一只高壓鍋，在使用中發(fā)生爆炸，廠家承擔(dān)全責(zé)；而一輛行駛里程不超過一萬公里的新車突發(fā)爆胎事故，造成車損人傷，汽車廠家卻認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。同樣，輪胎廠也以“輪胎出廠時(shí)符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和使用標(biāo)準(zhǔn)”為由，不愿承擔(dān)責(zé)任。倒霉的車主卻因交警鑒定“爆胎后操作不當(dāng)”，背負(fù)全部責(zé)任。
“難道汽車廠家不該為車上的配件負(fù)責(zé)？不該為駕駛者和乘客的安全負(fù)責(zé)？”浙江省金華市籍司機(jī)李強(qiáng)說。
李強(qiáng)就是這個(gè)倒霉的駕駛員，他覺得太冤。車主杜夢(mèng)臻也覺得冤。一氣之下，將汽車廠家和經(jīng)銷商告上了法庭。消息傳出后，人們稱這起案件為“全國爆胎第一案”。
2月11日下午，“全國爆胎第一案”在浙江省會(huì)杭州市西湖區(qū)人民法院一審開庭。
為什么受傷的總是我？
當(dāng)日下午，幾十家媒體記者匆匆趕到杭州市西湖區(qū)法院2625號(hào)法庭旁聽此案。
備受矚目的當(dāng)事人、23歲的李強(qiáng)因遠(yuǎn)在東北服兵役，沒有出現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)。
雖然遠(yuǎn)隔千里，但庭審前，記者還是通過電話采訪了李強(qiáng)。事隔半年，談到爆胎的情景，李強(qiáng)仍心有余悸。
2008年7月31日凌晨1點(diǎn)多，李強(qiáng)駕駛一輛東風(fēng)日產(chǎn)軒逸小轎車，以六七十公里的時(shí)速行駛到金華市武義市東升東路，下一座橋時(shí)，輪胎碰到減速帶突然爆胎，車輛隨即失去控制，多次翻滾，并撞到路邊建筑物上。結(jié)果車子幾近報(bào)廢，所幸車上4人只受了輕傷。
這輛車是李強(qiáng)花了13萬元從朋友杜夢(mèng)臻手中買的，還沒過戶，從法律上講，杜夢(mèng)臻還是車主。車子滿打滿算只開了6個(gè)月，1萬公里。經(jīng)理賠，保險(xiǎn)公司賠償10萬余元。
交警部門經(jīng)查驗(yàn)認(rèn)定，這起事故原因是李強(qiáng)在爆胎后操作不當(dāng)，應(yīng)負(fù)全責(zé)。
無獨(dú)有偶，此前浙江還發(fā)生過一起因輪胎爆胎發(fā)生事故司機(jī)獲刑的案件。2008年1月，浙江省嘉興市司機(jī)徐某駕駛面包車因爆胎釀成事故，致使乘客1死5傷。后雖核實(shí)徐某并無酒后駕駛、超速、超載任何違章，但也因?yàn)橐孕炷吃诒ズ蟛攘藙x車，交警部門認(rèn)定徐某處置不當(dāng)，存在過錯(cuò)和過失。法院依此判處徐某有期徒刑1年，緩期1年，并吊銷駕駛執(zhí)照。
據(jù)專家介紹，爆胎后，正確的操作是握好方向盤，收回油門，降低擋位，切忌緊踩剎車。但這個(gè)說起來容易，做起來難。高速行駛發(fā)生爆胎，司機(jī)本能反應(yīng)就是踩剎車減速，而偏偏是這種本能會(huì)導(dǎo)致車輛高速側(cè)滑、跑偏、甩尾，甚至側(cè)翻，弄不好就有可能車毀人傷、人亡。
有研究統(tǒng)計(jì)資料表明，在120公里時(shí)速行駛時(shí)，從爆胎到失控，司機(jī)的反應(yīng)控制時(shí)間只有3秒鐘左右，而時(shí)速在160公里以上發(fā)生爆胎的死亡率接近70%。爆胎，已成為高速公路交通傷亡事故的“殺手”之一。
李強(qiáng)回憶說：“我很希望自己是‘蝙蝠俠’，‘超人’什么的，能夠在短短3秒之內(nèi)擺平爆胎危險(xiǎn)。但我不是，我想其他很多爆胎經(jīng)歷者也都不是，未來那些同樣有可能經(jīng)歷爆胎的人他們也不是。”
但是，爆胎后為何受傷的是司機(jī)，而汽車生產(chǎn)廠家卻逍遙法外？心有不甘的李強(qiáng)和原車主對(duì)此展開了調(diào)查。
中國爆胎第一案
經(jīng)調(diào)查，他們發(fā)現(xiàn)，每年因爆胎而發(fā)生的死傷悲劇是很多的，在網(wǎng)上隨意搜索一下就可發(fā)現(xiàn)一片。有資料稱，國內(nèi)高速公路近19%的交通事故是由制動(dòng)失靈、爆胎等機(jī)械故障引起的。
他們又了解到，爆胎后大部分司機(jī)都自認(rèn)倒霉，網(wǎng)上看不到有追究汽車廠商或輪胎廠商責(zé)任的。
爆胎的原因有很多，判定事故責(zé)任也會(huì)因時(shí)因地等情況不同而有差別，其中很重要的原因是司機(jī)采取的應(yīng)急措施不當(dāng)。如果駕駛員在爆胎后踩剎車引起事故，就會(huì)被交警判定操作不當(dāng)，承擔(dān)事故責(zé)任。
李強(qiáng)和杜夢(mèng)臻認(rèn)為，汽車買來只有6個(gè)月，汽車生產(chǎn)商應(yīng)對(duì)輪胎質(zhì)量負(fù)責(zé)。汽車廠商應(yīng)在輪胎監(jiān)測(cè)與安全技術(shù)領(lǐng)域作出更大的努力。
去年9月初，車主杜夢(mèng)臻以駕駛員無違章駕駛、爆胎汽車生產(chǎn)廠家不能脫責(zé)為由，將東風(fēng)日產(chǎn)和經(jīng)銷商告上了杭州市西湖區(qū)法院，要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失19萬元，精神損失費(fèi)10萬元。
相關(guān)鑒定成庭審焦點(diǎn)
在2月11日的庭審中，原告杜夢(mèng)臻的代理律師戴和平開門見山地指出：“李強(qiáng)的車發(fā)生交通事故，起因就是車輛輪胎突然爆裂。作為該汽車生產(chǎn)廠商，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)對(duì)車輛在正常行駛下輪胎爆胎造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?！?BR> 被告東風(fēng)日產(chǎn)的代理人盧律師則針鋒相對(duì)：“按照李強(qiáng)的要求，相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)輪胎的質(zhì)量做了鑒定，結(jié)論與輪胎制造質(zhì)量無關(guān)?！?BR> 隨后，東風(fēng)日產(chǎn)出示了一份司法鑒定報(bào)告書，遂成為原被告雙方法庭辯論的焦點(diǎn)。
鑒定報(bào)告是由浙江出入境檢驗(yàn)檢疫鑒定所出具的，結(jié)論是：汽車爆胎是由于輪胎“被堅(jiān)硬物體刺破和壓損所致，與輪胎制造質(zhì)量問題無關(guān)”。
戴和平律師對(duì)此提出了兩點(diǎn)異議：首先，從程序上說，鑒定主體本身有問題。鑒定人員之一的張某為被告廠家的高級(jí)工程師，這種既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的行為有失公正性。其次，從實(shí)質(zhì)上看，鑒定偏離了法院委托的鑒定范圍。法院委托鑒定內(nèi)容是兩項(xiàng)，一是爆胎的原因，二是輪胎質(zhì)量是否合格以及和爆胎的關(guān)系。但鑒定對(duì)輪胎質(zhì)量本身沒有進(jìn)行鑒定，只說爆胎“與輪胎制造質(zhì)量無關(guān)”，不能作為本案的定論依據(jù)。
“三聚氰胺奶案，奶制品廠家開頭也自己的產(chǎn)品沒有問題，在本案中汽車廠家也認(rèn)為自己的產(chǎn)品沒問題，但有毒奶粉讓無辜的嬰幼兒得了腎結(jié)石，汽車也讓無辜的司機(jī)車毀人傷，產(chǎn)品有沒有質(zhì)量問題要由公正的權(quán)威的檢車機(jī)構(gòu)檢測(cè)來確定?！贝髀蓭煆?qiáng)調(diào)說。
原告方要求法庭重新作出鑒定，并且指出應(yīng)按照浙江省實(shí)施《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》辦法的相關(guān)規(guī)定，由汽車廠商先行墊付2萬元鑒定費(fèi)，但廠家不同意重新鑒定，也不同意墊付費(fèi)用。原鑒定費(fèi)用是由原告墊付的。
法庭開庭持續(xù)兩個(gè)小時(shí)，法官?zèng)]有當(dāng)庭宣判。
爆胎案引發(fā)多方反應(yīng)
“爆胎第一案”立案后引起社會(huì)熱議。
日前，在某網(wǎng)站舉行的“誰該為汽車爆胎埋單”大型互動(dòng)調(diào)查中，超過半數(shù)的被調(diào)查對(duì)象認(rèn)為汽車廠家應(yīng)該為爆胎埋單。據(jù)悉，北京一位車主，也是一輛新車，行駛中右側(cè)前后兩輪發(fā)生爆胎，也準(zhǔn)備起訴廠家。
另一個(gè)對(duì)此問題有反應(yīng)強(qiáng)烈的是交警部門。面對(duì)眾多的爆胎事故，交警部門的壓力也非常大，接受采訪的交警都表示，降低爆胎事故發(fā)生率降低的根本辦法在于在汽車上增加更好的安全技術(shù)保障。他們說“使用安全氣囊可使事故死亡率降低18%左右，使用安全帶可使事故死亡率下降42%左右，什么時(shí)候汽車輪胎也能加裝防爆裝置永遠(yuǎn)不爆胎就好了。”
從技術(shù)上消滅或者減少爆胎事故，是汽車發(fā)展中的一項(xiàng)重要的課題。在歐洲，早在上世紀(jì)80年代就要求轎車配備全車安全帶和“ABS”剎車防抱死裝置，我國目前大部分轎車也都裝有“ABS”，但這種裝置只是防止駕駛員踩死剎車使輪胎與路面形成劇烈摩擦，引起爆胎，并不能在任何情況下都防止爆胎。李強(qiáng)的軒逸牌轎車肯定裝了“ABS”的，但顯然無法防止爆胎和在爆胎后幫助駕駛員正確駕駛。另據(jù)媒體報(bào)道，廣西省南寧市有人發(fā)明了“汽車爆胎自動(dòng)剎車裝置”，能讓高速運(yùn)行的汽車爆胎后自動(dòng)緊急制動(dòng)，有人稱之為“國際的技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目”。但似乎與一般認(rèn)為的爆胎后禁止的剎車的理論相悖，而且該技術(shù)顯然還未廣泛應(yīng)用。當(dāng)然，在輪胎本身，有關(guān)的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)更是汗牛充棟。
爆胎的原因一般都很復(fù)雜。據(jù)專家分析，既與輪胎的結(jié)構(gòu)材料及制造工藝等因素有關(guān)，也與使用的情況有關(guān)，如行車速度、車輛載荷、輪胎氣壓、駕駛操作等，也與路面環(huán)境有關(guān)，如輪胎是否與尖銳物體相撞等。
目前，法院尚未作出重新鑒定的決定，原告因生活困難也出不起再次鑒定的費(fèi)用。
據(jù)悉，相對(duì)復(fù)雜的專業(yè)技術(shù)問題，有些人更愿意探討法律問題。眾多法律界人士認(rèn)為，國家有關(guān)部門應(yīng)更加注重推動(dòng)防爆胎技術(shù)的研究和發(fā)展，對(duì)成熟技術(shù)應(yīng)強(qiáng)制推廣。
“難道汽車廠家不該為車上的配件負(fù)責(zé)？不該為駕駛者和乘客的安全負(fù)責(zé)？”浙江省金華市籍司機(jī)李強(qiáng)說。
李強(qiáng)就是這個(gè)倒霉的駕駛員，他覺得太冤。車主杜夢(mèng)臻也覺得冤。一氣之下，將汽車廠家和經(jīng)銷商告上了法庭。消息傳出后，人們稱這起案件為“全國爆胎第一案”。
2月11日下午，“全國爆胎第一案”在浙江省會(huì)杭州市西湖區(qū)人民法院一審開庭。
為什么受傷的總是我？
當(dāng)日下午，幾十家媒體記者匆匆趕到杭州市西湖區(qū)法院2625號(hào)法庭旁聽此案。
備受矚目的當(dāng)事人、23歲的李強(qiáng)因遠(yuǎn)在東北服兵役，沒有出現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)。
雖然遠(yuǎn)隔千里，但庭審前，記者還是通過電話采訪了李強(qiáng)。事隔半年，談到爆胎的情景，李強(qiáng)仍心有余悸。
2008年7月31日凌晨1點(diǎn)多，李強(qiáng)駕駛一輛東風(fēng)日產(chǎn)軒逸小轎車，以六七十公里的時(shí)速行駛到金華市武義市東升東路，下一座橋時(shí)，輪胎碰到減速帶突然爆胎，車輛隨即失去控制，多次翻滾，并撞到路邊建筑物上。結(jié)果車子幾近報(bào)廢，所幸車上4人只受了輕傷。
這輛車是李強(qiáng)花了13萬元從朋友杜夢(mèng)臻手中買的，還沒過戶，從法律上講，杜夢(mèng)臻還是車主。車子滿打滿算只開了6個(gè)月，1萬公里。經(jīng)理賠，保險(xiǎn)公司賠償10萬余元。
交警部門經(jīng)查驗(yàn)認(rèn)定，這起事故原因是李強(qiáng)在爆胎后操作不當(dāng)，應(yīng)負(fù)全責(zé)。
無獨(dú)有偶，此前浙江還發(fā)生過一起因輪胎爆胎發(fā)生事故司機(jī)獲刑的案件。2008年1月，浙江省嘉興市司機(jī)徐某駕駛面包車因爆胎釀成事故，致使乘客1死5傷。后雖核實(shí)徐某并無酒后駕駛、超速、超載任何違章，但也因?yàn)橐孕炷吃诒ズ蟛攘藙x車，交警部門認(rèn)定徐某處置不當(dāng)，存在過錯(cuò)和過失。法院依此判處徐某有期徒刑1年，緩期1年，并吊銷駕駛執(zhí)照。
據(jù)專家介紹，爆胎后，正確的操作是握好方向盤，收回油門，降低擋位，切忌緊踩剎車。但這個(gè)說起來容易，做起來難。高速行駛發(fā)生爆胎，司機(jī)本能反應(yīng)就是踩剎車減速，而偏偏是這種本能會(huì)導(dǎo)致車輛高速側(cè)滑、跑偏、甩尾，甚至側(cè)翻，弄不好就有可能車毀人傷、人亡。
有研究統(tǒng)計(jì)資料表明，在120公里時(shí)速行駛時(shí)，從爆胎到失控，司機(jī)的反應(yīng)控制時(shí)間只有3秒鐘左右，而時(shí)速在160公里以上發(fā)生爆胎的死亡率接近70%。爆胎，已成為高速公路交通傷亡事故的“殺手”之一。
李強(qiáng)回憶說：“我很希望自己是‘蝙蝠俠’，‘超人’什么的，能夠在短短3秒之內(nèi)擺平爆胎危險(xiǎn)。但我不是，我想其他很多爆胎經(jīng)歷者也都不是，未來那些同樣有可能經(jīng)歷爆胎的人他們也不是。”
但是，爆胎后為何受傷的是司機(jī)，而汽車生產(chǎn)廠家卻逍遙法外？心有不甘的李強(qiáng)和原車主對(duì)此展開了調(diào)查。
中國爆胎第一案
經(jīng)調(diào)查，他們發(fā)現(xiàn)，每年因爆胎而發(fā)生的死傷悲劇是很多的，在網(wǎng)上隨意搜索一下就可發(fā)現(xiàn)一片。有資料稱，國內(nèi)高速公路近19%的交通事故是由制動(dòng)失靈、爆胎等機(jī)械故障引起的。
他們又了解到，爆胎后大部分司機(jī)都自認(rèn)倒霉，網(wǎng)上看不到有追究汽車廠商或輪胎廠商責(zé)任的。
爆胎的原因有很多，判定事故責(zé)任也會(huì)因時(shí)因地等情況不同而有差別，其中很重要的原因是司機(jī)采取的應(yīng)急措施不當(dāng)。如果駕駛員在爆胎后踩剎車引起事故，就會(huì)被交警判定操作不當(dāng)，承擔(dān)事故責(zé)任。
李強(qiáng)和杜夢(mèng)臻認(rèn)為，汽車買來只有6個(gè)月，汽車生產(chǎn)商應(yīng)對(duì)輪胎質(zhì)量負(fù)責(zé)。汽車廠商應(yīng)在輪胎監(jiān)測(cè)與安全技術(shù)領(lǐng)域作出更大的努力。
去年9月初，車主杜夢(mèng)臻以駕駛員無違章駕駛、爆胎汽車生產(chǎn)廠家不能脫責(zé)為由，將東風(fēng)日產(chǎn)和經(jīng)銷商告上了杭州市西湖區(qū)法院，要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失19萬元，精神損失費(fèi)10萬元。
相關(guān)鑒定成庭審焦點(diǎn)
在2月11日的庭審中，原告杜夢(mèng)臻的代理律師戴和平開門見山地指出：“李強(qiáng)的車發(fā)生交通事故，起因就是車輛輪胎突然爆裂。作為該汽車生產(chǎn)廠商，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)對(duì)車輛在正常行駛下輪胎爆胎造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?！?BR> 被告東風(fēng)日產(chǎn)的代理人盧律師則針鋒相對(duì)：“按照李強(qiáng)的要求，相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)輪胎的質(zhì)量做了鑒定，結(jié)論與輪胎制造質(zhì)量無關(guān)?！?BR> 隨后，東風(fēng)日產(chǎn)出示了一份司法鑒定報(bào)告書，遂成為原被告雙方法庭辯論的焦點(diǎn)。
鑒定報(bào)告是由浙江出入境檢驗(yàn)檢疫鑒定所出具的，結(jié)論是：汽車爆胎是由于輪胎“被堅(jiān)硬物體刺破和壓損所致，與輪胎制造質(zhì)量問題無關(guān)”。
戴和平律師對(duì)此提出了兩點(diǎn)異議：首先，從程序上說，鑒定主體本身有問題。鑒定人員之一的張某為被告廠家的高級(jí)工程師，這種既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的行為有失公正性。其次，從實(shí)質(zhì)上看，鑒定偏離了法院委托的鑒定范圍。法院委托鑒定內(nèi)容是兩項(xiàng)，一是爆胎的原因，二是輪胎質(zhì)量是否合格以及和爆胎的關(guān)系。但鑒定對(duì)輪胎質(zhì)量本身沒有進(jìn)行鑒定，只說爆胎“與輪胎制造質(zhì)量無關(guān)”，不能作為本案的定論依據(jù)。
“三聚氰胺奶案，奶制品廠家開頭也自己的產(chǎn)品沒有問題，在本案中汽車廠家也認(rèn)為自己的產(chǎn)品沒問題，但有毒奶粉讓無辜的嬰幼兒得了腎結(jié)石，汽車也讓無辜的司機(jī)車毀人傷，產(chǎn)品有沒有質(zhì)量問題要由公正的權(quán)威的檢車機(jī)構(gòu)檢測(cè)來確定?！贝髀蓭煆?qiáng)調(diào)說。
原告方要求法庭重新作出鑒定，并且指出應(yīng)按照浙江省實(shí)施《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》辦法的相關(guān)規(guī)定，由汽車廠商先行墊付2萬元鑒定費(fèi)，但廠家不同意重新鑒定，也不同意墊付費(fèi)用。原鑒定費(fèi)用是由原告墊付的。
法庭開庭持續(xù)兩個(gè)小時(shí)，法官?zèng)]有當(dāng)庭宣判。
爆胎案引發(fā)多方反應(yīng)
“爆胎第一案”立案后引起社會(huì)熱議。
日前，在某網(wǎng)站舉行的“誰該為汽車爆胎埋單”大型互動(dòng)調(diào)查中，超過半數(shù)的被調(diào)查對(duì)象認(rèn)為汽車廠家應(yīng)該為爆胎埋單。據(jù)悉，北京一位車主，也是一輛新車，行駛中右側(cè)前后兩輪發(fā)生爆胎，也準(zhǔn)備起訴廠家。
另一個(gè)對(duì)此問題有反應(yīng)強(qiáng)烈的是交警部門。面對(duì)眾多的爆胎事故，交警部門的壓力也非常大，接受采訪的交警都表示，降低爆胎事故發(fā)生率降低的根本辦法在于在汽車上增加更好的安全技術(shù)保障。他們說“使用安全氣囊可使事故死亡率降低18%左右，使用安全帶可使事故死亡率下降42%左右，什么時(shí)候汽車輪胎也能加裝防爆裝置永遠(yuǎn)不爆胎就好了。”
從技術(shù)上消滅或者減少爆胎事故，是汽車發(fā)展中的一項(xiàng)重要的課題。在歐洲，早在上世紀(jì)80年代就要求轎車配備全車安全帶和“ABS”剎車防抱死裝置，我國目前大部分轎車也都裝有“ABS”，但這種裝置只是防止駕駛員踩死剎車使輪胎與路面形成劇烈摩擦，引起爆胎，并不能在任何情況下都防止爆胎。李強(qiáng)的軒逸牌轎車肯定裝了“ABS”的，但顯然無法防止爆胎和在爆胎后幫助駕駛員正確駕駛。另據(jù)媒體報(bào)道，廣西省南寧市有人發(fā)明了“汽車爆胎自動(dòng)剎車裝置”，能讓高速運(yùn)行的汽車爆胎后自動(dòng)緊急制動(dòng)，有人稱之為“國際的技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目”。但似乎與一般認(rèn)為的爆胎后禁止的剎車的理論相悖，而且該技術(shù)顯然還未廣泛應(yīng)用。當(dāng)然，在輪胎本身，有關(guān)的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)更是汗牛充棟。
爆胎的原因一般都很復(fù)雜。據(jù)專家分析，既與輪胎的結(jié)構(gòu)材料及制造工藝等因素有關(guān)，也與使用的情況有關(guān)，如行車速度、車輛載荷、輪胎氣壓、駕駛操作等，也與路面環(huán)境有關(guān)，如輪胎是否與尖銳物體相撞等。
目前，法院尚未作出重新鑒定的決定，原告因生活困難也出不起再次鑒定的費(fèi)用。
據(jù)悉，相對(duì)復(fù)雜的專業(yè)技術(shù)問題，有些人更愿意探討法律問題。眾多法律界人士認(rèn)為，國家有關(guān)部門應(yīng)更加注重推動(dòng)防爆胎技術(shù)的研究和發(fā)展，對(duì)成熟技術(shù)應(yīng)強(qiáng)制推廣。