王文選架著一副眼鏡，說話不急不慍。
半個(gè)多月前，這位陜西省韓城市龍門鎮(zhèn)龍門村新當(dāng)選的村委會(huì)主任，因給村民發(fā)放1332萬元“人頭錢”而被稱為“天價(jià)村官”，就此被拋上輿論的風(fēng)口浪尖，存身于冰火之間。
【背景】
兌現(xiàn)選前承諾無論老幼人均2萬元“用錢生錢”
王文選今年50歲，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家、勞模，創(chuàng)辦多家實(shí)體，在韓城家喻戶曉。
生在龍門村，長在龍門村，王文選說自己對村子有著深厚的感情。當(dāng)村主任的目的是想讓家鄉(xiāng)面貌變得更好，讓村民都走上富裕的道路。競選村委會(huì)主任時(shí)，他承諾：在上任前兩年每年為每位村民分5000元，第三年10000元，“5年后的龍門新村將戶戶住單元房，家家有小汽車，人均收入2萬元”?！盀榱俗尨迕窀熘赂唬绻耶?dāng)選，墊資分配三年的兩萬元，讓大家拿錢掙錢”。
當(dāng)選次日，2008年12月16日，王文選提前兌現(xiàn)競選承諾，村民按人頭領(lǐng)到了存單。
王文選在韓城有一個(gè)龐大的焦化企業(yè)，并出任西安某造紙企業(yè)董事長。當(dāng)選村主任之后，他辭去西安企業(yè)董事長職務(wù)，回到韓城專門管理焦化集團(tuán)。
王文選表示將騰出一半的時(shí)間做好村中的工作。他打算以自己的企業(yè)作為依托，發(fā)展村辦企業(yè)。
【正方】
對“富村官”不能搞有罪推定
王文選在一份競選稿中表示：“我的事業(yè)發(fā)展，承蒙父老鄉(xiāng)親的支持，我一直無以回報(bào)……個(gè)人富裕不算富，只有全村人都走上小康才算富……人要懂得感恩，要充分體現(xiàn)自己的價(jià)值……”
西北政法大學(xué)教授李集合認(rèn)為，回報(bào)家鄉(xiāng)、言必有行，無疑是符合主流價(jià)值觀的，也符合反哺農(nóng)村的主流發(fā)展思路。
陜西簡能律師所主任曹保平認(rèn)為，從法律上講，王文選的墊資行為屬于贈(zèng)與，相當(dāng)于保證金，沒有違法，也沒有社會(huì)危害性。不少人懷疑王文選競選村主任的真實(shí)動(dòng)機(jī)，揣測他很可能會(huì)利用村主任的職務(wù)搞腐敗。這是對“富村官”們的一種有罪推定。事實(shí)上，“富村官”的腐敗行為及欺壓百姓的幾率，并不一定比“窮村官”更大。
陜西省政府辦公廳一位不愿透露姓名的公務(wù)員則不無擔(dān)憂：發(fā)“人頭錢”應(yīng)該通過全村人的努力，通過發(fā)展來實(shí)現(xiàn)，這個(gè)過程是必不可少的?！笆谌艘贼~不如授人以漁”。數(shù)年之后，如果王文選并不能實(shí)現(xiàn)競選承諾，那么此時(shí)發(fā)出的“人頭錢”就會(huì)帶來極大的麻煩。當(dāng)然，王文選身價(jià)不菲，完全有實(shí)力“消化”這千萬巨款，但發(fā)展必需的民心基礎(chǔ)將會(huì)喪失。
所以他認(rèn)為發(fā)“人頭錢”只是次優(yōu)選擇。如果王文選將錢掏給村里的困難人群，做公益事業(yè)，則要明智得多。
【反方】
不憚以最壞的惡意揣測任何一位當(dāng)選的村官
較之上述意見，以下看法則更多見于網(wǎng)絡(luò)、報(bào)端，洶涌于坊間、巷頭：
———雖然是選后發(fā)錢，但是王文選仍有賄選之嫌。因?yàn)?，一個(gè)候選人的競選承諾，往往能夠左右選民的選舉意向?！叭耆纹趦?nèi)分給村民2萬元‘人頭錢’”，這對村民來講是再實(shí)惠不過的承諾了。憑借王文選企業(yè)家的身份和雄厚財(cái)力，可以輕易贏得村民的選票，故先發(fā)后發(fā)并沒有太大區(qū)別；
———“無利不起早”?，F(xiàn)在每人發(fā)2萬元，是為了先讓村民嘗嘗“喝湯”的甜頭，王文選的最終目的是為了將來更好地“吃肉”。王文選曾流露“自己焦化集團(tuán)產(chǎn)生出來的煤氣可以供給煤氣廠，煤氣廠就產(chǎn)生更大效益了。焦化企業(yè)發(fā)展壯大，運(yùn)輸這塊也會(huì)起來，鐵路發(fā)運(yùn)站的效益也就更好了”的想法，這足以表明，這個(gè)精明的企業(yè)家當(dāng)選村官的目的是為了攫取更大的利益；
———拿人手短，吃人嘴軟。王文選將來真的貪污腐敗，村民已經(jīng)拿了人家的錢，誰又好意思說三道四，甚至檢舉揭發(fā)呢？
……
種種揣測不一而足，大都懷有“的惡意”。
“這種苛責(zé)的公眾輿論，未必是件壞事，它折射出公眾表達(dá)美好愿望的真實(shí)訴求?！庇袑W(xué)者曾在一篇文章里希望：“王文選以及所有當(dāng)選村官，要能把公眾‘惡意的揣測’當(dāng)做一面鏡子，時(shí)刻提醒自己，牢記自己的承諾?！?BR> 時(shí)間，或許是王文選以及所有當(dāng)選村官惟一的試金石。
半個(gè)多月前，這位陜西省韓城市龍門鎮(zhèn)龍門村新當(dāng)選的村委會(huì)主任，因給村民發(fā)放1332萬元“人頭錢”而被稱為“天價(jià)村官”，就此被拋上輿論的風(fēng)口浪尖，存身于冰火之間。
【背景】
兌現(xiàn)選前承諾無論老幼人均2萬元“用錢生錢”
王文選今年50歲，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家、勞模，創(chuàng)辦多家實(shí)體，在韓城家喻戶曉。
生在龍門村，長在龍門村，王文選說自己對村子有著深厚的感情。當(dāng)村主任的目的是想讓家鄉(xiāng)面貌變得更好，讓村民都走上富裕的道路。競選村委會(huì)主任時(shí)，他承諾：在上任前兩年每年為每位村民分5000元，第三年10000元，“5年后的龍門新村將戶戶住單元房，家家有小汽車，人均收入2萬元”?！盀榱俗尨迕窀熘赂唬绻耶?dāng)選，墊資分配三年的兩萬元，讓大家拿錢掙錢”。
當(dāng)選次日，2008年12月16日，王文選提前兌現(xiàn)競選承諾，村民按人頭領(lǐng)到了存單。
王文選在韓城有一個(gè)龐大的焦化企業(yè)，并出任西安某造紙企業(yè)董事長。當(dāng)選村主任之后，他辭去西安企業(yè)董事長職務(wù)，回到韓城專門管理焦化集團(tuán)。
王文選表示將騰出一半的時(shí)間做好村中的工作。他打算以自己的企業(yè)作為依托，發(fā)展村辦企業(yè)。
【正方】
對“富村官”不能搞有罪推定
王文選在一份競選稿中表示：“我的事業(yè)發(fā)展，承蒙父老鄉(xiāng)親的支持，我一直無以回報(bào)……個(gè)人富裕不算富，只有全村人都走上小康才算富……人要懂得感恩，要充分體現(xiàn)自己的價(jià)值……”
西北政法大學(xué)教授李集合認(rèn)為，回報(bào)家鄉(xiāng)、言必有行，無疑是符合主流價(jià)值觀的，也符合反哺農(nóng)村的主流發(fā)展思路。
陜西簡能律師所主任曹保平認(rèn)為，從法律上講，王文選的墊資行為屬于贈(zèng)與，相當(dāng)于保證金，沒有違法，也沒有社會(huì)危害性。不少人懷疑王文選競選村主任的真實(shí)動(dòng)機(jī)，揣測他很可能會(huì)利用村主任的職務(wù)搞腐敗。這是對“富村官”們的一種有罪推定。事實(shí)上，“富村官”的腐敗行為及欺壓百姓的幾率，并不一定比“窮村官”更大。
陜西省政府辦公廳一位不愿透露姓名的公務(wù)員則不無擔(dān)憂：發(fā)“人頭錢”應(yīng)該通過全村人的努力，通過發(fā)展來實(shí)現(xiàn)，這個(gè)過程是必不可少的?！笆谌艘贼~不如授人以漁”。數(shù)年之后，如果王文選并不能實(shí)現(xiàn)競選承諾，那么此時(shí)發(fā)出的“人頭錢”就會(huì)帶來極大的麻煩。當(dāng)然，王文選身價(jià)不菲，完全有實(shí)力“消化”這千萬巨款，但發(fā)展必需的民心基礎(chǔ)將會(huì)喪失。
所以他認(rèn)為發(fā)“人頭錢”只是次優(yōu)選擇。如果王文選將錢掏給村里的困難人群，做公益事業(yè)，則要明智得多。
【反方】
不憚以最壞的惡意揣測任何一位當(dāng)選的村官
較之上述意見，以下看法則更多見于網(wǎng)絡(luò)、報(bào)端，洶涌于坊間、巷頭：
———雖然是選后發(fā)錢，但是王文選仍有賄選之嫌。因?yàn)?，一個(gè)候選人的競選承諾，往往能夠左右選民的選舉意向?！叭耆纹趦?nèi)分給村民2萬元‘人頭錢’”，這對村民來講是再實(shí)惠不過的承諾了。憑借王文選企業(yè)家的身份和雄厚財(cái)力，可以輕易贏得村民的選票，故先發(fā)后發(fā)并沒有太大區(qū)別；
———“無利不起早”?，F(xiàn)在每人發(fā)2萬元，是為了先讓村民嘗嘗“喝湯”的甜頭，王文選的最終目的是為了將來更好地“吃肉”。王文選曾流露“自己焦化集團(tuán)產(chǎn)生出來的煤氣可以供給煤氣廠，煤氣廠就產(chǎn)生更大效益了。焦化企業(yè)發(fā)展壯大，運(yùn)輸這塊也會(huì)起來，鐵路發(fā)運(yùn)站的效益也就更好了”的想法，這足以表明，這個(gè)精明的企業(yè)家當(dāng)選村官的目的是為了攫取更大的利益；
———拿人手短，吃人嘴軟。王文選將來真的貪污腐敗，村民已經(jīng)拿了人家的錢，誰又好意思說三道四，甚至檢舉揭發(fā)呢？
……
種種揣測不一而足，大都懷有“的惡意”。
“這種苛責(zé)的公眾輿論，未必是件壞事，它折射出公眾表達(dá)美好愿望的真實(shí)訴求?！庇袑W(xué)者曾在一篇文章里希望：“王文選以及所有當(dāng)選村官，要能把公眾‘惡意的揣測’當(dāng)做一面鏡子，時(shí)刻提醒自己，牢記自己的承諾?！?BR> 時(shí)間，或許是王文選以及所有當(dāng)選村官惟一的試金石。