勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二十條規(guī)定，律師執(zhí)業(yè)滿三年可以擔(dān)任勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁員。律師擔(dān)任勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員，一定程度上緩解了專職勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員不足的矛盾，但筆者卻以為如此規(guī)定存在不妥之處。律師作為社會(huì)法律工作者，主要面向社會(huì)提供法律服務(wù)，其職業(yè)性質(zhì)決定了律師維護(hù)的是委托人的利益，律師決非公平和正義的化身，律師始終應(yīng)代表博弈一方的利益。而作為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員，其主要職責(zé)是維護(hù)勞動(dòng)者和用人單位的合法權(quán)益，在仲裁案件過程中，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員始終應(yīng)站在公正的立場(chǎng)上，不能偏袒任何一方。筆者認(rèn)為律師擔(dān)任勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員有以下幾點(diǎn)值得商榷之處。
一、律師擔(dān)任勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員可能影響勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的執(zhí)法公信力
如果律師擔(dān)任勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員，則其必然與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的專、兼職仲裁員以及相關(guān)工作人員之間有一定廣度和深度的接觸，相互之間會(huì)產(chǎn)生一定的友誼或其他利益關(guān)系。這必然會(huì)導(dǎo)致以下矛盾，影響勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的執(zhí)法公信力。首先，律師作為社會(huì)法律工作者，經(jīng)常為勞動(dòng)者或用人單位代理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，如果該律師以一方當(dāng)事人代理人的名義參與仲裁，必然使得另一方當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁庭的公正性產(chǎn)生合理懷疑。其次，律師的服務(wù)對(duì)象有顧問單位，尤以部分知名律師更主要服務(wù)于顧問單位。當(dāng)該律師服務(wù)的顧問單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，律師理所當(dāng)然以顧問單位代理人名義出庭參與仲裁，如此必然使勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁庭的公正性產(chǎn)生合理懷疑。即使該律師回避不出庭參與仲裁，勞動(dòng)者在申請(qǐng)仲裁時(shí)也會(huì)因單位顧問律師為兼職仲裁員而產(chǎn)生合理懷疑。以上情形均易導(dǎo)致裁而不決，從而引發(fā)訟累。第三，律師的收入來源主要為按勞取酬，也就是從服務(wù)對(duì)象處取得勞動(dòng)報(bào)酬，這必然導(dǎo)致律師要不斷發(fā)展自身服務(wù)對(duì)象，拓展服務(wù)面。因利益催動(dòng)，擔(dān)任勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員的律師在發(fā)展顧問單位時(shí)，如自身素質(zhì)不高，就難免會(huì)利用其勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員的特殊身份加以影響并達(dá)到簽約目的，從而導(dǎo)致不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，影響勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的社會(huì)形象。轉(zhuǎn)自學(xué)易網(wǎng) www.studyez.com
二、兼職勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員類似于人民陪審員制度
我國(guó)法律規(guī)定了人民陪審員制度，但律師如擔(dān)任人民陪審員會(huì)在工作上與法官產(chǎn)生深層次的接觸，從而在擔(dān)任人民陪審員的律師代理案件過程中可能引起另一方當(dāng)事人的合理懷疑，基于回避原則，《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》規(guī)定執(zhí)業(yè)律師不得擔(dān)任人民陪審員。執(zhí)業(yè)律師擔(dān)任勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員，其在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件中所起的作用不亞于民事案件中人民陪審員的作用，人民陪審員不能擔(dān)任審判長(zhǎng)，也不能獨(dú)任審判，而律師擔(dān)任兼職仲裁員可以獨(dú)任仲裁，如此規(guī)定容易引起不必要的誤解。故參照《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，執(zhí)業(yè)律師亦不宜擔(dān)任勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員。
三、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁不同于商事仲裁
仲裁法規(guī)定從事律師工作滿八年可以擔(dān)任仲裁員，但勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁不同于商事仲裁。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁有很強(qiáng)的地域?qū)傩裕瑒趧?dòng)爭(zhēng)議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄，當(dāng)事人不可以自主選擇受理案件的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，兼職勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員一般也是主要在本行政區(qū)域從事法律服務(wù)的律師。而商事仲裁需由雙方當(dāng)事人事先簽訂的仲裁協(xié)議中確定的仲裁委員會(huì)受理，沒有屬地管轄原則，所選擇的仲裁委員會(huì)是合同雙方當(dāng)事人所信任的，案件受理后雙方當(dāng)事人還可以選擇仲裁員。換而言之，即使勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人也可以自行選擇仲裁員，但其屬地管轄原則導(dǎo)致的矛盾仍不可避免。故勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁不同于商事仲裁，執(zhí)業(yè)律師不宜擔(dān)任勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員。
一、律師擔(dān)任勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員可能影響勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的執(zhí)法公信力
如果律師擔(dān)任勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員，則其必然與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的專、兼職仲裁員以及相關(guān)工作人員之間有一定廣度和深度的接觸，相互之間會(huì)產(chǎn)生一定的友誼或其他利益關(guān)系。這必然會(huì)導(dǎo)致以下矛盾，影響勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的執(zhí)法公信力。首先，律師作為社會(huì)法律工作者，經(jīng)常為勞動(dòng)者或用人單位代理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，如果該律師以一方當(dāng)事人代理人的名義參與仲裁，必然使得另一方當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁庭的公正性產(chǎn)生合理懷疑。其次，律師的服務(wù)對(duì)象有顧問單位，尤以部分知名律師更主要服務(wù)于顧問單位。當(dāng)該律師服務(wù)的顧問單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，律師理所當(dāng)然以顧問單位代理人名義出庭參與仲裁，如此必然使勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁庭的公正性產(chǎn)生合理懷疑。即使該律師回避不出庭參與仲裁，勞動(dòng)者在申請(qǐng)仲裁時(shí)也會(huì)因單位顧問律師為兼職仲裁員而產(chǎn)生合理懷疑。以上情形均易導(dǎo)致裁而不決，從而引發(fā)訟累。第三，律師的收入來源主要為按勞取酬，也就是從服務(wù)對(duì)象處取得勞動(dòng)報(bào)酬，這必然導(dǎo)致律師要不斷發(fā)展自身服務(wù)對(duì)象，拓展服務(wù)面。因利益催動(dòng)，擔(dān)任勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員的律師在發(fā)展顧問單位時(shí)，如自身素質(zhì)不高，就難免會(huì)利用其勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員的特殊身份加以影響并達(dá)到簽約目的，從而導(dǎo)致不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，影響勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的社會(huì)形象。轉(zhuǎn)自學(xué)易網(wǎng) www.studyez.com
二、兼職勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員類似于人民陪審員制度
我國(guó)法律規(guī)定了人民陪審員制度，但律師如擔(dān)任人民陪審員會(huì)在工作上與法官產(chǎn)生深層次的接觸，從而在擔(dān)任人民陪審員的律師代理案件過程中可能引起另一方當(dāng)事人的合理懷疑，基于回避原則，《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》規(guī)定執(zhí)業(yè)律師不得擔(dān)任人民陪審員。執(zhí)業(yè)律師擔(dān)任勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員，其在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件中所起的作用不亞于民事案件中人民陪審員的作用，人民陪審員不能擔(dān)任審判長(zhǎng)，也不能獨(dú)任審判，而律師擔(dān)任兼職仲裁員可以獨(dú)任仲裁，如此規(guī)定容易引起不必要的誤解。故參照《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，執(zhí)業(yè)律師亦不宜擔(dān)任勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員。
三、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁不同于商事仲裁
仲裁法規(guī)定從事律師工作滿八年可以擔(dān)任仲裁員，但勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁不同于商事仲裁。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁有很強(qiáng)的地域?qū)傩裕瑒趧?dòng)爭(zhēng)議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄，當(dāng)事人不可以自主選擇受理案件的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，兼職勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員一般也是主要在本行政區(qū)域從事法律服務(wù)的律師。而商事仲裁需由雙方當(dāng)事人事先簽訂的仲裁協(xié)議中確定的仲裁委員會(huì)受理，沒有屬地管轄原則，所選擇的仲裁委員會(huì)是合同雙方當(dāng)事人所信任的，案件受理后雙方當(dāng)事人還可以選擇仲裁員。換而言之，即使勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人也可以自行選擇仲裁員，但其屬地管轄原則導(dǎo)致的矛盾仍不可避免。故勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁不同于商事仲裁，執(zhí)業(yè)律師不宜擔(dān)任勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員。