[案 例]
2001年3月，國內(nèi)某公司（以下簡稱甲方）與加拿大某公司（以下簡稱乙方）簽定一設(shè)備引進合同。根據(jù)合同，甲方于2001年4月30日開立以乙方為受益人的不可撤消的即期信用證。
信用證中要求乙方在交單時，提供全套已裝船清潔提單。
2001年6月12日，甲方收到開證銀行進口信用證付款通知書。甲方業(yè)務(wù)人員審核議付單據(jù)后發(fā)現(xiàn)乙方提交的提單存在以下疑點：
1． 單簽署日期早于裝船日期。
2． 提單中沒有已裝船字樣。
根據(jù)以上疑點，甲方斷定該提單為備運提單，并采取以下措施：
1．向開證銀行提出單據(jù)不符點，并拒付貨款。
2．向有關(guān)司法機關(guān)提出詐騙立案請求。
3．查詢有關(guān)船運信息，確定貨物是否已裝船發(fā)運。
4．向乙方發(fā)出書面通知，提出甲方疑義并要求對方做出書面解釋。
乙方公司在收到甲方通知及開證銀行的拒付函后，知道了事情的嚴重性并向甲方做出書面解釋并片面強調(diào)船務(wù)公司方面的責(zé)任。在此情況下，甲方公司再次發(fā)函表明立場，并指出，由于乙方原因，設(shè)備未按合同規(guī)定期限到港并安排調(diào)試已嚴重違反合同并給甲方造成了不可估量的實際損失。要求乙方及時派人來協(xié)商解決問題，否則，甲方將采取必要的法律手段解決雙方的糾紛。乙方遂于2001年7月派人來中國。在甲方出具了充分的證據(jù)后，乙方承認該批貨物由于種種原因并未按合同規(guī)定時間裝運，同時承認了其所提交的提單為備運提單。最終，經(jīng)雙方協(xié)商，乙方同意在總貨款12.5萬美元的基礎(chǔ)上降價4萬美元并提供3年免費維修服務(wù)作為賠償并同意取消信用證，付款方式改為貨到目的港后以電匯方式支付。
[案例分析]
本案例的焦點在于乙方提交銀行的議付單據(jù)中提單不符合信用證規(guī)定的已裝船清潔提單的要求。由于乙方按實際業(yè)務(wù)操作已經(jīng)不可能在信用證規(guī)定的時間內(nèi)向信用證議付行提交符合要求的單據(jù)，便心存僥幸以備運提單作為正式已裝船清潔提單作為議付單據(jù)。豈不知這種做法不僅違反了合同的有關(guān)要求而且已經(jīng)構(gòu)成了詐騙，其行為人不僅要負民事方面的責(zé)任還要負刑事責(zé)任。
[經(jīng)驗]
1．在合同和信用證中詳細清楚地規(guī)定議付單據(jù)中的提單必須是全套清潔的已裝船提單。
2．收到議付單據(jù)后，仔細認真地審核相關(guān)單證，確認所有單據(jù)符合單單相符，單證相符的要求。
3． 仔細審核提單中的每一個細節(jié)，確保所收到的提單是全套清潔的已裝船提單。
[相關(guān)知識]
備運提單：是承運人在收到托運貨物等待裝船期間向托運人簽發(fā)的提單。這種提單往往不注明船名，也不明確裝運日期。也有的備運提單注明船名、航次及裝運日期，但沒有“已裝船”字樣。后一種情況在實際業(yè)務(wù)過程當(dāng)中，具有相當(dāng)?shù)拿曰笮裕鲜霭咐磳龠@種情況。在國際業(yè)務(wù)貿(mào)易中，買方和銀行一般不接受備運提單，但備運提單如經(jīng)承運人加注“已裝船”字樣，注明裝貨船名、裝船日期并簽字證明后也可變成已裝船提單。
預(yù)借提單：是承運人應(yīng)托運人的要求，明知貨物未裝船，卻提前簽發(fā)已裝船提單，意圖使提單持有人相信其已裝船，導(dǎo)致貨、款被托運人提走，剝奪了提單持有人依法享有的權(quán)利。這種提單的特點是：貨物并未裝船但是提單卻載有“已裝船”字樣；其欺騙性及隱蔽性較備運提單更強。
倒簽提單：是指承運人應(yīng)運托人的要求，將實際裝船日期提前。其特點是：貨物實際已經(jīng)裝船，但托運人為了使其符合合同或信用證的要求，故障要求承運人將提單之裝船日期及提單簽署期提前。
[忠告]
對于備運提單必須特別注意提單中是否有“已裝船”字樣，而預(yù)借提單因其一般有“已裝船”字樣，很難鑒別其真?zhèn)?，只有通過對照收益人向議付行交單的日期是否早于提單日期、裝運時間是否晚于提單簽署日期、或通過船和公告中的航班時間表來判定，這兩種提單也只能通過上述辦法從中找出單據(jù)的不符點進而拒付，然后通過協(xié)商、仲裁或司法程序解決；倒簽提單是“已裝船”提單，其與預(yù)借提單的根本區(qū)別在于其簽署行為實施的時間是在貨物裝船以后，而預(yù)借提是在貨物裝船以前。由于倒簽提單實際上是已裝船提單，承運人只是把貨物的裝船日期及提單的簽署日期提前，在審單過程中很難發(fā)現(xiàn)；即使通過船務(wù)公告或?qū)嶋H裝運船只的航海日志確認該提單屬倒簽提單，但由于信用證500條款中已明確規(guī)定，銀行不負責(zé)鑒定單據(jù)的真?zhèn)?，開證申請人也就無法因此拒付貨款。在這種情況下，只能通過司法程序向法院申請出具止付令，實施財產(chǎn)保全。只有這樣，開證行才有權(quán)做出拒付。
[基本案情]
上訴人（原審被告）：中國外運廣東湛江儲運公司（Eternal Resources Limited）。
被上訴人（原審原告）：利昌隆貿(mào)易有限公司（Eternal Resources Limited）。
原審原告：誠聯(lián)國際發(fā)展有限公司（Honour Link International Development Limited）
原審被告：廣東湛江船務(wù)代理公司。（Eternal Resources Limited）。
1998年5月12日，安鋒國際貿(mào)易公司（An Feng International Ltd，下稱安鋒公司）作為賣方、誠聯(lián)國際發(fā)展有限公司（Honour Link International Development Limited，下稱誠聯(lián)公司）作為買方簽訂了一份編號為SL80006/S合同，約定：螺紋鋼10，500噸，單價為湛江233美元／噸，CNFFO.CQD，總價款為2，446，500美元。5月13日，誠聯(lián)公司通過盤谷銀行股份有限公司香港分公司（Bangkok Bank Public Company Limited，Hong Kong下稱盤谷銀行）開出以安鋒公司為受益人的不可撤銷跟單信用證。5月 15日，百威代理有限公司（Barwil Agencies Ltd）代表船長在香港簽署了本案第1－7號正本提單各一式三份。 此提單為指示提單，托運人已作空白背書。5月 18 日，利昌隆公司與湛江市財貿(mào)發(fā)展總公司（下稱湛江財貿(mào)公司）簽訂合同，約定利昌隆公司將10，500噸鋼材售予湛江財貿(mào)公司，單價為湛江237美元／噸， CNFFO.CQD，總價款為2，488，500美元；此外，還約定付款條件為：第一期貨款須于合同簽署日起2 天內(nèi)支付700 ，000 港元，余款須于貨物在目的港完成卸貨后7天內(nèi)付清。5月25 日，利昌隆公司作為買方、誠聯(lián)公司作為賣方簽訂了一份編號為HLC98003/S合同，約定：螺紋鋼10，500噸，單價為湛江235美元／噸， CNFFO.CQD，總價款為2，467，000美元；還約定利昌隆公司須以承兌單證90天后付款的信用證方式支付30％貨款，并在承兌45天后以現(xiàn)金支付其余70 ％貨款。5月29日，利昌隆公司就“康華”號所載貨物通過保德保險代理有限公司向中國招商保險有限公司投保，支付保險費3，181．86美元。6 月3 日，誠聯(lián)公司與利昌隆公司向盤谷銀行出具信托收據(jù)，承諾支付上述信用證項下所簽署的信托收據(jù)的全額貨款，即2，441，942.52美元，誠聯(lián)公司從盤谷銀行取得本案1-7 號正本提單。同日，誠聯(lián)公司將本案1-7 號正本提單交給利昌隆公司，并確認自該日起，誠聯(lián)公司不再享有貨物或提單的權(quán)利。6月4日，誠聯(lián)公司向利昌隆公司出具《商業(yè)發(fā)票》，載明：貨物螺紋鋼 10，480。440噸，總價款為2，462，903.40美元。8月18日至9月2日誠聯(lián)公司與利昌隆公司分九次向盤谷銀行付貨款及利息，據(jù)盤谷銀行出具的收款收據(jù)，合計為2，461，683。39美元。
6月3日，利比里亞里拉克海運公司（Lilac Marine Corporation of Liberia。）（下稱里拉克公司）所屬、大韓海運株式會社（Korea Line Corporation）（下稱大韓海運）所租用的“康華”輪從俄羅斯海參崴抵達中國湛江港，該輪裝載凈重10，480.44 噸、毛重10，506.395噸螺紋鋼。同日，湛江船代公司代大韓海運與湛江儲運公司簽訂《“康華”號貨輪速遣協(xié)議》，約定如果“康華”號貨輪在2.5天內(nèi)卸貨完畢，大韓海運應(yīng)以每噸0.30美元的資率支付速遣費。船舶抵港后，湛江財貿(mào)公司按利昌隆公司的通知安排卸貨。經(jīng)湛江財貿(mào)公司與湛江儲運公司協(xié)商，雙方一致同意對“康華”輪所載貨物采取先提貨，后補辦提貨手續(xù)的做法。于是，在沒有收到湛江船代公司相應(yīng)的提貨單及辦理加蓋海關(guān)放行章等放貨手續(xù)的情況下，湛江儲運公司商務(wù)調(diào)度部林景明按部門副經(jīng)理關(guān)國強的指示給提貨人出具了出庫單，該輪所載鋼材在 1998年 6月 3日至 5日三天內(nèi)全部被湛江財貿(mào)公司、湛江市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)粵紡進出口貿(mào)易有限公司（下稱粵紡公司）提走，至今沒有補辦第3－7號提單項下貨物的提貨手續(xù)。湛江儲運公司對“康華”輪所載貨物向提貨人收取了港口作業(yè)費用，總計308，727元。在卸貨時，利昌隆公司依慣例指派了貨物檢驗人對貨物進行了監(jiān)卸、清點和交付，同時，利昌隆公司的曾小姐亦在湛江現(xiàn)場辦理有關(guān)交貨事宜。對上述提貨過程，利昌隆公司是知道且同意的。在湛江財貿(mào)公司提走貨物進行銷售后，利昌隆公司于同年7月15 日派人送給湛江財貿(mào)公司1、2 號正本提單，7 月27 日湛江財貿(mào)公司將該提單送交湛江船代公司查驗，驗明為正本提單。8月初，利昌隆公司又派人送給湛江財貿(mào)公司3－7 號正本提單，8 月6 日湛江財貿(mào)公司將這些提單送交湛江船代公司查驗，湛江船代公司肖明杰予以復(fù)制一套存底，并于當(dāng)日下午將江財貿(mào)公司提交的3－7 號正本提單傳真至大韓海運，經(jīng)大韓海運確認為可據(jù)以放貨的正本提單。于是，湛江船代公司通知湛江財貿(mào)公司辦理提貨單。8 月7 日湛江財貿(mào)公司謝玉梅持1－7 號提單到湛江船代公司辦理提貨單，經(jīng)湛江船代公司核對，發(fā)現(xiàn)謝玉梅所持3－7 號提單與8 月6 日送驗的提單不符。因此，湛江船代公司只簽發(fā)了1、2 號正本提單項下的提貨單，拒絕簽發(fā)3－7號提單下的提貨單，同時將假提單扣下。1、2 號正本提單項下所涉貨物為630捆螺紋鋼，凈重2，990.63噸，毛重3，000.54噸，貨物總價為709，676.499 美元，第3－7號提單項下所涉貨物為1，620捆螺紋鋼，凈重7，489.81噸，毛重7，505.855噸，貨物總價為1，777，331.91美元。湛江財貿(mào)公司在提貨后，于5月22日、6月30日 、7月3日 、7月7日 、7 月8日分別向利昌隆公司支付了部分貨款為1，000，000港元、1，000，000港元、2，100，000元人民幣、1，000，000港元、 500，000 港元， 合計3，500，000港元，2，100，000 元人民幣。余款至今未付。利昌隆公司多次派人向湛江財貿(mào)公司追討余款未果。 9月29日，利昌隆公司、誠聯(lián)公司于1998年9月29日以本案3-7號提單向英國高等法院對康華輪船東和/或光船租船人里拉克公司、大韓海運提起對物訴訟，并在訴訟中與里拉克公司、大韓海運達成和解。根據(jù)雙方于2000年2月17日達成的《解除責(zé)任及和解協(xié)議書》約定，雙方同時達成權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議，本協(xié)議和該權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議已載明有關(guān)該和解協(xié)議的全部條款；大韓海運將代表里拉克公司向索賠方利昌隆公司、誠聯(lián)公司支付700，000美元及其利息（95，000 美元）和費用（80，000美元），合計875，000美元，作為權(quán)益轉(zhuǎn)讓的對價以及1998年6月3-5日運至湛江日期為1998年5月15日的提單項下的螺紋鋼貨物之損失索賠和訴訟的全部和最終解決方案，而索賠方應(yīng)在2000年2月18日前向里拉克公司的代表律師提供3-7號正本提單等文件和材料。該協(xié)議進一步約定，索賠方收到875，000美元的款項應(yīng)作為他們向船方和其任何一方提起任何和一切無論何種性質(zhì)的索賠（包括相關(guān)利息和訴訟費用）的全部和最終解決方案，并且索賠方解除船方對由于上述提單、貨物的滅失和/或損害或者船方、其代理人或其行為可能由船方承擔(dān)責(zé)任的人放貨而向船方提出的一切命令、索賠、行動、訴因或訴訟之責(zé)任；索賠方（分別地或連帶地）保證不對船方的任何一方就上述提單、貨物的滅失和/或損害或者船方、其代理人或其行為可能由船方承擔(dān)責(zé)任的人放貨而進一步提起訴訟或提出任何命令或索賠，而應(yīng)維護本協(xié)議當(dāng)事人由于本協(xié)議和/或權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議而產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)。2000年2月25日，利昌隆公司和誠聯(lián)公司的律師確認收到上述和解協(xié)議中的全額付款875，000美元。3月 6日，英國高等法院王座法庭海商庭基于當(dāng)事雙方協(xié)議，發(fā)布命令準予上述案件撤訴。6 月6 日利昌隆公司和誠聯(lián)公司向原審法院提起訴訟，要求江財貿(mào)公司、湛江船代公司，連帶賠償?shù)?-7號正本提單遭受貨款損失1，077，331．91美元及由此產(chǎn)生的利息。
在1999年3月 5日原審法院采取證據(jù)保全措施過程中，湛江儲運公司副經(jīng)理葉大斌說過“肖明杰電話通知放貸”。但在1999年2月13日廣東省公安廳對湛江儲運公司商務(wù)調(diào)度部值班調(diào)度林景明的詢問筆錄中，林景明承認：以前所交待的都是假的，實際情況是1999年9月21日晚，林景明在單位值班，游啟聲、程志安和關(guān)國強三位商務(wù)調(diào)度部副經(jīng)理商量后，讓林景明到海關(guān)講話時，把事情推到貨主和湛江船代公司身上。程志安教林景明說是湛江船代公司肖明杰打電話要求放貨其才放貨。
2001年3月，國內(nèi)某公司（以下簡稱甲方）與加拿大某公司（以下簡稱乙方）簽定一設(shè)備引進合同。根據(jù)合同，甲方于2001年4月30日開立以乙方為受益人的不可撤消的即期信用證。
信用證中要求乙方在交單時，提供全套已裝船清潔提單。
2001年6月12日，甲方收到開證銀行進口信用證付款通知書。甲方業(yè)務(wù)人員審核議付單據(jù)后發(fā)現(xiàn)乙方提交的提單存在以下疑點：
1． 單簽署日期早于裝船日期。
2． 提單中沒有已裝船字樣。
根據(jù)以上疑點，甲方斷定該提單為備運提單，并采取以下措施：
1．向開證銀行提出單據(jù)不符點，并拒付貨款。
2．向有關(guān)司法機關(guān)提出詐騙立案請求。
3．查詢有關(guān)船運信息，確定貨物是否已裝船發(fā)運。
4．向乙方發(fā)出書面通知，提出甲方疑義并要求對方做出書面解釋。
乙方公司在收到甲方通知及開證銀行的拒付函后，知道了事情的嚴重性并向甲方做出書面解釋并片面強調(diào)船務(wù)公司方面的責(zé)任。在此情況下，甲方公司再次發(fā)函表明立場，并指出，由于乙方原因，設(shè)備未按合同規(guī)定期限到港并安排調(diào)試已嚴重違反合同并給甲方造成了不可估量的實際損失。要求乙方及時派人來協(xié)商解決問題，否則，甲方將采取必要的法律手段解決雙方的糾紛。乙方遂于2001年7月派人來中國。在甲方出具了充分的證據(jù)后，乙方承認該批貨物由于種種原因并未按合同規(guī)定時間裝運，同時承認了其所提交的提單為備運提單。最終，經(jīng)雙方協(xié)商，乙方同意在總貨款12.5萬美元的基礎(chǔ)上降價4萬美元并提供3年免費維修服務(wù)作為賠償并同意取消信用證，付款方式改為貨到目的港后以電匯方式支付。
[案例分析]
本案例的焦點在于乙方提交銀行的議付單據(jù)中提單不符合信用證規(guī)定的已裝船清潔提單的要求。由于乙方按實際業(yè)務(wù)操作已經(jīng)不可能在信用證規(guī)定的時間內(nèi)向信用證議付行提交符合要求的單據(jù)，便心存僥幸以備運提單作為正式已裝船清潔提單作為議付單據(jù)。豈不知這種做法不僅違反了合同的有關(guān)要求而且已經(jīng)構(gòu)成了詐騙，其行為人不僅要負民事方面的責(zé)任還要負刑事責(zé)任。
[經(jīng)驗]
1．在合同和信用證中詳細清楚地規(guī)定議付單據(jù)中的提單必須是全套清潔的已裝船提單。
2．收到議付單據(jù)后，仔細認真地審核相關(guān)單證，確認所有單據(jù)符合單單相符，單證相符的要求。
3． 仔細審核提單中的每一個細節(jié)，確保所收到的提單是全套清潔的已裝船提單。
[相關(guān)知識]
備運提單：是承運人在收到托運貨物等待裝船期間向托運人簽發(fā)的提單。這種提單往往不注明船名，也不明確裝運日期。也有的備運提單注明船名、航次及裝運日期，但沒有“已裝船”字樣。后一種情況在實際業(yè)務(wù)過程當(dāng)中，具有相當(dāng)?shù)拿曰笮裕鲜霭咐磳龠@種情況。在國際業(yè)務(wù)貿(mào)易中，買方和銀行一般不接受備運提單，但備運提單如經(jīng)承運人加注“已裝船”字樣，注明裝貨船名、裝船日期并簽字證明后也可變成已裝船提單。
預(yù)借提單：是承運人應(yīng)托運人的要求，明知貨物未裝船，卻提前簽發(fā)已裝船提單，意圖使提單持有人相信其已裝船，導(dǎo)致貨、款被托運人提走，剝奪了提單持有人依法享有的權(quán)利。這種提單的特點是：貨物并未裝船但是提單卻載有“已裝船”字樣；其欺騙性及隱蔽性較備運提單更強。
倒簽提單：是指承運人應(yīng)運托人的要求，將實際裝船日期提前。其特點是：貨物實際已經(jīng)裝船，但托運人為了使其符合合同或信用證的要求，故障要求承運人將提單之裝船日期及提單簽署期提前。
[忠告]
對于備運提單必須特別注意提單中是否有“已裝船”字樣，而預(yù)借提單因其一般有“已裝船”字樣，很難鑒別其真?zhèn)?，只有通過對照收益人向議付行交單的日期是否早于提單日期、裝運時間是否晚于提單簽署日期、或通過船和公告中的航班時間表來判定，這兩種提單也只能通過上述辦法從中找出單據(jù)的不符點進而拒付，然后通過協(xié)商、仲裁或司法程序解決；倒簽提單是“已裝船”提單，其與預(yù)借提單的根本區(qū)別在于其簽署行為實施的時間是在貨物裝船以后，而預(yù)借提是在貨物裝船以前。由于倒簽提單實際上是已裝船提單，承運人只是把貨物的裝船日期及提單的簽署日期提前，在審單過程中很難發(fā)現(xiàn)；即使通過船務(wù)公告或?qū)嶋H裝運船只的航海日志確認該提單屬倒簽提單，但由于信用證500條款中已明確規(guī)定，銀行不負責(zé)鑒定單據(jù)的真?zhèn)?，開證申請人也就無法因此拒付貨款。在這種情況下，只能通過司法程序向法院申請出具止付令，實施財產(chǎn)保全。只有這樣，開證行才有權(quán)做出拒付。
[基本案情]
上訴人（原審被告）：中國外運廣東湛江儲運公司（Eternal Resources Limited）。
被上訴人（原審原告）：利昌隆貿(mào)易有限公司（Eternal Resources Limited）。
原審原告：誠聯(lián)國際發(fā)展有限公司（Honour Link International Development Limited）
原審被告：廣東湛江船務(wù)代理公司。（Eternal Resources Limited）。
1998年5月12日，安鋒國際貿(mào)易公司（An Feng International Ltd，下稱安鋒公司）作為賣方、誠聯(lián)國際發(fā)展有限公司（Honour Link International Development Limited，下稱誠聯(lián)公司）作為買方簽訂了一份編號為SL80006/S合同，約定：螺紋鋼10，500噸，單價為湛江233美元／噸，CNFFO.CQD，總價款為2，446，500美元。5月13日，誠聯(lián)公司通過盤谷銀行股份有限公司香港分公司（Bangkok Bank Public Company Limited，Hong Kong下稱盤谷銀行）開出以安鋒公司為受益人的不可撤銷跟單信用證。5月 15日，百威代理有限公司（Barwil Agencies Ltd）代表船長在香港簽署了本案第1－7號正本提單各一式三份。 此提單為指示提單，托運人已作空白背書。5月 18 日，利昌隆公司與湛江市財貿(mào)發(fā)展總公司（下稱湛江財貿(mào)公司）簽訂合同，約定利昌隆公司將10，500噸鋼材售予湛江財貿(mào)公司，單價為湛江237美元／噸， CNFFO.CQD，總價款為2，488，500美元；此外，還約定付款條件為：第一期貨款須于合同簽署日起2 天內(nèi)支付700 ，000 港元，余款須于貨物在目的港完成卸貨后7天內(nèi)付清。5月25 日，利昌隆公司作為買方、誠聯(lián)公司作為賣方簽訂了一份編號為HLC98003/S合同，約定：螺紋鋼10，500噸，單價為湛江235美元／噸， CNFFO.CQD，總價款為2，467，000美元；還約定利昌隆公司須以承兌單證90天后付款的信用證方式支付30％貨款，并在承兌45天后以現(xiàn)金支付其余70 ％貨款。5月29日，利昌隆公司就“康華”號所載貨物通過保德保險代理有限公司向中國招商保險有限公司投保，支付保險費3，181．86美元。6 月3 日，誠聯(lián)公司與利昌隆公司向盤谷銀行出具信托收據(jù)，承諾支付上述信用證項下所簽署的信托收據(jù)的全額貨款，即2，441，942.52美元，誠聯(lián)公司從盤谷銀行取得本案1-7 號正本提單。同日，誠聯(lián)公司將本案1-7 號正本提單交給利昌隆公司，并確認自該日起，誠聯(lián)公司不再享有貨物或提單的權(quán)利。6月4日，誠聯(lián)公司向利昌隆公司出具《商業(yè)發(fā)票》，載明：貨物螺紋鋼 10，480。440噸，總價款為2，462，903.40美元。8月18日至9月2日誠聯(lián)公司與利昌隆公司分九次向盤谷銀行付貨款及利息，據(jù)盤谷銀行出具的收款收據(jù)，合計為2，461，683。39美元。
6月3日，利比里亞里拉克海運公司（Lilac Marine Corporation of Liberia。）（下稱里拉克公司）所屬、大韓海運株式會社（Korea Line Corporation）（下稱大韓海運）所租用的“康華”輪從俄羅斯海參崴抵達中國湛江港，該輪裝載凈重10，480.44 噸、毛重10，506.395噸螺紋鋼。同日，湛江船代公司代大韓海運與湛江儲運公司簽訂《“康華”號貨輪速遣協(xié)議》，約定如果“康華”號貨輪在2.5天內(nèi)卸貨完畢，大韓海運應(yīng)以每噸0.30美元的資率支付速遣費。船舶抵港后，湛江財貿(mào)公司按利昌隆公司的通知安排卸貨。經(jīng)湛江財貿(mào)公司與湛江儲運公司協(xié)商，雙方一致同意對“康華”輪所載貨物采取先提貨，后補辦提貨手續(xù)的做法。于是，在沒有收到湛江船代公司相應(yīng)的提貨單及辦理加蓋海關(guān)放行章等放貨手續(xù)的情況下，湛江儲運公司商務(wù)調(diào)度部林景明按部門副經(jīng)理關(guān)國強的指示給提貨人出具了出庫單，該輪所載鋼材在 1998年 6月 3日至 5日三天內(nèi)全部被湛江財貿(mào)公司、湛江市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)粵紡進出口貿(mào)易有限公司（下稱粵紡公司）提走，至今沒有補辦第3－7號提單項下貨物的提貨手續(xù)。湛江儲運公司對“康華”輪所載貨物向提貨人收取了港口作業(yè)費用，總計308，727元。在卸貨時，利昌隆公司依慣例指派了貨物檢驗人對貨物進行了監(jiān)卸、清點和交付，同時，利昌隆公司的曾小姐亦在湛江現(xiàn)場辦理有關(guān)交貨事宜。對上述提貨過程，利昌隆公司是知道且同意的。在湛江財貿(mào)公司提走貨物進行銷售后，利昌隆公司于同年7月15 日派人送給湛江財貿(mào)公司1、2 號正本提單，7 月27 日湛江財貿(mào)公司將該提單送交湛江船代公司查驗，驗明為正本提單。8月初，利昌隆公司又派人送給湛江財貿(mào)公司3－7 號正本提單，8 月6 日湛江財貿(mào)公司將這些提單送交湛江船代公司查驗，湛江船代公司肖明杰予以復(fù)制一套存底，并于當(dāng)日下午將江財貿(mào)公司提交的3－7 號正本提單傳真至大韓海運，經(jīng)大韓海運確認為可據(jù)以放貨的正本提單。于是，湛江船代公司通知湛江財貿(mào)公司辦理提貨單。8 月7 日湛江財貿(mào)公司謝玉梅持1－7 號提單到湛江船代公司辦理提貨單，經(jīng)湛江船代公司核對，發(fā)現(xiàn)謝玉梅所持3－7 號提單與8 月6 日送驗的提單不符。因此，湛江船代公司只簽發(fā)了1、2 號正本提單項下的提貨單，拒絕簽發(fā)3－7號提單下的提貨單，同時將假提單扣下。1、2 號正本提單項下所涉貨物為630捆螺紋鋼，凈重2，990.63噸，毛重3，000.54噸，貨物總價為709，676.499 美元，第3－7號提單項下所涉貨物為1，620捆螺紋鋼，凈重7，489.81噸，毛重7，505.855噸，貨物總價為1，777，331.91美元。湛江財貿(mào)公司在提貨后，于5月22日、6月30日 、7月3日 、7月7日 、7 月8日分別向利昌隆公司支付了部分貨款為1，000，000港元、1，000，000港元、2，100，000元人民幣、1，000，000港元、 500，000 港元， 合計3，500，000港元，2，100，000 元人民幣。余款至今未付。利昌隆公司多次派人向湛江財貿(mào)公司追討余款未果。 9月29日，利昌隆公司、誠聯(lián)公司于1998年9月29日以本案3-7號提單向英國高等法院對康華輪船東和/或光船租船人里拉克公司、大韓海運提起對物訴訟，并在訴訟中與里拉克公司、大韓海運達成和解。根據(jù)雙方于2000年2月17日達成的《解除責(zé)任及和解協(xié)議書》約定，雙方同時達成權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議，本協(xié)議和該權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議已載明有關(guān)該和解協(xié)議的全部條款；大韓海運將代表里拉克公司向索賠方利昌隆公司、誠聯(lián)公司支付700，000美元及其利息（95，000 美元）和費用（80，000美元），合計875，000美元，作為權(quán)益轉(zhuǎn)讓的對價以及1998年6月3-5日運至湛江日期為1998年5月15日的提單項下的螺紋鋼貨物之損失索賠和訴訟的全部和最終解決方案，而索賠方應(yīng)在2000年2月18日前向里拉克公司的代表律師提供3-7號正本提單等文件和材料。該協(xié)議進一步約定，索賠方收到875，000美元的款項應(yīng)作為他們向船方和其任何一方提起任何和一切無論何種性質(zhì)的索賠（包括相關(guān)利息和訴訟費用）的全部和最終解決方案，并且索賠方解除船方對由于上述提單、貨物的滅失和/或損害或者船方、其代理人或其行為可能由船方承擔(dān)責(zé)任的人放貨而向船方提出的一切命令、索賠、行動、訴因或訴訟之責(zé)任；索賠方（分別地或連帶地）保證不對船方的任何一方就上述提單、貨物的滅失和/或損害或者船方、其代理人或其行為可能由船方承擔(dān)責(zé)任的人放貨而進一步提起訴訟或提出任何命令或索賠，而應(yīng)維護本協(xié)議當(dāng)事人由于本協(xié)議和/或權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議而產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)。2000年2月25日，利昌隆公司和誠聯(lián)公司的律師確認收到上述和解協(xié)議中的全額付款875，000美元。3月 6日，英國高等法院王座法庭海商庭基于當(dāng)事雙方協(xié)議，發(fā)布命令準予上述案件撤訴。6 月6 日利昌隆公司和誠聯(lián)公司向原審法院提起訴訟，要求江財貿(mào)公司、湛江船代公司，連帶賠償?shù)?-7號正本提單遭受貨款損失1，077，331．91美元及由此產(chǎn)生的利息。
在1999年3月 5日原審法院采取證據(jù)保全措施過程中，湛江儲運公司副經(jīng)理葉大斌說過“肖明杰電話通知放貸”。但在1999年2月13日廣東省公安廳對湛江儲運公司商務(wù)調(diào)度部值班調(diào)度林景明的詢問筆錄中，林景明承認：以前所交待的都是假的，實際情況是1999年9月21日晚，林景明在單位值班，游啟聲、程志安和關(guān)國強三位商務(wù)調(diào)度部副經(jīng)理商量后，讓林景明到海關(guān)講話時，把事情推到貨主和湛江船代公司身上。程志安教林景明說是湛江船代公司肖明杰打電話要求放貨其才放貨。