保險公司開具了保險單和發(fā)票，但投保人實際上未如期交納保費，保險合同是否生效？東莞市中級人民法院近日對某鞋業(yè)公司訴某保險公司一案作出判決，由于投保人逾期未交納保費，即使已經(jīng)收取了保險公司的保險單、發(fā)票，但保險公司仍不承擔賠付責任。
２００３年９月８日，東莞某鞋業(yè)有限公司以投保人和被保險人的身份，將其屬下的房屋建筑、機器設備、原材料及其他財產(chǎn)向某財產(chǎn)保險公司東莞中心支公司投保財產(chǎn)保險綜合險。投保單上的“特別約定”注明：“被保險人必須在保險單生效之日起，二十天內(nèi)向保險人支付全部保險費，否則保險合同自動終止?！蹦潮ｋU公司接受某鞋業(yè)公司的投保后，向其簽發(fā)了保險單，并開出以某鞋業(yè)公司為付款人的保險業(yè)專用發(fā)票。之后，某鞋業(yè)公司并未在二十天內(nèi)交付保費。同年１０月２４日下午１５時４０分，某鞋業(yè)公司倉庫發(fā)生火災。火災發(fā)生后，鞋業(yè)公司于當天下午通過匯款的形式將上述保險單的保險費匯至保險公司的賬戶。鞋業(yè)公司要求保險公司按照保單的約定向其賠付保險金，保險公司則認為雙方之間的合同已經(jīng)自動終止，拒絕理賠。
一審法院審理后認為，雖然投保人并未按期繳納保費，但由于保險公司已向投保人開具保費的正式發(fā)票，且保單中陳述投保人已向保險公司交付了保費，可認定保單中關于交費期限的約定失去意義，保險公司仍需按照合同的約定承擔保險責任，判決保險公司向某鞋業(yè)公司支付保險金１６３７７３３．４３元及其利息。
保險公司不服一審判決，向東莞市中級人民法院提起上訴。東莞中院經(jīng)審查認為，涉案保險合同是附終止條件的合同，條件成就時合同終止。投保人未在合同約定的期限內(nèi)向保險公司交付保費，雙方之間的保險合同自動終止，無需通知。在本案中，鞋業(yè)公司并沒有按合同約定在二十天內(nèi)支付全部保費，即意味著保險合同無效。鞋業(yè)公司無權要求保險公司賠付保險金。故改判撤銷原審判決，駁回鞋業(yè)公司的全部訴訟請求。
２００３年９月８日，東莞某鞋業(yè)有限公司以投保人和被保險人的身份，將其屬下的房屋建筑、機器設備、原材料及其他財產(chǎn)向某財產(chǎn)保險公司東莞中心支公司投保財產(chǎn)保險綜合險。投保單上的“特別約定”注明：“被保險人必須在保險單生效之日起，二十天內(nèi)向保險人支付全部保險費，否則保險合同自動終止?！蹦潮ｋU公司接受某鞋業(yè)公司的投保后，向其簽發(fā)了保險單，并開出以某鞋業(yè)公司為付款人的保險業(yè)專用發(fā)票。之后，某鞋業(yè)公司并未在二十天內(nèi)交付保費。同年１０月２４日下午１５時４０分，某鞋業(yè)公司倉庫發(fā)生火災。火災發(fā)生后，鞋業(yè)公司于當天下午通過匯款的形式將上述保險單的保險費匯至保險公司的賬戶。鞋業(yè)公司要求保險公司按照保單的約定向其賠付保險金，保險公司則認為雙方之間的合同已經(jīng)自動終止，拒絕理賠。
一審法院審理后認為，雖然投保人并未按期繳納保費，但由于保險公司已向投保人開具保費的正式發(fā)票，且保單中陳述投保人已向保險公司交付了保費，可認定保單中關于交費期限的約定失去意義，保險公司仍需按照合同的約定承擔保險責任，判決保險公司向某鞋業(yè)公司支付保險金１６３７７３３．４３元及其利息。
保險公司不服一審判決，向東莞市中級人民法院提起上訴。東莞中院經(jīng)審查認為，涉案保險合同是附終止條件的合同，條件成就時合同終止。投保人未在合同約定的期限內(nèi)向保險公司交付保費，雙方之間的保險合同自動終止，無需通知。在本案中，鞋業(yè)公司并沒有按合同約定在二十天內(nèi)支付全部保費，即意味著保險合同無效。鞋業(yè)公司無權要求保險公司賠付保險金。故改判撤銷原審判決，駁回鞋業(yè)公司的全部訴訟請求。