一天，某公司內(nèi)部論壇突被取締，員工輿論嘩然，猜測聲四起：有說談情說愛的東東太多的，有說不該暴露公司管理弊端，有說不該討論工資問題，有說牢騷話太多的，有說里面不該有含沙射影的“民間輿論”的……不一而足，而真正的原因在哪里呢，誰也不知道。
既然真正的原因誰也不知道，那么，員工所有的猜測都將被他們自己認(rèn)定是真實的，如此這般，公司在員工心目中的內(nèi)部形象反而比原來更差，員工敢怒而不敢言、無奈之情溢于言表。有的員工甚至偏激地認(rèn)為：“我們可憐巴巴的一個小小的自由輿論陣地都被取締了，今后還怎么活（指精神方面）呀？有問題、有牢騷找誰發(fā)呀？考|試/大總不能什么事都扯到老板那里去吧。即使如此，我們也該有我們自己的一塊溝通、聯(lián)誼和娛樂的陣地吧?！?BR> 關(guān)于此事，我有我思考。什么是企業(yè)文化？企業(yè)文化的根本屬性是什么？企業(yè)文化建設(shè)的真正目的與意義何在？難道企業(yè)文化建設(shè)只容許正面的東西，不能給負(fù)面的信息以宣泄的渠道么？倘如此，那企業(yè)何需進行企業(yè)文化建設(shè)——把企業(yè)文化視同法律條文一般，頒布一下不就得了？市面上論述企業(yè)文化建設(shè)的著作或文章多如牛毛，但都是正面的無關(guān)痛癢的宏論雅說，誰曾真正地深入企業(yè)內(nèi)核了解企業(yè)文化建設(shè)之需、之過程，提出如何對待企業(yè)內(nèi)實際存在的負(fù)面文化并把它扭正為企業(yè)的正面文化呢？
通過思考，我以為：企業(yè)建設(shè)，何妨來點“邪”文化。
一、認(rèn)識“邪”文化
所謂“邪”文化，就是指上面所說的負(fù)面文化?！靶啊笔恰罢钡姆戳x詞，所謂負(fù)面，也是相對公司提倡的正面信息而言的。流行于企業(yè)中的“邪”文化，林林總總，考|試/大大體不外乎牢騷類、言情類、幽默與笑話類、生活類、工作類、聯(lián)誼類等等。所有這一切，不管他說得是不是過火或出格，也不管他是親自撰文直訴胸臆還是外面引文暗渡陳倉，我認(rèn)為，站在人性的角度看，都是合理的。但如果我們拿出一副道德的放大鏡去看，或者出于主觀好惡去看，那么，情況就變得復(fù)雜化了。但不管怎樣，我認(rèn)為，只要是基于人性的本能而提出的種種欲求，就有存在的合理性。既然有存在的合理性，我們就應(yīng)該勇敢地面對它、承認(rèn)它，直到最后轉(zhuǎn)化它。所謂的“邪”文化，實際上并沒有超出人性這一范疇。因此，我們不能因為其中有刺傷我或?qū)ξ也焕囊蛩卮嬖?，就要槍斃它、查封它。俗話說，“防民之口甚于防川”，對于員工的緣于人性的心理欲求，只能因勢利導(dǎo)，不能強行堵塞。川壅必潰，堵得了一時，堵不過一世。堵住了這一陣，下一次它還是會爆發(fā)，而且來勢將更為兇猛。何必呢？在我看來，任何“愚民”舉措，其最后的結(jié)果就是愚弄他自己。
二、沒有“邪”的，哪來“正”的？
常常有人把充斥于企業(yè)中的所謂“邪”文化視為洪水猛獸、異端邪說，一味地排斥之、扼殺之，強蠻地阻攔之，自欺欺人地漠視之……殊不知，“正”和“邪”是一個矛盾對立體，沒有“邪”的，哪來“正”的？“正”的企業(yè)文化是靠什么彰顯的呢？“正”的企業(yè)文化難道不是從“邪”的企業(yè)文化里面孕育發(fā)展出來的嗎？
古有“真詩在民間”之說，實際上，對于企業(yè)文化而言，也應(yīng)該是“真正的企業(yè)文化在民間”。企業(yè)文化要保持它的鮮活的特征、創(chuàng)造與發(fā)展的屬性，就必須是“民間的”?？紎試/大企業(yè)文化的生命在民間，而不在高層決策者身上。高層決策者對于企業(yè)文化的貢獻就是因勢利導(dǎo)、順勢而為，也就是說，高層決策者對于企業(yè)文化建設(shè)雖然并不是完全被動的——他可以把自己的個人意志巧妙地融于企業(yè)文化鮮活的血液之中，但他必須遵循企業(yè)文化原本就具有的態(tài)勢和屬性。如果背離之，要么高層決策者的意志得不到張揚，要么企業(yè)文化的鮮活形態(tài)遭到破壞。所以，我認(rèn)為，任何企業(yè)，在進行企業(yè)文化建設(shè)的時候，都必須首先承認(rèn)和正視該企業(yè)業(yè)已形成的民間“邪”文化。
再說，民間“邪”文化實際上并不總是那么“邪”的（無需例證）。事情都是辯證的，在由“邪”文化通往“正”文化的路途中，量與質(zhì)的變化都是一個相對的動態(tài)過程，“正”中可能寓“邪”，“邪”中可能含“正”，絕對的“正”和“邪”，只不過是人們一廂情愿的理想罷了。
最后，取締了“邪”的，企業(yè)文化將面臨“無話可說”的尷尬境地?！罢钡钠髽I(yè)文化的建立，絕對不是空穴來風(fēng)，說建立就建立起來的?！靶啊蔽幕恰罢钡钠髽I(yè)文化建立的源泉、基礎(chǔ)、依托和觀照。具有賢者之明的松下幸之助先生為了弘揚正面的企業(yè)文化，不惜在公司內(nèi)部塑造自己的化身，讓有氣無處發(fā)泄的員工沖自己發(fā)泄，其深意所在，不正是對企業(yè)內(nèi)部“邪”文化的正視和轉(zhuǎn)化嗎？
三、史鑒：唐代三教同時鼎興，故有開放氣息、大國氣象、國富民強。
治企業(yè)如治國。反觀中國歷代帝王的治國之路吧，我們也許能得出一點啟迪。先秦五代十國以及隋代，江山破碎，姑且不論。漢代帝王，獨尊儒術(shù)，奉儒學(xué)為國教，將其他九流三教視為異端邪說，當(dāng)時的國人雖按儒家學(xué)說努力“入世”，勤儉為業(yè)，國家終究不是十分強大。宋明乃至清代，儒學(xué)以外，佐以理學(xué)，國家大而不強。唯獨唐代，儒道佛，三教同時鼎興，治國的主流思想中充分吸取了三教中的有益成分，當(dāng)此時也，政治開明，民意順暢，遂成大唐霸業(yè)。企業(yè)文化與教派雖不能同日而語，但兩者道理卻是相通的。我們能不能從中悟出一點什么呢？
既然真正的原因誰也不知道，那么，員工所有的猜測都將被他們自己認(rèn)定是真實的，如此這般，公司在員工心目中的內(nèi)部形象反而比原來更差，員工敢怒而不敢言、無奈之情溢于言表。有的員工甚至偏激地認(rèn)為：“我們可憐巴巴的一個小小的自由輿論陣地都被取締了，今后還怎么活（指精神方面）呀？有問題、有牢騷找誰發(fā)呀？考|試/大總不能什么事都扯到老板那里去吧。即使如此，我們也該有我們自己的一塊溝通、聯(lián)誼和娛樂的陣地吧?！?BR> 關(guān)于此事，我有我思考。什么是企業(yè)文化？企業(yè)文化的根本屬性是什么？企業(yè)文化建設(shè)的真正目的與意義何在？難道企業(yè)文化建設(shè)只容許正面的東西，不能給負(fù)面的信息以宣泄的渠道么？倘如此，那企業(yè)何需進行企業(yè)文化建設(shè)——把企業(yè)文化視同法律條文一般，頒布一下不就得了？市面上論述企業(yè)文化建設(shè)的著作或文章多如牛毛，但都是正面的無關(guān)痛癢的宏論雅說，誰曾真正地深入企業(yè)內(nèi)核了解企業(yè)文化建設(shè)之需、之過程，提出如何對待企業(yè)內(nèi)實際存在的負(fù)面文化并把它扭正為企業(yè)的正面文化呢？
通過思考，我以為：企業(yè)建設(shè)，何妨來點“邪”文化。
一、認(rèn)識“邪”文化
所謂“邪”文化，就是指上面所說的負(fù)面文化?！靶啊笔恰罢钡姆戳x詞，所謂負(fù)面，也是相對公司提倡的正面信息而言的。流行于企業(yè)中的“邪”文化，林林總總，考|試/大大體不外乎牢騷類、言情類、幽默與笑話類、生活類、工作類、聯(lián)誼類等等。所有這一切，不管他說得是不是過火或出格，也不管他是親自撰文直訴胸臆還是外面引文暗渡陳倉，我認(rèn)為，站在人性的角度看，都是合理的。但如果我們拿出一副道德的放大鏡去看，或者出于主觀好惡去看，那么，情況就變得復(fù)雜化了。但不管怎樣，我認(rèn)為，只要是基于人性的本能而提出的種種欲求，就有存在的合理性。既然有存在的合理性，我們就應(yīng)該勇敢地面對它、承認(rèn)它，直到最后轉(zhuǎn)化它。所謂的“邪”文化，實際上并沒有超出人性這一范疇。因此，我們不能因為其中有刺傷我或?qū)ξ也焕囊蛩卮嬖?，就要槍斃它、查封它。俗話說，“防民之口甚于防川”，對于員工的緣于人性的心理欲求，只能因勢利導(dǎo)，不能強行堵塞。川壅必潰，堵得了一時，堵不過一世。堵住了這一陣，下一次它還是會爆發(fā)，而且來勢將更為兇猛。何必呢？在我看來，任何“愚民”舉措，其最后的結(jié)果就是愚弄他自己。
二、沒有“邪”的，哪來“正”的？
常常有人把充斥于企業(yè)中的所謂“邪”文化視為洪水猛獸、異端邪說，一味地排斥之、扼殺之，強蠻地阻攔之，自欺欺人地漠視之……殊不知，“正”和“邪”是一個矛盾對立體，沒有“邪”的，哪來“正”的？“正”的企業(yè)文化是靠什么彰顯的呢？“正”的企業(yè)文化難道不是從“邪”的企業(yè)文化里面孕育發(fā)展出來的嗎？
古有“真詩在民間”之說，實際上，對于企業(yè)文化而言，也應(yīng)該是“真正的企業(yè)文化在民間”。企業(yè)文化要保持它的鮮活的特征、創(chuàng)造與發(fā)展的屬性，就必須是“民間的”?？紎試/大企業(yè)文化的生命在民間，而不在高層決策者身上。高層決策者對于企業(yè)文化的貢獻就是因勢利導(dǎo)、順勢而為，也就是說，高層決策者對于企業(yè)文化建設(shè)雖然并不是完全被動的——他可以把自己的個人意志巧妙地融于企業(yè)文化鮮活的血液之中，但他必須遵循企業(yè)文化原本就具有的態(tài)勢和屬性。如果背離之，要么高層決策者的意志得不到張揚，要么企業(yè)文化的鮮活形態(tài)遭到破壞。所以，我認(rèn)為，任何企業(yè)，在進行企業(yè)文化建設(shè)的時候，都必須首先承認(rèn)和正視該企業(yè)業(yè)已形成的民間“邪”文化。
再說，民間“邪”文化實際上并不總是那么“邪”的（無需例證）。事情都是辯證的，在由“邪”文化通往“正”文化的路途中，量與質(zhì)的變化都是一個相對的動態(tài)過程，“正”中可能寓“邪”，“邪”中可能含“正”，絕對的“正”和“邪”，只不過是人們一廂情愿的理想罷了。
最后，取締了“邪”的，企業(yè)文化將面臨“無話可說”的尷尬境地?！罢钡钠髽I(yè)文化的建立，絕對不是空穴來風(fēng)，說建立就建立起來的?！靶啊蔽幕恰罢钡钠髽I(yè)文化建立的源泉、基礎(chǔ)、依托和觀照。具有賢者之明的松下幸之助先生為了弘揚正面的企業(yè)文化，不惜在公司內(nèi)部塑造自己的化身，讓有氣無處發(fā)泄的員工沖自己發(fā)泄，其深意所在，不正是對企業(yè)內(nèi)部“邪”文化的正視和轉(zhuǎn)化嗎？
三、史鑒：唐代三教同時鼎興，故有開放氣息、大國氣象、國富民強。
治企業(yè)如治國。反觀中國歷代帝王的治國之路吧，我們也許能得出一點啟迪。先秦五代十國以及隋代，江山破碎，姑且不論。漢代帝王，獨尊儒術(shù)，奉儒學(xué)為國教，將其他九流三教視為異端邪說，當(dāng)時的國人雖按儒家學(xué)說努力“入世”，勤儉為業(yè)，國家終究不是十分強大。宋明乃至清代，儒學(xué)以外，佐以理學(xué)，國家大而不強。唯獨唐代，儒道佛，三教同時鼎興，治國的主流思想中充分吸取了三教中的有益成分，當(dāng)此時也，政治開明，民意順暢，遂成大唐霸業(yè)。企業(yè)文化與教派雖不能同日而語，但兩者道理卻是相通的。我們能不能從中悟出一點什么呢？