案例分析題
甲被檢察機(jī)關(guān)指控犯有三項(xiàng)罪行：
第一項(xiàng)，造蓋有“中華人民共和國(guó)商務(wù)部”公章的批文
第二項(xiàng)，該偽造的批文和所謂“中國(guó)石材進(jìn)出口公司出口業(yè)務(wù)合同”，到某石材加工廠對(duì)該廠經(jīng)理謊稱能聯(lián)系出口香港的石材業(yè)務(wù)。然后以虛構(gòu)的香港某公司的名義與石材廠簽訂了500萬(wàn)噸石材的“購(gòu)銷合同”，收取合同定金50萬(wàn)元后即不見(jiàn)蹤影。一年后公安機(jī)關(guān)將甲抓獲，發(fā)現(xiàn)甲已經(jīng)將50萬(wàn)元定金揮霍一空。
第三項(xiàng)，在審訊中甲還主動(dòng)交待以下的犯罪事實(shí)：甲曾經(jīng)說(shuō)服在國(guó)有銀行營(yíng)業(yè)所工作的業(yè)務(wù)員丙、丁二人，在丙、丁值班時(shí)由甲前去營(yíng)業(yè)所假裝“打劫”，共同分贓。丙、丁同意。某日，在只有丙、丁值班時(shí)，甲沖進(jìn)營(yíng)業(yè)廳，用仿真手槍指向丙、丁。丙、丁假裝害怕，將預(yù)先準(zhǔn)備好的100萬(wàn)元巨款放入甲的提包中，甲攜巨款逃走。之后，甲、丙、丁三人平分贓款。
分析上述案例，回到下列問(wèn)題：
(1)甲構(gòu)成何罪？并簡(jiǎn)要說(shuō)明定罪的理由
(2)對(duì)甲指控的第一項(xiàng)何第二項(xiàng)罪行是否需要數(shù)罪并罰？為什么？
(3)對(duì)甲指控的第三項(xiàng)罪行有何法定量刑情節(jié)？為什么？
【答案】
(1)根據(jù)刑法的規(guī)定，偽造、變?cè)?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的，構(gòu)成偽造、變?cè)臁①I賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪。本案中，甲偽造了蓋有“中華人民共和國(guó)商務(wù)部”公章的批文，所以構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文罪。
根據(jù)刑法的規(guī)定，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，構(gòu)成合同詐騙罪。本案中甲以虛構(gòu)的香港某公司的名義與石材廠簽訂了500萬(wàn)噸石材的“購(gòu)銷合同，并騙取50萬(wàn)元的定金，符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，成立合同詐騙罪。
根據(jù)刑法的規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，是貪污罪。與國(guó)家工作人員人員勾結(jié)，伙同貪污的，以共犯論處。本案中，丙、丁是國(guó)有商業(yè)銀行的工作人員，屬于國(guó)家工作人員。甲和丙、丁合謀，以非法占有為目的，利用丙、丁保管、經(jīng)手國(guó)有銀行資金的職務(wù)上的便利，虛構(gòu)搶劫事實(shí)，將100萬(wàn)元巨款占為己有。符合貪污罪的構(gòu)成要件，成立貪污罪。
(2)對(duì)于甲的偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文罪與合同詐騙罪之間不需要進(jìn)行數(shù)罪并罰。因?yàn)?，甲偽造?guó)家機(jī)關(guān)公文罪的目的是為了進(jìn)行合同詐騙提供方便，顯然偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文是手段行為，合同詐騙是目的行為，兩者之間存在牽連關(guān)系，成立牽連犯。根據(jù)牽連犯的處斷原則，如果法律沒(méi)有明確規(guī)定處罰原則的，按照從一重處斷原則，不實(shí)行數(shù)罪并罰。
(3)根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。本案中，在審訊中甲還主動(dòng)交待了司法機(jī)關(guān)沒(méi)有掌握的貪污的犯罪事實(shí)，符合特別自首的成立條件，成立自首。根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。甲的貪污行為不屬于犯罪較輕的情形，所以可以從輕或者減輕處罰。
甲被檢察機(jī)關(guān)指控犯有三項(xiàng)罪行：
第一項(xiàng)，造蓋有“中華人民共和國(guó)商務(wù)部”公章的批文
第二項(xiàng)，該偽造的批文和所謂“中國(guó)石材進(jìn)出口公司出口業(yè)務(wù)合同”，到某石材加工廠對(duì)該廠經(jīng)理謊稱能聯(lián)系出口香港的石材業(yè)務(wù)。然后以虛構(gòu)的香港某公司的名義與石材廠簽訂了500萬(wàn)噸石材的“購(gòu)銷合同”，收取合同定金50萬(wàn)元后即不見(jiàn)蹤影。一年后公安機(jī)關(guān)將甲抓獲，發(fā)現(xiàn)甲已經(jīng)將50萬(wàn)元定金揮霍一空。
第三項(xiàng)，在審訊中甲還主動(dòng)交待以下的犯罪事實(shí)：甲曾經(jīng)說(shuō)服在國(guó)有銀行營(yíng)業(yè)所工作的業(yè)務(wù)員丙、丁二人，在丙、丁值班時(shí)由甲前去營(yíng)業(yè)所假裝“打劫”，共同分贓。丙、丁同意。某日，在只有丙、丁值班時(shí)，甲沖進(jìn)營(yíng)業(yè)廳，用仿真手槍指向丙、丁。丙、丁假裝害怕，將預(yù)先準(zhǔn)備好的100萬(wàn)元巨款放入甲的提包中，甲攜巨款逃走。之后，甲、丙、丁三人平分贓款。
分析上述案例，回到下列問(wèn)題：
(1)甲構(gòu)成何罪？并簡(jiǎn)要說(shuō)明定罪的理由
(2)對(duì)甲指控的第一項(xiàng)何第二項(xiàng)罪行是否需要數(shù)罪并罰？為什么？
(3)對(duì)甲指控的第三項(xiàng)罪行有何法定量刑情節(jié)？為什么？
【答案】
(1)根據(jù)刑法的規(guī)定，偽造、變?cè)?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的，構(gòu)成偽造、變?cè)臁①I賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪。本案中，甲偽造了蓋有“中華人民共和國(guó)商務(wù)部”公章的批文，所以構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文罪。
根據(jù)刑法的規(guī)定，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，構(gòu)成合同詐騙罪。本案中甲以虛構(gòu)的香港某公司的名義與石材廠簽訂了500萬(wàn)噸石材的“購(gòu)銷合同，并騙取50萬(wàn)元的定金，符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，成立合同詐騙罪。
根據(jù)刑法的規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，是貪污罪。與國(guó)家工作人員人員勾結(jié)，伙同貪污的，以共犯論處。本案中，丙、丁是國(guó)有商業(yè)銀行的工作人員，屬于國(guó)家工作人員。甲和丙、丁合謀，以非法占有為目的，利用丙、丁保管、經(jīng)手國(guó)有銀行資金的職務(wù)上的便利，虛構(gòu)搶劫事實(shí)，將100萬(wàn)元巨款占為己有。符合貪污罪的構(gòu)成要件，成立貪污罪。
(2)對(duì)于甲的偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文罪與合同詐騙罪之間不需要進(jìn)行數(shù)罪并罰。因?yàn)?，甲偽造?guó)家機(jī)關(guān)公文罪的目的是為了進(jìn)行合同詐騙提供方便，顯然偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文是手段行為，合同詐騙是目的行為，兩者之間存在牽連關(guān)系，成立牽連犯。根據(jù)牽連犯的處斷原則，如果法律沒(méi)有明確規(guī)定處罰原則的，按照從一重處斷原則，不實(shí)行數(shù)罪并罰。
(3)根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。本案中，在審訊中甲還主動(dòng)交待了司法機(jī)關(guān)沒(méi)有掌握的貪污的犯罪事實(shí)，符合特別自首的成立條件，成立自首。根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。甲的貪污行為不屬于犯罪較輕的情形，所以可以從輕或者減輕處罰。