第四節(jié) 承包人優(yōu)先受償權(quán)
一、承包人優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)
《合同法》第286條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。”該條規(guī)定甫一出臺(tái)，立即引起民法學(xué)界和實(shí)務(wù)界的廣泛討論，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)一時(shí)集中在本條規(guī)定的承包人權(quán)利的性質(zhì)方面。有認(rèn)為該權(quán)利是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的留置權(quán)，有認(rèn)為該權(quán)利是一種法定優(yōu)先權(quán)，也有認(rèn)為是法定抵押權(quán)。留置權(quán)的標(biāo)的物只能是動(dòng)產(chǎn)，這是留置權(quán)的基本法律特征，因此留置權(quán)說(shuō)難以成立。而優(yōu)先權(quán)說(shuō)在權(quán)利性質(zhì)的界定上并不明確，優(yōu)先權(quán)是一種相對(duì)性的權(quán)利表述，只有與其他人的權(quán)利相比才具有意義，因此，說(shuō)承包人依該條享有的權(quán)利是一種優(yōu)先權(quán)只是一種對(duì)該權(quán)利狀態(tài)的描述。無(wú)論是抵押權(quán)還是留置權(quán)，都具有優(yōu)先受償?shù)男再|(zhì)，因此以優(yōu)先權(quán)作為該權(quán)利的性質(zhì)認(rèn)定則難以成立。法定抵押權(quán)說(shuō)符合該條規(guī)定的權(quán)利的基本特征，如標(biāo)的物為不動(dòng)產(chǎn)、優(yōu)先受償性等，較為準(zhǔn)確地界定了該權(quán)利的屬性，也較符合立法本意，故本文采此觀點(diǎn)。
事實(shí)上，建設(shè)工程承包人對(duì)其完成之工程擁有法定抵押權(quán)并非我國(guó)立法所新創(chuàng)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法第513條規(guī)定：承攬之工作物為建筑物或其他土地上之工作物或?yàn)榇说裙ぷ魑镏卮笮蘅樥撸袛埲司统袛堦P(guān)系所生之債權(quán)，對(duì)于其工作所附之定作人之不動(dòng)產(chǎn)有抵押權(quán)。即為關(guān)于承攬人（承包人）法定抵押權(quán)的規(guī)定。此外，德國(guó)及日本等國(guó)民法均有類似規(guī)定，德國(guó)民法規(guī)定承攬人法定抵押權(quán)應(yīng)經(jīng)預(yù)告登記方為成立，日本民法稱之為先取特權(quán)，需經(jīng)登記始能對(duì)抗第三人「注：史尚寬：《物權(quán)法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，P330」。我國(guó)合同法第286條與臺(tái)灣地區(qū)民法規(guī)定相似，不以登記為法定抵押權(quán)成立或?qū)沟谌说臈l件，而是直接基于法律的規(guī)定成立。
人民法院于2002年6月20日發(fā)布法釋［2002］16號(hào)《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》，對(duì)合同法第286條的適用作出司法解釋，該解釋并未對(duì)該條所規(guī)定權(quán)利的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，只是將其描述性地稱為優(yōu)先受償權(quán)。解釋對(duì)該種權(quán)利的效力、范圍及行使期限作出了規(guī)定，大致內(nèi)容如下：①該優(yōu)先受償權(quán)的效力優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)，但不能對(duì)抗已交付購(gòu)買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)的消費(fèi)者；②優(yōu)先受償權(quán)的受償債權(quán)范圍即建筑工程價(jià)款僅包括承包人的實(shí)際支出費(fèi)用，不包括因發(fā)包人違約所致?lián)p失；③行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。應(yīng)該說(shuō)，司法解釋對(duì)該條款的適用給出了較為明確的指引，但仍有許多問題亟需進(jìn)一步厘清。
二、行使法定抵押權(quán)的條件
依前述合同法第286條及司法解釋的規(guī)定，承包人行使法定抵押權(quán)有如下條件：
1、需是以工程為合同完成物的建設(shè)工程合同。
前已述及，廣義上的建設(shè)工程合同，包括建設(shè)工程施工合同、建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同、建設(shè)工程勘察合同，其中設(shè)計(jì)合同與勘察合同的完成物僅為設(shè)計(jì)成果與勘察成果，并不是工程本身，不屬第286條規(guī)定的“工程”范疇，因此只有建設(shè)工程施工合同的承包人才可行使這一權(quán)利。當(dāng)然，如是建設(shè)工程總承包合同，只要其中包括了工程施工的內(nèi)容，合同的履行可得出“工程”這一財(cái)產(chǎn)，則總承包人當(dāng)可行使該權(quán)利，而承包人行使該權(quán)利時(shí)求償?shù)膬?nèi)容自可包括總承包合同中設(shè)計(jì)部分與勘察部分的債權(quán)。
2、需工程屬可折價(jià)、拍賣的性質(zhì)有學(xué)者主張不可折價(jià)、拍賣的工程包括法律上的禁止流通物，包括公有物與公用物，前者如國(guó)家機(jī)關(guān)辦公的房屋建筑物及軍事設(shè)施，后者如公共道路、橋梁、機(jī)場(chǎng)、港口、公共圖書館、公共博物館等.我們認(rèn)為，公有物與公用物是否均屬法律上的禁止流通物頗值討論。前述列舉的幾種物均是從其規(guī)劃功能的角度考慮，但建設(shè)工程作為不動(dòng)產(chǎn)，其使用權(quán)與所有權(quán)是可以分離的，公有物與公用物并非均屬禁止流通物，只能解釋為部分屬禁止流通物，而大部分事實(shí)上屬限制流通物，即其流通以不能影響其使用功能為前提?；旧希梢婪ㄟM(jìn)入市場(chǎng)并可帶來(lái)收益的公有物與公用物如機(jī)場(chǎng)、道路、公共圖書館等均可在不影響其使用功能的情況下進(jìn)行所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，即便是國(guó)家機(jī)關(guān)辦公用房，只要其在功能上具有市場(chǎng)價(jià)值，也屬可折價(jià)或拍賣之列。只有依照法律規(guī)定或依其性質(zhì)不能產(chǎn)生收益的公有物與公用物才不可折價(jià)、拍賣，如城市公共綠化、市政工程等。
除了前述不可折價(jià)或拍賣的部分公有物與公用物外，在性質(zhì)上不能折價(jià)或拍賣的還包括單獨(dú)的設(shè)備安裝或裝修裝飾工程。如與發(fā)包人單獨(dú)簽訂有施工合同的空調(diào)、電梯、玻璃幕墻等專業(yè)工程承包人或室內(nèi)裝飾裝修工程承包人等，在工程完成后，如發(fā)包人違約，該承包人應(yīng)不能對(duì)該部分工程行使法定抵押權(quán)，因其承包的工程在性質(zhì)上與主體工程已不可分割，如允許承包人將該部分工程單獨(dú)拍賣，一來(lái)在經(jīng)濟(jì)上極其不利益，二來(lái)也可能損害其他權(quán)利人的利益。但對(duì)總承包人而言，或前述專業(yè)施工合同的承包人與主體工程的承包人共同行使法定抵押權(quán)，則不受此限，因?yàn)樵诖饲闆r下，就該部分工程進(jìn)行折價(jià)或拍賣并優(yōu)先受償在法律上和經(jīng)濟(jì)上均可行。
3、承包人需履行催告義務(wù)對(duì)發(fā)包人未依約履行支付價(jià)款義務(wù)的行為，承包人并不能徑行行使法定抵押權(quán)，應(yīng)在進(jìn)行催告并給予發(fā)包人合理履行期限之后才能行使該權(quán)利。催告的方式不限，合理期限應(yīng)根據(jù)合同的具體情況進(jìn)行判斷。這一規(guī)定與合同法第94條關(guān)于因一方逾期履約另一方單方解除合同前需進(jìn)行催告并給予對(duì)方合理履行期限的規(guī)定同出一轍。由于承包人行使法定抵押權(quán)對(duì)發(fā)包人影響巨大，應(yīng)對(duì)此設(shè)定一些程序性條件，允許發(fā)包人對(duì)此進(jìn)行補(bǔ)救。
4、建筑工程是否竣工不應(yīng)影響承包人法定抵押權(quán)的行使有學(xué)者認(rèn)為承包人法定抵押權(quán)的成立應(yīng)以建設(shè)工程竣工為條件，工程未竣工，則無(wú)法定抵押權(quán)。我們認(rèn)為，從權(quán)利義務(wù)平衡的角度來(lái)說(shuō)，理應(yīng)對(duì)承包人行使法定抵押權(quán)施加一定的限制。由于建設(shè)工程合同的價(jià)款多為分期支付，如發(fā)包人在工期中的任一期付款遲延都可令承包人行使法定抵押權(quán)，對(duì)發(fā)包人過于不利。再者，未竣工工程的變現(xiàn)能力低，如因該條規(guī)定出現(xiàn)大量的在建工程進(jìn)入市場(chǎng)流通的情況，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展將極為不利。但是，在建工程雖然變現(xiàn)能力低，卻并非不可變現(xiàn)，因此在建工程在性質(zhì)上不屬不宜折價(jià)、拍賣的工程，在操作層面上應(yīng)無(wú)障礙。從法律政策來(lái)看，立法設(shè)定法定抵押權(quán)的目的在于優(yōu)先保障承包人的債權(quán)尤其是其中的勞動(dòng)者工資，而工程是否竣工并不會(huì)影響承包人債權(quán)的性質(zhì)與效力，如由于發(fā)包人違約導(dǎo)致工程無(wú)法竣工而令承包人喪失法定抵押權(quán)，則該條的立法目的將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。人民法院的司法解釋對(duì)此問題作了折衷的規(guī)定。解釋規(guī)定承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的六個(gè)月期限自工程竣工或合同約定的竣工日期起算。從文義上解釋可知，無(wú)論工程是否竣工，承包人均可行使法定抵押權(quán)，但其應(yīng)在工程竣工后或合同約定的竣工日期后才能行使該權(quán)利。問題在于，如在建設(shè)工程合同履行期間，發(fā)包人明確表示或以其行為表示將不再履行合同，或出現(xiàn)合同法第68條規(guī)定的對(duì)方當(dāng)事人可中止履行的情形，依該司法解釋，此時(shí)承包人不能行使法定抵押權(quán)。但如此理解似對(duì)承包人過于苛刻，不符立法本意。此外，在合同履行期間發(fā)包人破產(chǎn)，承包人是否可以法定抵押權(quán)對(duì)抗發(fā)包人的其他債權(quán)人，也是一個(gè)問題。對(duì)此下文將要論及。
如前所述，法定抵押權(quán)的行使不以工程是否竣工為條件，同理，工程是否交付使用也不應(yīng)影響法定抵押權(quán)的行使。建設(shè)工程合同的特點(diǎn)之一在于承包人基于合同約定占有施工場(chǎng)地及工程本身，這也是傳統(tǒng)上將其歸入承攬合同的原因，因此，對(duì)發(fā)包人不支付工程價(jià)款的行為，承包人通?？尚惺沟目罐q權(quán)就是拒不將工程交付予發(fā)包人。故在通常情況下，承包人行使法定抵押權(quán)時(shí)其對(duì)工程是處于占有狀態(tài)，但合同法第286條及司法解釋并未規(guī)定承包人行使法定抵押權(quán)應(yīng)以占有建設(shè)工程為前提，因此依法不能將該條作此擴(kuò)大解釋。但是，由于法定抵押權(quán)不以登記為前提，該權(quán)利狀態(tài)缺乏有效且便利的公示手段，如工程已交付予發(fā)包人，在發(fā)包人為處分的情況下，相對(duì)人將因法定抵押權(quán)的不確定而在法律上處于相對(duì)不利的地位，且承包人法定抵押權(quán)的范圍界定也將存在一定難度。建設(shè)工程合同履行期通常較長(zhǎng)，價(jià)款的支付也以分期支付為主，因此在工程移交后發(fā)包人通常仍有部分價(jià)款未予支付，如承包人在此情況下可不受限制地行使法定抵押權(quán)，將會(huì)使發(fā)包人及其他債權(quán)人的權(quán)利處于極不確定的狀態(tài)。依筆者理解，司法解釋規(guī)定承包人行使該權(quán)利的期限為六個(gè)月，其立意便是對(duì)承包人行使該權(quán)利施以一定限制，以保護(hù)發(fā)包人及其他權(quán)利人。
一、承包人優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)
《合同法》第286條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。”該條規(guī)定甫一出臺(tái)，立即引起民法學(xué)界和實(shí)務(wù)界的廣泛討論，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)一時(shí)集中在本條規(guī)定的承包人權(quán)利的性質(zhì)方面。有認(rèn)為該權(quán)利是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的留置權(quán)，有認(rèn)為該權(quán)利是一種法定優(yōu)先權(quán)，也有認(rèn)為是法定抵押權(quán)。留置權(quán)的標(biāo)的物只能是動(dòng)產(chǎn)，這是留置權(quán)的基本法律特征，因此留置權(quán)說(shuō)難以成立。而優(yōu)先權(quán)說(shuō)在權(quán)利性質(zhì)的界定上并不明確，優(yōu)先權(quán)是一種相對(duì)性的權(quán)利表述，只有與其他人的權(quán)利相比才具有意義，因此，說(shuō)承包人依該條享有的權(quán)利是一種優(yōu)先權(quán)只是一種對(duì)該權(quán)利狀態(tài)的描述。無(wú)論是抵押權(quán)還是留置權(quán)，都具有優(yōu)先受償?shù)男再|(zhì)，因此以優(yōu)先權(quán)作為該權(quán)利的性質(zhì)認(rèn)定則難以成立。法定抵押權(quán)說(shuō)符合該條規(guī)定的權(quán)利的基本特征，如標(biāo)的物為不動(dòng)產(chǎn)、優(yōu)先受償性等，較為準(zhǔn)確地界定了該權(quán)利的屬性，也較符合立法本意，故本文采此觀點(diǎn)。
事實(shí)上，建設(shè)工程承包人對(duì)其完成之工程擁有法定抵押權(quán)并非我國(guó)立法所新創(chuàng)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法第513條規(guī)定：承攬之工作物為建筑物或其他土地上之工作物或?yàn)榇说裙ぷ魑镏卮笮蘅樥撸袛埲司统袛堦P(guān)系所生之債權(quán)，對(duì)于其工作所附之定作人之不動(dòng)產(chǎn)有抵押權(quán)。即為關(guān)于承攬人（承包人）法定抵押權(quán)的規(guī)定。此外，德國(guó)及日本等國(guó)民法均有類似規(guī)定，德國(guó)民法規(guī)定承攬人法定抵押權(quán)應(yīng)經(jīng)預(yù)告登記方為成立，日本民法稱之為先取特權(quán)，需經(jīng)登記始能對(duì)抗第三人「注：史尚寬：《物權(quán)法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，P330」。我國(guó)合同法第286條與臺(tái)灣地區(qū)民法規(guī)定相似，不以登記為法定抵押權(quán)成立或?qū)沟谌说臈l件，而是直接基于法律的規(guī)定成立。
人民法院于2002年6月20日發(fā)布法釋［2002］16號(hào)《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》，對(duì)合同法第286條的適用作出司法解釋，該解釋并未對(duì)該條所規(guī)定權(quán)利的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，只是將其描述性地稱為優(yōu)先受償權(quán)。解釋對(duì)該種權(quán)利的效力、范圍及行使期限作出了規(guī)定，大致內(nèi)容如下：①該優(yōu)先受償權(quán)的效力優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)，但不能對(duì)抗已交付購(gòu)買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)的消費(fèi)者；②優(yōu)先受償權(quán)的受償債權(quán)范圍即建筑工程價(jià)款僅包括承包人的實(shí)際支出費(fèi)用，不包括因發(fā)包人違約所致?lián)p失；③行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。應(yīng)該說(shuō)，司法解釋對(duì)該條款的適用給出了較為明確的指引，但仍有許多問題亟需進(jìn)一步厘清。
二、行使法定抵押權(quán)的條件
依前述合同法第286條及司法解釋的規(guī)定，承包人行使法定抵押權(quán)有如下條件：
1、需是以工程為合同完成物的建設(shè)工程合同。
前已述及，廣義上的建設(shè)工程合同，包括建設(shè)工程施工合同、建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同、建設(shè)工程勘察合同，其中設(shè)計(jì)合同與勘察合同的完成物僅為設(shè)計(jì)成果與勘察成果，并不是工程本身，不屬第286條規(guī)定的“工程”范疇，因此只有建設(shè)工程施工合同的承包人才可行使這一權(quán)利。當(dāng)然，如是建設(shè)工程總承包合同，只要其中包括了工程施工的內(nèi)容，合同的履行可得出“工程”這一財(cái)產(chǎn)，則總承包人當(dāng)可行使該權(quán)利，而承包人行使該權(quán)利時(shí)求償?shù)膬?nèi)容自可包括總承包合同中設(shè)計(jì)部分與勘察部分的債權(quán)。
2、需工程屬可折價(jià)、拍賣的性質(zhì)有學(xué)者主張不可折價(jià)、拍賣的工程包括法律上的禁止流通物，包括公有物與公用物，前者如國(guó)家機(jī)關(guān)辦公的房屋建筑物及軍事設(shè)施，后者如公共道路、橋梁、機(jī)場(chǎng)、港口、公共圖書館、公共博物館等.我們認(rèn)為，公有物與公用物是否均屬法律上的禁止流通物頗值討論。前述列舉的幾種物均是從其規(guī)劃功能的角度考慮，但建設(shè)工程作為不動(dòng)產(chǎn)，其使用權(quán)與所有權(quán)是可以分離的，公有物與公用物并非均屬禁止流通物，只能解釋為部分屬禁止流通物，而大部分事實(shí)上屬限制流通物，即其流通以不能影響其使用功能為前提?；旧希梢婪ㄟM(jìn)入市場(chǎng)并可帶來(lái)收益的公有物與公用物如機(jī)場(chǎng)、道路、公共圖書館等均可在不影響其使用功能的情況下進(jìn)行所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，即便是國(guó)家機(jī)關(guān)辦公用房，只要其在功能上具有市場(chǎng)價(jià)值，也屬可折價(jià)或拍賣之列。只有依照法律規(guī)定或依其性質(zhì)不能產(chǎn)生收益的公有物與公用物才不可折價(jià)、拍賣，如城市公共綠化、市政工程等。
除了前述不可折價(jià)或拍賣的部分公有物與公用物外，在性質(zhì)上不能折價(jià)或拍賣的還包括單獨(dú)的設(shè)備安裝或裝修裝飾工程。如與發(fā)包人單獨(dú)簽訂有施工合同的空調(diào)、電梯、玻璃幕墻等專業(yè)工程承包人或室內(nèi)裝飾裝修工程承包人等，在工程完成后，如發(fā)包人違約，該承包人應(yīng)不能對(duì)該部分工程行使法定抵押權(quán)，因其承包的工程在性質(zhì)上與主體工程已不可分割，如允許承包人將該部分工程單獨(dú)拍賣，一來(lái)在經(jīng)濟(jì)上極其不利益，二來(lái)也可能損害其他權(quán)利人的利益。但對(duì)總承包人而言，或前述專業(yè)施工合同的承包人與主體工程的承包人共同行使法定抵押權(quán)，則不受此限，因?yàn)樵诖饲闆r下，就該部分工程進(jìn)行折價(jià)或拍賣并優(yōu)先受償在法律上和經(jīng)濟(jì)上均可行。
3、承包人需履行催告義務(wù)對(duì)發(fā)包人未依約履行支付價(jià)款義務(wù)的行為，承包人并不能徑行行使法定抵押權(quán)，應(yīng)在進(jìn)行催告并給予發(fā)包人合理履行期限之后才能行使該權(quán)利。催告的方式不限，合理期限應(yīng)根據(jù)合同的具體情況進(jìn)行判斷。這一規(guī)定與合同法第94條關(guān)于因一方逾期履約另一方單方解除合同前需進(jìn)行催告并給予對(duì)方合理履行期限的規(guī)定同出一轍。由于承包人行使法定抵押權(quán)對(duì)發(fā)包人影響巨大，應(yīng)對(duì)此設(shè)定一些程序性條件，允許發(fā)包人對(duì)此進(jìn)行補(bǔ)救。
4、建筑工程是否竣工不應(yīng)影響承包人法定抵押權(quán)的行使有學(xué)者認(rèn)為承包人法定抵押權(quán)的成立應(yīng)以建設(shè)工程竣工為條件，工程未竣工，則無(wú)法定抵押權(quán)。我們認(rèn)為，從權(quán)利義務(wù)平衡的角度來(lái)說(shuō)，理應(yīng)對(duì)承包人行使法定抵押權(quán)施加一定的限制。由于建設(shè)工程合同的價(jià)款多為分期支付，如發(fā)包人在工期中的任一期付款遲延都可令承包人行使法定抵押權(quán)，對(duì)發(fā)包人過于不利。再者，未竣工工程的變現(xiàn)能力低，如因該條規(guī)定出現(xiàn)大量的在建工程進(jìn)入市場(chǎng)流通的情況，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展將極為不利。但是，在建工程雖然變現(xiàn)能力低，卻并非不可變現(xiàn)，因此在建工程在性質(zhì)上不屬不宜折價(jià)、拍賣的工程，在操作層面上應(yīng)無(wú)障礙。從法律政策來(lái)看，立法設(shè)定法定抵押權(quán)的目的在于優(yōu)先保障承包人的債權(quán)尤其是其中的勞動(dòng)者工資，而工程是否竣工并不會(huì)影響承包人債權(quán)的性質(zhì)與效力，如由于發(fā)包人違約導(dǎo)致工程無(wú)法竣工而令承包人喪失法定抵押權(quán)，則該條的立法目的將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。人民法院的司法解釋對(duì)此問題作了折衷的規(guī)定。解釋規(guī)定承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的六個(gè)月期限自工程竣工或合同約定的竣工日期起算。從文義上解釋可知，無(wú)論工程是否竣工，承包人均可行使法定抵押權(quán)，但其應(yīng)在工程竣工后或合同約定的竣工日期后才能行使該權(quán)利。問題在于，如在建設(shè)工程合同履行期間，發(fā)包人明確表示或以其行為表示將不再履行合同，或出現(xiàn)合同法第68條規(guī)定的對(duì)方當(dāng)事人可中止履行的情形，依該司法解釋，此時(shí)承包人不能行使法定抵押權(quán)。但如此理解似對(duì)承包人過于苛刻，不符立法本意。此外，在合同履行期間發(fā)包人破產(chǎn)，承包人是否可以法定抵押權(quán)對(duì)抗發(fā)包人的其他債權(quán)人，也是一個(gè)問題。對(duì)此下文將要論及。
如前所述，法定抵押權(quán)的行使不以工程是否竣工為條件，同理，工程是否交付使用也不應(yīng)影響法定抵押權(quán)的行使。建設(shè)工程合同的特點(diǎn)之一在于承包人基于合同約定占有施工場(chǎng)地及工程本身，這也是傳統(tǒng)上將其歸入承攬合同的原因，因此，對(duì)發(fā)包人不支付工程價(jià)款的行為，承包人通?？尚惺沟目罐q權(quán)就是拒不將工程交付予發(fā)包人。故在通常情況下，承包人行使法定抵押權(quán)時(shí)其對(duì)工程是處于占有狀態(tài)，但合同法第286條及司法解釋并未規(guī)定承包人行使法定抵押權(quán)應(yīng)以占有建設(shè)工程為前提，因此依法不能將該條作此擴(kuò)大解釋。但是，由于法定抵押權(quán)不以登記為前提，該權(quán)利狀態(tài)缺乏有效且便利的公示手段，如工程已交付予發(fā)包人，在發(fā)包人為處分的情況下，相對(duì)人將因法定抵押權(quán)的不確定而在法律上處于相對(duì)不利的地位，且承包人法定抵押權(quán)的范圍界定也將存在一定難度。建設(shè)工程合同履行期通常較長(zhǎng)，價(jià)款的支付也以分期支付為主，因此在工程移交后發(fā)包人通常仍有部分價(jià)款未予支付，如承包人在此情況下可不受限制地行使法定抵押權(quán)，將會(huì)使發(fā)包人及其他債權(quán)人的權(quán)利處于極不確定的狀態(tài)。依筆者理解，司法解釋規(guī)定承包人行使該權(quán)利的期限為六個(gè)月，其立意便是對(duì)承包人行使該權(quán)利施以一定限制，以保護(hù)發(fā)包人及其他權(quán)利人。