一、傳統(tǒng)說(shuō)法留重重疑團(tuán)
戊戌變法中袁世凱的告密是關(guān)鍵情節(jié)，傳統(tǒng)的說(shuō)法是：因袁世凱告密而導(dǎo)致慈禧政變。究竟袁世凱怎樣告密？至今眾說(shuō)紛壇，留下重重疑團(tuán)。
變法運(yùn)動(dòng)，從戊戌年四月二十三日（即1898年6月11日，以下均用舊歷）光緒下《明定國(guó)是》詔諭開(kāi)始。接著新政上諭，如雪片飛下，頻頻頒發(fā)，而守舊派推宕拖延，全力阻撓。新政無(wú)法實(shí)行，詔諭全成空文，兩黨形同水火，勢(shì)不兩立。七月三十日，光緒帝頒密詔給楊銳，矚維新派妥籌良策，推進(jìn)變法。密沼中說(shuō)：“朕位且不能保，何況其他？”光緒帝意識(shí)到將有變故，自己處在危險(xiǎn)地位，流露出焦急心情，要維新派籌商對(duì)策。八月初二日又由林旭帶出第二次密詔，令康有為“汝可迅速出外，不可遲延。”康有為、梁?jiǎn)⒊?、林旭、譚嗣同等維新派的核心人物跪誦密詔，痛哭失聲，誓死搭救皇帝，不得已鋌而走險(xiǎn)，決定實(shí)行兵變，包圍頤和園，迫使慈禧太后交權(quán)。八月初三日譚同同夜訪(fǎng)法華寺，會(huì)見(jiàn)袁世凱，說(shuō)袁舉兵殺榮祿，圍頤和園，對(duì)慈禧大后則或囚或殺。此后事情的發(fā)展有不同說(shuō)法，傳統(tǒng)說(shuō)法是：袁世凱是個(gè)兩面派，一面假意和維新派周旋，騙得光緒帝封他為侍郎，另一面看到慈禧的勢(shì)力根深蒂固，決定投靠舊黨。他用假話(huà)哄走了譚嗣同。八月初五日向皇帝請(qǐng)訓(xùn)，當(dāng)天乘火車(chē)回天津，向榮祿告密，出賣(mài)光緒帝和維新派。當(dāng)夜，榮祿趕回北京告變。八月初六日晨，慈禧臨朝訓(xùn)政，囚禁光緒，捕拿維新派，殺六君子，百日維新遂告失敗。
1．一個(gè)謎：政變之初，慈禧為何不捉拿譚嗣同
以上傳統(tǒng)說(shuō)法長(zhǎng)期流行于史學(xué)界，但近幾十年來(lái)，不少歷史學(xué)家對(duì)此提出疑問(wèn)，否定了因袁世凱告密導(dǎo)致慈禧政變之說(shuō)，其理由如下：八月初六日慈禧實(shí)行政變時(shí)，如果是袁世凱告密導(dǎo)致政變，則政變上諭中必定指名捕拿譚嗣同，因譚是往說(shuō)袁世凱圍園劫太后的人，屬于“逆首”。慈禧太后絕不會(huì)放過(guò)他。何以上諭中只命捉拿康有為、康廣仁兄弟，沒(méi)有譚嗣同在內(nèi)？上諭中康的罪名?結(jié)黨營(yíng)私，莠言亂政“，罪名較輕。如果有圍園劫太后之謀，則是大逆不道，罪在不赦，上諭中，何以輕輕放過(guò)？
2．又一個(gè)謎：榮祿不可能乘火車(chē)連夜趕回北京
還有，袁世凱在八月初五日上午覲見(jiàn)光緒后，即乘火車(chē)回天津，”抵律，日已落“（袁世凱《戊戌日記》），袁趕到榮祿處告密，已在夜間，榮祿得知圍園消息后，萬(wàn)難在當(dāng)夜趕去北京，把消息反饋給大后。因?yàn)?，?dāng)時(shí)北京、天津之間的火車(chē)，通行不久只有白天行車(chē)，沒(méi)有夜車(chē)，也缺乏夜間行車(chē)的設(shè)備、經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)。即使榮祿以直隸總督之尊也不可能下令加開(kāi)一次夜車(chē)。榮祿于八月初五日夜間萬(wàn)萬(wàn)趕不到北京，而慈禧大后實(shí)行訓(xùn)政卻在初六日上午，可見(jiàn)大后的政變并非由袁世凱告密所引起，政變時(shí)還不知道康有為等有圍園劫大后之謀。政變是新舊兩黨長(zhǎng)期矛盾積累的結(jié)果，守舊大臣楊崇伊等認(rèn)為維新派亂政妄行，請(qǐng)求慈禧太后出而訓(xùn)政，這是守舊派的一個(gè)既定步驟，與袁世凱告密無(wú)關(guān)。
3．疑點(diǎn)重重的袁世凱《戊戌日記》
袁世凱在《戊戌日記》中說(shuō)，譚嗣同深夜來(lái)訪(fǎng)，再三要求袁世凱舉兵殺榮祿，包圍頤和園，并說(shuō)：”不除此老朽(指慈禧太后)，國(guó)不能保?！霸绖P聞言大驚，推辭敷衍，不肯答應(yīng)。
袁世凱在《戊戌日記》中并未諱言自己告密，并且他告密是積極的、主動(dòng)的，回天津后立即找了榮祿。袁世凱寫(xiě)此日記時(shí)是在清朝統(tǒng)治時(shí)期，告密是忠于皇太后、忠于清朝的表現(xiàn)，毋庸諱言。
可是《戊戌日記》存在幾個(gè)疑點(diǎn)。第一，包圍頤和園，殺西太后，這是何等重大而緊急的事件，袁世凱告密如果是積極的、主動(dòng)的，可以在第二天，即初四日在北京告密，守舊黨慶王奕劻、剛毅都是西太后心腹，也是袁世凱的朋友。如果袁決心告密，他可以初四日在北京找到北京的大臣告密，何必一定要回天津向榮祿告密?初三夜，譚嗣同找他密談，提出圍園殺太后之謀，初四日一天何以袁無(wú)所動(dòng)作，沒(méi)有在北京告密?第二，據(jù)袁世凱說(shuō)，初五日返津見(jiàn)榮祿，即要告密，”略述內(nèi)情“，忽有客人葉祖珪入坐，因此欲言又止，只好等明天再說(shuō)，此是何等大事，譚嗣同已募勇士數(shù)十人在京，事態(tài)一觸即發(fā)，慈禧有旦夕之禍，卻因?yàn)樽嫌锌腿?，把此事延宕一天，難道袁世凱不能稟明榮祿有要事相告，設(shè)法把客人支走? 袁世凱是何等精明人，辦事卻何其拖沓、糊涂?第三，第二天，即八月初六日上午榮祿來(lái)訪(fǎng)，袁世凱和盤(pán)托出圍園殺太后之謀，按理榮祿應(yīng)立即行動(dòng)，馳京報(bào)信，兩個(gè)人”籌商良久，迄無(wú)善策“。商量的是什么?聽(tīng)袁世凱之言，似乎在商量如何保全光緒，當(dāng)時(shí)處在危險(xiǎn)中的是慈禧而非光緒，他們不是為處在危險(xiǎn)境地的慈禧擔(dān)憂(yōu)，卻在籌商保護(hù)光緒的辦法。榮祿同樣變成一個(gè)糊涂蛋，聽(tīng)到這樣緊急的消息，并不馬上向北京報(bào)告，卻在那里瞎操心光緒的安全，白白又耽擱了一整天，這豈不蹊蹺？
袁世凱在以上所引《戊戌日記》中所談的告密情形存在疑點(diǎn)，因此，不可相信。
二、兩名親信泄露真情
袁世凱告密的真相如何?事屬機(jī)密，缺乏真實(shí)可信的記載，但可以從其他史料中窺測(cè)到一些痕跡。
袁世凱親信張一麐(1in，音林)在《心太平室集》卷八所記。袁初五日返津，隔一天后，楊崇伊來(lái)天津，向榮祿報(bào)告訓(xùn)政的消息，但所記袁告密時(shí)，楊崇伊已在榮祿處，榮祿已知政變消息。且”令衛(wèi)兵夾道羅列“，這三點(diǎn)很值得注意。由于袁世凱剛從北京回津，受光緒帝封為侍郎，榮祿也心存疑慮，故而見(jiàn)袁時(shí)”已令衛(wèi)兵夾道羅列“。袁世凱從楊崇伊那里得知太后訓(xùn)政，捉拿康有為、康廣仁的消息，一定嚇壞了，害怕康有為供出初三夜潭嗣同訪(fǎng)袁于法華寺，密談兵變圍園之謀。遂將當(dāng)時(shí)守舊派尚不知道的圍頤和園、殺西太后的密謀，和盤(pán)托出，故有”袁乃跪求榮為作主“的舉動(dòng)。這樣看來(lái)，袁世凱的告密并非積極、主動(dòng)，而是在他已聽(tīng)到西太后圳政消息之后，伯受連累被懲罰，被動(dòng)告密。如果袁是積極主動(dòng)告密，那就不會(huì)有”衛(wèi)兵夾道羅列“，不會(huì)有”楊崇伊在座“，也不會(huì)有”袁乃跪求榮為作主“。因此，不是袁世凱的告密，導(dǎo)致西太后政變，而是西太后政變導(dǎo)致袁世凱告密。
張一麐頗有作證的資格。他1903年入袁世凱幕府，長(zhǎng)期隨袁工作，為袁親信，所說(shuō)必在北洋幕中所聞，或是袁世凱親口所說(shuō)。但所記告密真相與袁世凱《戊戌日記》不同，《戊戌日記》實(shí)為袁世凱后來(lái)所記，當(dāng)有所諱飾。
2.榮祿親信陳夔(kui，音魁)龍?jiān)凇秹?mèng)蕉亭雜記》中所記與張一麐有幾點(diǎn)符合：一是袁世凱告密在楊崇伊到天津之后，榮祿已知太后訓(xùn)政，但”佯作不知“；二是袁世凱當(dāng)時(shí)受到很大壓力，雖未衛(wèi)兵夾道羅列”，但榮祿對(duì)袁世凱已懷疑；三是張-麐記“袁乃跪求榮為作主”，而陳夔龍記“袁知事不諧，乃大哭失聲，長(zhǎng)跪不起”。
陳夔龍亦有作證資格，戊戊政變后不久，即調(diào)到榮祿幕府，是榮祿的親信，官至湖廣總督、直隸總督。他和袁世凱不睦，消息來(lái)源應(yīng)是從榮祿處來(lái)而不像張-麐從袁世凱和北洋幕府中來(lái)。但兩人所記袁的告密情形卻很相似。
從張、陳二人所記，袁世凱本來(lái)沒(méi)有告密，張蔭桓、徐致靖、楊深秀、楊銳、林旭、譚嗣同、劉光第均著先行革職，交步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門(mén)，拿解刑部治罪“(光緒二十四年八月初九日上諭)。由于袁世凱告密，事態(tài)擴(kuò)大，繼續(xù)搜捕，并不經(jīng)審訊于八月十三日處決六君子，八月十四日宣示罪狀，有”包藏禍心，潛圖不軌，前日竟有糾約亂黨，謀圍頤和園，劫制皇太后及朕躬之事，幸經(jīng)覺(jué)察，立破*謀“。這道諭旨說(shuō)明袁世凱的告密已反饋到了北京。
袁世凱雖非主動(dòng)告密，但把圍園密謀和盤(pán)托出，總算將功補(bǔ)過(guò)，不但被舊黨寬容，而且受到重用。榮祿進(jìn)京，袁世凱奉命護(hù)理直隸總督，其新建陸軍得賞銀四千兩。以六君子的鮮血染紅了自己的頂子，但守舊派對(duì)他并不完全信任，慈禧太后因袁參與圍園密謀，并未主動(dòng)出首，欲加重懲。榮祿卻看中了袁的才能，為袁力保。慈禧太后起始時(shí)，認(rèn)為袁世凱是維新一黨，由于榮祿力保，袁才能夠保全官位。如果袁世凱是主動(dòng)告密，慈禧怎么會(huì)認(rèn)為袁世凱存心叵測(cè)，欲置之重典”呢?
三、袁世凱與維新黨的關(guān)系
應(yīng)該說(shuō)，慈禧把袁世凱認(rèn)作維新黨人是有道理的。事實(shí)上袁世凱與維新黨人聯(lián)系密切，不但與聞兵變之事，而且參與密謀，做出投向維新派的承諾。他在維新變法問(wèn)題上和康有為的思想十分接近、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，他即和康有為結(jié)交。1895年，在康有為發(fā)動(dòng)公車(chē)上書(shū)以后，袁世凱時(shí)在督辦軍務(wù)處當(dāng)差，也曾向光緒帝上書(shū)，條陳變法事宜，他當(dāng)時(shí)的思想觀(guān)點(diǎn)和康有為很接近。1895年夏，康有為第四次上書(shū)，都察院、工部不肯代遞，袁世凱曾幫助向督辦軍務(wù)處要求代遞。不久，強(qiáng)學(xué)會(huì)成立，袁世凱積極參加，是發(fā)起人之一。后來(lái)袁世凱奉派赴小站募新建陸軍，康有為等為袁設(shè)酒餞行，康有為對(duì)袁的印象也極好，認(rèn)為：“袁傾向我甚至，謂吾為悲天憫人之心，經(jīng)天緯地之才……”
1．袁世凱的越級(jí)提升是由于維新黨的大力舉薦
袁世凱與維新派建立了聯(lián)系。維新派要借重袁的兵力，而袁則想通過(guò)維新派的薦舉，升官晉爵。當(dāng)然，袁世凱官位已高，不便和維新派公開(kāi)來(lái)往，他的聯(lián)系人即是徐世昌。袁世凱從三品按察使升為二品候補(bǔ)侍郎即是徐世呂向維新派活動(dòng)的結(jié)果。
袁世凱通過(guò)維新派的薦舉，越級(jí)提升。袁對(duì)維新派感激不盡，他們之間的關(guān)系拉得更近了。維新派內(nèi)部議論的機(jī)密事，也不避著袁，而且袁表示支持。不管怎樣，光緒帝是合法的君主，袁世凱除了思想上與維新派有一致之處，無(wú)論從忠于君主的倫理觀(guān)念說(shuō)，或是為個(gè)人名利地位計(jì)，他也會(huì)向維新派靠攏。
八月初三日，當(dāng)光緒帝的密詔帶到康有為那里，語(yǔ)氣緊迫?！半尬磺也荒鼙！钡脑?huà)，維新派的幾位核心人物聚在一起，捧詔痛哭，商議救光緒的辦法，其中竟有袁世凱的心腹徐世昌在內(nèi)。
維新派的核心人物跪誦密詔，相與痛哭，謀劃救光緒的策略，這是何等機(jī)密的大事，卻有袁世凱的心腹徐世昌參加，徐是袁的代表，如果不是袁已對(duì)維新派做出全力支持的承諾，維新派是不會(huì)讓徐世昌參加這一秘密活動(dòng)的。
2．袁世凱對(duì)維新黨的承諾：“赴場(chǎng)蹈火，亦所不辭”
袁世凱對(duì)維新派做過(guò)全力支持的承諾，從畢永年的記載中可以證實(shí)。畢永年是譚嗣同的好友，為人豪俠，譚嗣同邀請(qǐng)他到北京來(lái)實(shí)行兵變，待勸說(shuō)袁世凱殺榮祿，圍頤和園后，即由畢永年率領(lǐng)勇士，拘執(zhí)太后?？涤袨閷?duì)他說(shuō)：“袁極可用，吾已得其允據(jù)矣!乃于幾間取袁所上康書(shū)示仆，其書(shū)中極謝康之薦引拔擢，并云'赴湯蹈火，亦所不辭'。康曰：'汝觀(guān)袁有如此語(yǔ)，尚不可用乎？'仆曰'定可用矣'。”袁世凱給康有為的信中：“赴場(chǎng)蹈火，亦所不辭”，這分明是愿意執(zhí)行極危險(xiǎn)的任務(wù)，袁寫(xiě)信時(shí)不一定知道要圍園劫后，但必定已知道康有為要借重他的兵力，去對(duì)抗守舊派，故而做出“赴湯蹈火，亦所不辭”的承諾。這樣我們才可以理解，為什么八月初三維新派核心人物，跪誦密詔，謀救光緒時(shí)，這是多么機(jī)密的大事，竟會(huì)有袁的代表徐世昌在座，正因?yàn)樵绖P已做出十分肯定的承諾，維新派才會(huì)對(duì)他完全解除戒備。
維新派與徐世昌跪誦密詔，商量救光緒時(shí)，自然會(huì)談到殺榮祿、包圍頤和國(guó)、劫持太后的密謀，因?yàn)檫@是維新派既定的策劃。畢永年七月二十七日到北京，二十九日，事態(tài)緊急，維新派走投無(wú)路，就要把策劃多日的密謀付之實(shí)施。他們請(qǐng)徐世昌一起看密詔，就是要說(shuō)服徐同意進(jìn)行兵變，圍園奪權(quán)，據(jù)康有為的說(shuō)法“吾乃相與痛哭以感動(dòng)之，徐菊人亦哭，于是大眾痛哭不成聲”。但是，實(shí)行兵變的關(guān)鍵人物是袁世凱，徐世昌不能決定這樣的大事，于是就有當(dāng)夜譚嗣同夜訪(fǎng)法華寺，與袁世凱面談之舉。
因此，譚嗣同夜訪(fǎng)法華寺就不是一樁突然的、冒失的行動(dòng)。如果袁世凱與維新派交往甚少，屬于圈子以外的人，譚嗣同會(huì)那樣冒冒失失地去夜訪(fǎng)他，向袁談極機(jī)密的消息，要袁去做極危險(xiǎn)的舉動(dòng)?譚嗣同是血性漢子，豪俠任氣，為事業(yè)而不惜自己犧牲，但他是讀書(shū)明理的人，不是莽撞的冒失鬼。據(jù)畢永年說(shuō)，譚嗣同不贊成圍園劫后的舉動(dòng)。譚云：“此事甚不可，而康先生必欲為之，且使皇上面諭，我將奈之何?”為了挽救維新事業(yè)，執(zhí)行光緒與康有為的命令，譚答應(yīng)夜訪(fǎng)袁世凱，不惜一走龍?zhí)痘⒀āＨ绻绖P事前沒(méi)有“赴湯蹈火，亦所不辭”的承諾，他未必肯如此冒失從事。尤其是袁世凱的《戊戌日記》中把譚嗣同寫(xiě)成突然闖入的不速之客?氣焰兇狠，類(lèi)似瘋狂“，”腰間衣襟高起，似有兇器“，并非事實(shí)。這樣的描寫(xiě)只是袁世凱為了掩蓋自己和維新派的密切關(guān)系而編造出來(lái)的。
3．為保全自己，袁世凱出賣(mài)了光緒帝和維新黨
袁世凱雖早已參與維新派的謀劃，并承諾要支持維新派，但八月初三日提出了殺榮祿，調(diào)兵人京圍頤和園劫持太后之謀，袁世凱猶豫了。因?yàn)閳?zhí)行此計(jì)劃極其冒險(xiǎn)且難度很大。袁軍雖精銳，但周?chē)新櫴砍?、董福祥的軍?duì)牽制。聶、董的軍隊(duì)人數(shù)遠(yuǎn)在袁軍之上。且袁軍駐扎小站，離北京二三百里，要長(zhǎng)途行軍，突破聶、董二軍的阻攔，奔襲頤和園，成功的把握實(shí)在太小了。袁提出到天津閱兵時(shí)，光緒帝走入袁營(yíng)中的設(shè)想。這一計(jì)劃可能維新派與袁世凱早已商量過(guò)，袁主張實(shí)行這一計(jì)劃，成功的可能性較大。袁世凱握精銳之師，有天子在營(yíng)中，以靜制動(dòng)，誰(shuí)敢有異言?但當(dāng)時(shí)形勢(shì)已迫在眉睫，維新派知道等不到天津閱兵，慈禧太后就要下手了，對(duì)袁世凱表示失望。故翌日(八月初四)康有為即奉旨離京，留在北京的譚嗣同、梁?jiǎn)⒊葲](méi)有想到袁世凱告密，而事實(shí)上袁亦并沒(méi)有立即主動(dòng)告密。
榮祿一直在窺測(cè)事態(tài)的發(fā)展，袁世凱被召進(jìn)京，封為侍郎，榮祿很緊張。謊稱(chēng)英俄在海參崴開(kāi)戰(zhàn)，大沽口外戰(zhàn)艦云集。故調(diào)動(dòng)軍隊(duì)，把聶士成軍調(diào)到天津，把董福祥軍調(diào)到長(zhǎng)辛店，以防不測(cè)。并寫(xiě)信給袁世凱，催袁趕快離京返津，袁世凱回到天津，并沒(méi)有發(fā)生像他在《戊戌日記》中所說(shuō)與榮祿的談話(huà)，而榮祿只是把他留天津，未讓他回小站營(yíng)中。并且像前文引張-麐、陳夔龍所記，榮祿對(duì)袁世凱嚴(yán)密防范。袁世凱聽(tīng)說(shuō)北京發(fā)生政變。慈禧太后再出訓(xùn)政，捉拿康有為，嚇得魂飛天外，以為密謀已經(jīng)敗露，故“大哭失聲，長(zhǎng)跪不起”，向榮祿表示仟悔，并將譚嗣同夜訪(fǎng)之事，和盤(pán)托出，為保全自己，出賣(mài)了光緒帝和維新派。
4.袁世凱的《戊戌日記》出現(xiàn)于榮祿死后
榮祿是守舊派中極有頭腦的人，他認(rèn)為袁世凱是不可多得的人才，一心想籠絡(luò)他。而且袁供出了圍園劫太后的密謀，給守舊派提供了進(jìn)行鎮(zhèn)壓的借口，故而寬恕和庇護(hù)了袁世凱，從此袁死心塌地追隨著慈禧太后和榮祿。
譚嗣同夜訪(fǎng)法華寺的重要史料，一是梁?jiǎn)⒊摹段煨缯冇洝?，一是袁世凱的《戊戌日記》。梁?jiǎn)⒊M言圍園劫太后的密謀，稱(chēng)此為守舊派的誣陷，其實(shí)維新派確有此密謀，最近發(fā)現(xiàn)的畢永年《詭謀直紀(jì)》是不可辯駁的鐵證。但袁世凱在《戊戌日記》中所說(shuō)亦非事實(shí)真相，他隱瞞了和維新派往來(lái)的事，諱言曾參與了密謀，而且詭稱(chēng)自己告密在前，聽(tīng)到政變的消息在后。可能因?yàn)楫?dāng)時(shí)社會(huì)上有戊戌年袁世凱與維新派勾結(jié)兵變的傳言，袁世凱為平息傳言，洗刷自己，寫(xiě)了《戊戌日記》，證明他一直忠于慈禧太后。好在榮祿已死，袁世凱何時(shí)告密?怎樣告密?已死無(wú)對(duì)證，不為人知了。他沒(méi)有想到自己在《戊戌日記》中敘述八月初三日以后的話(huà)動(dòng)中露出了破綻。其他史料中的蛛絲馬跡也透露了他通過(guò)徐世昌和維新派的聯(lián)系，以及從北京覲見(jiàn)皇帝回津后受到榮祿施加的壓力。
四、從現(xiàn)存史料中得出如下看法：
袁世凱在戊戍變法期間一度傾向于維新派。他通過(guò)徐世昌與維新派保持聯(lián)系，與聞和支持他們的密謀。并且做出了使用兵力的承諾，當(dāng)事機(jī)緊迫時(shí)，他又不敢做殺榮祿、兵圍頤和園、劫持西太后的冒險(xiǎn)舉動(dòng)。八月初五日回天津后尚未告密。八月初六日晚，聽(tīng)到楊崇伊帶來(lái)政變消息，袁世凱以為事情泄漏，為保全自己，和盤(pán)托出圍園劫太后的密謀，致使事態(tài)擴(kuò)大，大批維新派被捕、被革、被逐和六君子被殺。袁世凱的告密真相及他和維新派的關(guān)系即是如此。
戊戌變法中袁世凱的告密是關(guān)鍵情節(jié)，傳統(tǒng)的說(shuō)法是：因袁世凱告密而導(dǎo)致慈禧政變。究竟袁世凱怎樣告密？至今眾說(shuō)紛壇，留下重重疑團(tuán)。
變法運(yùn)動(dòng)，從戊戌年四月二十三日（即1898年6月11日，以下均用舊歷）光緒下《明定國(guó)是》詔諭開(kāi)始。接著新政上諭，如雪片飛下，頻頻頒發(fā)，而守舊派推宕拖延，全力阻撓。新政無(wú)法實(shí)行，詔諭全成空文，兩黨形同水火，勢(shì)不兩立。七月三十日，光緒帝頒密詔給楊銳，矚維新派妥籌良策，推進(jìn)變法。密沼中說(shuō)：“朕位且不能保，何況其他？”光緒帝意識(shí)到將有變故，自己處在危險(xiǎn)地位，流露出焦急心情，要維新派籌商對(duì)策。八月初二日又由林旭帶出第二次密詔，令康有為“汝可迅速出外，不可遲延。”康有為、梁?jiǎn)⒊?、林旭、譚嗣同等維新派的核心人物跪誦密詔，痛哭失聲，誓死搭救皇帝，不得已鋌而走險(xiǎn)，決定實(shí)行兵變，包圍頤和園，迫使慈禧太后交權(quán)。八月初三日譚同同夜訪(fǎng)法華寺，會(huì)見(jiàn)袁世凱，說(shuō)袁舉兵殺榮祿，圍頤和園，對(duì)慈禧大后則或囚或殺。此后事情的發(fā)展有不同說(shuō)法，傳統(tǒng)說(shuō)法是：袁世凱是個(gè)兩面派，一面假意和維新派周旋，騙得光緒帝封他為侍郎，另一面看到慈禧的勢(shì)力根深蒂固，決定投靠舊黨。他用假話(huà)哄走了譚嗣同。八月初五日向皇帝請(qǐng)訓(xùn)，當(dāng)天乘火車(chē)回天津，向榮祿告密，出賣(mài)光緒帝和維新派。當(dāng)夜，榮祿趕回北京告變。八月初六日晨，慈禧臨朝訓(xùn)政，囚禁光緒，捕拿維新派，殺六君子，百日維新遂告失敗。
1．一個(gè)謎：政變之初，慈禧為何不捉拿譚嗣同
以上傳統(tǒng)說(shuō)法長(zhǎng)期流行于史學(xué)界，但近幾十年來(lái)，不少歷史學(xué)家對(duì)此提出疑問(wèn)，否定了因袁世凱告密導(dǎo)致慈禧政變之說(shuō)，其理由如下：八月初六日慈禧實(shí)行政變時(shí)，如果是袁世凱告密導(dǎo)致政變，則政變上諭中必定指名捕拿譚嗣同，因譚是往說(shuō)袁世凱圍園劫太后的人，屬于“逆首”。慈禧太后絕不會(huì)放過(guò)他。何以上諭中只命捉拿康有為、康廣仁兄弟，沒(méi)有譚嗣同在內(nèi)？上諭中康的罪名?結(jié)黨營(yíng)私，莠言亂政“，罪名較輕。如果有圍園劫太后之謀，則是大逆不道，罪在不赦，上諭中，何以輕輕放過(guò)？
2．又一個(gè)謎：榮祿不可能乘火車(chē)連夜趕回北京
還有，袁世凱在八月初五日上午覲見(jiàn)光緒后，即乘火車(chē)回天津，”抵律，日已落“（袁世凱《戊戌日記》），袁趕到榮祿處告密，已在夜間，榮祿得知圍園消息后，萬(wàn)難在當(dāng)夜趕去北京，把消息反饋給大后。因?yàn)?，?dāng)時(shí)北京、天津之間的火車(chē)，通行不久只有白天行車(chē)，沒(méi)有夜車(chē)，也缺乏夜間行車(chē)的設(shè)備、經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)。即使榮祿以直隸總督之尊也不可能下令加開(kāi)一次夜車(chē)。榮祿于八月初五日夜間萬(wàn)萬(wàn)趕不到北京，而慈禧大后實(shí)行訓(xùn)政卻在初六日上午，可見(jiàn)大后的政變并非由袁世凱告密所引起，政變時(shí)還不知道康有為等有圍園劫大后之謀。政變是新舊兩黨長(zhǎng)期矛盾積累的結(jié)果，守舊大臣楊崇伊等認(rèn)為維新派亂政妄行，請(qǐng)求慈禧太后出而訓(xùn)政，這是守舊派的一個(gè)既定步驟，與袁世凱告密無(wú)關(guān)。
3．疑點(diǎn)重重的袁世凱《戊戌日記》
袁世凱在《戊戌日記》中說(shuō)，譚嗣同深夜來(lái)訪(fǎng)，再三要求袁世凱舉兵殺榮祿，包圍頤和園，并說(shuō)：”不除此老朽(指慈禧太后)，國(guó)不能保?！霸绖P聞言大驚，推辭敷衍，不肯答應(yīng)。
袁世凱在《戊戌日記》中并未諱言自己告密，并且他告密是積極的、主動(dòng)的，回天津后立即找了榮祿。袁世凱寫(xiě)此日記時(shí)是在清朝統(tǒng)治時(shí)期，告密是忠于皇太后、忠于清朝的表現(xiàn)，毋庸諱言。
可是《戊戌日記》存在幾個(gè)疑點(diǎn)。第一，包圍頤和園，殺西太后，這是何等重大而緊急的事件，袁世凱告密如果是積極的、主動(dòng)的，可以在第二天，即初四日在北京告密，守舊黨慶王奕劻、剛毅都是西太后心腹，也是袁世凱的朋友。如果袁決心告密，他可以初四日在北京找到北京的大臣告密，何必一定要回天津向榮祿告密?初三夜，譚嗣同找他密談，提出圍園殺太后之謀，初四日一天何以袁無(wú)所動(dòng)作，沒(méi)有在北京告密?第二，據(jù)袁世凱說(shuō)，初五日返津見(jiàn)榮祿，即要告密，”略述內(nèi)情“，忽有客人葉祖珪入坐，因此欲言又止，只好等明天再說(shuō)，此是何等大事，譚嗣同已募勇士數(shù)十人在京，事態(tài)一觸即發(fā)，慈禧有旦夕之禍，卻因?yàn)樽嫌锌腿?，把此事延宕一天，難道袁世凱不能稟明榮祿有要事相告，設(shè)法把客人支走? 袁世凱是何等精明人，辦事卻何其拖沓、糊涂?第三，第二天，即八月初六日上午榮祿來(lái)訪(fǎng)，袁世凱和盤(pán)托出圍園殺太后之謀，按理榮祿應(yīng)立即行動(dòng)，馳京報(bào)信，兩個(gè)人”籌商良久，迄無(wú)善策“。商量的是什么?聽(tīng)袁世凱之言，似乎在商量如何保全光緒，當(dāng)時(shí)處在危險(xiǎn)中的是慈禧而非光緒，他們不是為處在危險(xiǎn)境地的慈禧擔(dān)憂(yōu)，卻在籌商保護(hù)光緒的辦法。榮祿同樣變成一個(gè)糊涂蛋，聽(tīng)到這樣緊急的消息，并不馬上向北京報(bào)告，卻在那里瞎操心光緒的安全，白白又耽擱了一整天，這豈不蹊蹺？
袁世凱在以上所引《戊戌日記》中所談的告密情形存在疑點(diǎn)，因此，不可相信。
二、兩名親信泄露真情
袁世凱告密的真相如何?事屬機(jī)密，缺乏真實(shí)可信的記載，但可以從其他史料中窺測(cè)到一些痕跡。
袁世凱親信張一麐(1in，音林)在《心太平室集》卷八所記。袁初五日返津，隔一天后，楊崇伊來(lái)天津，向榮祿報(bào)告訓(xùn)政的消息，但所記袁告密時(shí)，楊崇伊已在榮祿處，榮祿已知政變消息。且”令衛(wèi)兵夾道羅列“，這三點(diǎn)很值得注意。由于袁世凱剛從北京回津，受光緒帝封為侍郎，榮祿也心存疑慮，故而見(jiàn)袁時(shí)”已令衛(wèi)兵夾道羅列“。袁世凱從楊崇伊那里得知太后訓(xùn)政，捉拿康有為、康廣仁的消息，一定嚇壞了，害怕康有為供出初三夜潭嗣同訪(fǎng)袁于法華寺，密談兵變圍園之謀。遂將當(dāng)時(shí)守舊派尚不知道的圍頤和園、殺西太后的密謀，和盤(pán)托出，故有”袁乃跪求榮為作主“的舉動(dòng)。這樣看來(lái)，袁世凱的告密并非積極、主動(dòng)，而是在他已聽(tīng)到西太后圳政消息之后，伯受連累被懲罰，被動(dòng)告密。如果袁是積極主動(dòng)告密，那就不會(huì)有”衛(wèi)兵夾道羅列“，不會(huì)有”楊崇伊在座“，也不會(huì)有”袁乃跪求榮為作主“。因此，不是袁世凱的告密，導(dǎo)致西太后政變，而是西太后政變導(dǎo)致袁世凱告密。
張一麐頗有作證的資格。他1903年入袁世凱幕府，長(zhǎng)期隨袁工作，為袁親信，所說(shuō)必在北洋幕中所聞，或是袁世凱親口所說(shuō)。但所記告密真相與袁世凱《戊戌日記》不同，《戊戌日記》實(shí)為袁世凱后來(lái)所記，當(dāng)有所諱飾。
2.榮祿親信陳夔(kui，音魁)龍?jiān)凇秹?mèng)蕉亭雜記》中所記與張一麐有幾點(diǎn)符合：一是袁世凱告密在楊崇伊到天津之后，榮祿已知太后訓(xùn)政，但”佯作不知“；二是袁世凱當(dāng)時(shí)受到很大壓力，雖未衛(wèi)兵夾道羅列”，但榮祿對(duì)袁世凱已懷疑；三是張-麐記“袁乃跪求榮為作主”，而陳夔龍記“袁知事不諧，乃大哭失聲，長(zhǎng)跪不起”。
陳夔龍亦有作證資格，戊戊政變后不久，即調(diào)到榮祿幕府，是榮祿的親信，官至湖廣總督、直隸總督。他和袁世凱不睦，消息來(lái)源應(yīng)是從榮祿處來(lái)而不像張-麐從袁世凱和北洋幕府中來(lái)。但兩人所記袁的告密情形卻很相似。
從張、陳二人所記，袁世凱本來(lái)沒(méi)有告密，張蔭桓、徐致靖、楊深秀、楊銳、林旭、譚嗣同、劉光第均著先行革職，交步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門(mén)，拿解刑部治罪“(光緒二十四年八月初九日上諭)。由于袁世凱告密，事態(tài)擴(kuò)大，繼續(xù)搜捕，并不經(jīng)審訊于八月十三日處決六君子，八月十四日宣示罪狀，有”包藏禍心，潛圖不軌，前日竟有糾約亂黨，謀圍頤和園，劫制皇太后及朕躬之事，幸經(jīng)覺(jué)察，立破*謀“。這道諭旨說(shuō)明袁世凱的告密已反饋到了北京。
袁世凱雖非主動(dòng)告密，但把圍園密謀和盤(pán)托出，總算將功補(bǔ)過(guò)，不但被舊黨寬容，而且受到重用。榮祿進(jìn)京，袁世凱奉命護(hù)理直隸總督，其新建陸軍得賞銀四千兩。以六君子的鮮血染紅了自己的頂子，但守舊派對(duì)他并不完全信任，慈禧太后因袁參與圍園密謀，并未主動(dòng)出首，欲加重懲。榮祿卻看中了袁的才能，為袁力保。慈禧太后起始時(shí)，認(rèn)為袁世凱是維新一黨，由于榮祿力保，袁才能夠保全官位。如果袁世凱是主動(dòng)告密，慈禧怎么會(huì)認(rèn)為袁世凱存心叵測(cè)，欲置之重典”呢?
三、袁世凱與維新黨的關(guān)系
應(yīng)該說(shuō)，慈禧把袁世凱認(rèn)作維新黨人是有道理的。事實(shí)上袁世凱與維新黨人聯(lián)系密切，不但與聞兵變之事，而且參與密謀，做出投向維新派的承諾。他在維新變法問(wèn)題上和康有為的思想十分接近、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，他即和康有為結(jié)交。1895年，在康有為發(fā)動(dòng)公車(chē)上書(shū)以后，袁世凱時(shí)在督辦軍務(wù)處當(dāng)差，也曾向光緒帝上書(shū)，條陳變法事宜，他當(dāng)時(shí)的思想觀(guān)點(diǎn)和康有為很接近。1895年夏，康有為第四次上書(shū)，都察院、工部不肯代遞，袁世凱曾幫助向督辦軍務(wù)處要求代遞。不久，強(qiáng)學(xué)會(huì)成立，袁世凱積極參加，是發(fā)起人之一。后來(lái)袁世凱奉派赴小站募新建陸軍，康有為等為袁設(shè)酒餞行，康有為對(duì)袁的印象也極好，認(rèn)為：“袁傾向我甚至，謂吾為悲天憫人之心，經(jīng)天緯地之才……”
1．袁世凱的越級(jí)提升是由于維新黨的大力舉薦
袁世凱與維新派建立了聯(lián)系。維新派要借重袁的兵力，而袁則想通過(guò)維新派的薦舉，升官晉爵。當(dāng)然，袁世凱官位已高，不便和維新派公開(kāi)來(lái)往，他的聯(lián)系人即是徐世昌。袁世凱從三品按察使升為二品候補(bǔ)侍郎即是徐世呂向維新派活動(dòng)的結(jié)果。
袁世凱通過(guò)維新派的薦舉，越級(jí)提升。袁對(duì)維新派感激不盡，他們之間的關(guān)系拉得更近了。維新派內(nèi)部議論的機(jī)密事，也不避著袁，而且袁表示支持。不管怎樣，光緒帝是合法的君主，袁世凱除了思想上與維新派有一致之處，無(wú)論從忠于君主的倫理觀(guān)念說(shuō)，或是為個(gè)人名利地位計(jì)，他也會(huì)向維新派靠攏。
八月初三日，當(dāng)光緒帝的密詔帶到康有為那里，語(yǔ)氣緊迫?！半尬磺也荒鼙！钡脑?huà)，維新派的幾位核心人物聚在一起，捧詔痛哭，商議救光緒的辦法，其中竟有袁世凱的心腹徐世昌在內(nèi)。
維新派的核心人物跪誦密詔，相與痛哭，謀劃救光緒的策略，這是何等機(jī)密的大事，卻有袁世凱的心腹徐世昌參加，徐是袁的代表，如果不是袁已對(duì)維新派做出全力支持的承諾，維新派是不會(huì)讓徐世昌參加這一秘密活動(dòng)的。
2．袁世凱對(duì)維新黨的承諾：“赴場(chǎng)蹈火，亦所不辭”
袁世凱對(duì)維新派做過(guò)全力支持的承諾，從畢永年的記載中可以證實(shí)。畢永年是譚嗣同的好友，為人豪俠，譚嗣同邀請(qǐng)他到北京來(lái)實(shí)行兵變，待勸說(shuō)袁世凱殺榮祿，圍頤和園后，即由畢永年率領(lǐng)勇士，拘執(zhí)太后?？涤袨閷?duì)他說(shuō)：“袁極可用，吾已得其允據(jù)矣!乃于幾間取袁所上康書(shū)示仆，其書(shū)中極謝康之薦引拔擢，并云'赴湯蹈火，亦所不辭'。康曰：'汝觀(guān)袁有如此語(yǔ)，尚不可用乎？'仆曰'定可用矣'。”袁世凱給康有為的信中：“赴場(chǎng)蹈火，亦所不辭”，這分明是愿意執(zhí)行極危險(xiǎn)的任務(wù)，袁寫(xiě)信時(shí)不一定知道要圍園劫后，但必定已知道康有為要借重他的兵力，去對(duì)抗守舊派，故而做出“赴湯蹈火，亦所不辭”的承諾。這樣我們才可以理解，為什么八月初三維新派核心人物，跪誦密詔，謀救光緒時(shí)，這是多么機(jī)密的大事，竟會(huì)有袁的代表徐世昌在座，正因?yàn)樵绖P已做出十分肯定的承諾，維新派才會(huì)對(duì)他完全解除戒備。
維新派與徐世昌跪誦密詔，商量救光緒時(shí)，自然會(huì)談到殺榮祿、包圍頤和國(guó)、劫持太后的密謀，因?yàn)檫@是維新派既定的策劃。畢永年七月二十七日到北京，二十九日，事態(tài)緊急，維新派走投無(wú)路，就要把策劃多日的密謀付之實(shí)施。他們請(qǐng)徐世昌一起看密詔，就是要說(shuō)服徐同意進(jìn)行兵變，圍園奪權(quán)，據(jù)康有為的說(shuō)法“吾乃相與痛哭以感動(dòng)之，徐菊人亦哭，于是大眾痛哭不成聲”。但是，實(shí)行兵變的關(guān)鍵人物是袁世凱，徐世昌不能決定這樣的大事，于是就有當(dāng)夜譚嗣同夜訪(fǎng)法華寺，與袁世凱面談之舉。
因此，譚嗣同夜訪(fǎng)法華寺就不是一樁突然的、冒失的行動(dòng)。如果袁世凱與維新派交往甚少，屬于圈子以外的人，譚嗣同會(huì)那樣冒冒失失地去夜訪(fǎng)他，向袁談極機(jī)密的消息，要袁去做極危險(xiǎn)的舉動(dòng)?譚嗣同是血性漢子，豪俠任氣，為事業(yè)而不惜自己犧牲，但他是讀書(shū)明理的人，不是莽撞的冒失鬼。據(jù)畢永年說(shuō)，譚嗣同不贊成圍園劫后的舉動(dòng)。譚云：“此事甚不可，而康先生必欲為之，且使皇上面諭，我將奈之何?”為了挽救維新事業(yè)，執(zhí)行光緒與康有為的命令，譚答應(yīng)夜訪(fǎng)袁世凱，不惜一走龍?zhí)痘⒀āＨ绻绖P事前沒(méi)有“赴湯蹈火，亦所不辭”的承諾，他未必肯如此冒失從事。尤其是袁世凱的《戊戌日記》中把譚嗣同寫(xiě)成突然闖入的不速之客?氣焰兇狠，類(lèi)似瘋狂“，”腰間衣襟高起，似有兇器“，并非事實(shí)。這樣的描寫(xiě)只是袁世凱為了掩蓋自己和維新派的密切關(guān)系而編造出來(lái)的。
3．為保全自己，袁世凱出賣(mài)了光緒帝和維新黨
袁世凱雖早已參與維新派的謀劃，并承諾要支持維新派，但八月初三日提出了殺榮祿，調(diào)兵人京圍頤和園劫持太后之謀，袁世凱猶豫了。因?yàn)閳?zhí)行此計(jì)劃極其冒險(xiǎn)且難度很大。袁軍雖精銳，但周?chē)新櫴砍?、董福祥的軍?duì)牽制。聶、董的軍隊(duì)人數(shù)遠(yuǎn)在袁軍之上。且袁軍駐扎小站，離北京二三百里，要長(zhǎng)途行軍，突破聶、董二軍的阻攔，奔襲頤和園，成功的把握實(shí)在太小了。袁提出到天津閱兵時(shí)，光緒帝走入袁營(yíng)中的設(shè)想。這一計(jì)劃可能維新派與袁世凱早已商量過(guò)，袁主張實(shí)行這一計(jì)劃，成功的可能性較大。袁世凱握精銳之師，有天子在營(yíng)中，以靜制動(dòng)，誰(shuí)敢有異言?但當(dāng)時(shí)形勢(shì)已迫在眉睫，維新派知道等不到天津閱兵，慈禧太后就要下手了，對(duì)袁世凱表示失望。故翌日(八月初四)康有為即奉旨離京，留在北京的譚嗣同、梁?jiǎn)⒊葲](méi)有想到袁世凱告密，而事實(shí)上袁亦并沒(méi)有立即主動(dòng)告密。
榮祿一直在窺測(cè)事態(tài)的發(fā)展，袁世凱被召進(jìn)京，封為侍郎，榮祿很緊張。謊稱(chēng)英俄在海參崴開(kāi)戰(zhàn)，大沽口外戰(zhàn)艦云集。故調(diào)動(dòng)軍隊(duì)，把聶士成軍調(diào)到天津，把董福祥軍調(diào)到長(zhǎng)辛店，以防不測(cè)。并寫(xiě)信給袁世凱，催袁趕快離京返津，袁世凱回到天津，并沒(méi)有發(fā)生像他在《戊戌日記》中所說(shuō)與榮祿的談話(huà)，而榮祿只是把他留天津，未讓他回小站營(yíng)中。并且像前文引張-麐、陳夔龍所記，榮祿對(duì)袁世凱嚴(yán)密防范。袁世凱聽(tīng)說(shuō)北京發(fā)生政變。慈禧太后再出訓(xùn)政，捉拿康有為，嚇得魂飛天外，以為密謀已經(jīng)敗露，故“大哭失聲，長(zhǎng)跪不起”，向榮祿表示仟悔，并將譚嗣同夜訪(fǎng)之事，和盤(pán)托出，為保全自己，出賣(mài)了光緒帝和維新派。
4.袁世凱的《戊戌日記》出現(xiàn)于榮祿死后
榮祿是守舊派中極有頭腦的人，他認(rèn)為袁世凱是不可多得的人才，一心想籠絡(luò)他。而且袁供出了圍園劫太后的密謀，給守舊派提供了進(jìn)行鎮(zhèn)壓的借口，故而寬恕和庇護(hù)了袁世凱，從此袁死心塌地追隨著慈禧太后和榮祿。
譚嗣同夜訪(fǎng)法華寺的重要史料，一是梁?jiǎn)⒊摹段煨缯冇洝?，一是袁世凱的《戊戌日記》。梁?jiǎn)⒊M言圍園劫太后的密謀，稱(chēng)此為守舊派的誣陷，其實(shí)維新派確有此密謀，最近發(fā)現(xiàn)的畢永年《詭謀直紀(jì)》是不可辯駁的鐵證。但袁世凱在《戊戌日記》中所說(shuō)亦非事實(shí)真相，他隱瞞了和維新派往來(lái)的事，諱言曾參與了密謀，而且詭稱(chēng)自己告密在前，聽(tīng)到政變的消息在后。可能因?yàn)楫?dāng)時(shí)社會(huì)上有戊戌年袁世凱與維新派勾結(jié)兵變的傳言，袁世凱為平息傳言，洗刷自己，寫(xiě)了《戊戌日記》，證明他一直忠于慈禧太后。好在榮祿已死，袁世凱何時(shí)告密?怎樣告密?已死無(wú)對(duì)證，不為人知了。他沒(méi)有想到自己在《戊戌日記》中敘述八月初三日以后的話(huà)動(dòng)中露出了破綻。其他史料中的蛛絲馬跡也透露了他通過(guò)徐世昌和維新派的聯(lián)系，以及從北京覲見(jiàn)皇帝回津后受到榮祿施加的壓力。
四、從現(xiàn)存史料中得出如下看法：
袁世凱在戊戍變法期間一度傾向于維新派。他通過(guò)徐世昌與維新派保持聯(lián)系，與聞和支持他們的密謀。并且做出了使用兵力的承諾，當(dāng)事機(jī)緊迫時(shí)，他又不敢做殺榮祿、兵圍頤和園、劫持西太后的冒險(xiǎn)舉動(dòng)。八月初五日回天津后尚未告密。八月初六日晚，聽(tīng)到楊崇伊帶來(lái)政變消息，袁世凱以為事情泄漏，為保全自己，和盤(pán)托出圍園劫太后的密謀，致使事態(tài)擴(kuò)大，大批維新派被捕、被革、被逐和六君子被殺。袁世凱的告密真相及他和維新派的關(guān)系即是如此。