第一，對于“漲價(jià)歸農(nóng)”可能產(chǎn)生的效果的認(rèn)識
最初，我國農(nóng)地征收的合理補(bǔ)償問題，是從考察農(nóng)民收入問題的視角提出的。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)農(nóng)民收入低、提高慢時(shí)，一些人士認(rèn)定其基本原因之一是征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低，甚至是對于農(nóng)民進(jìn)行了剝削。有人估算，“通過工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差，（國家）從農(nóng)民那里拿走6000到8000億元，而改革后20多年中，通過農(nóng)地征用從農(nóng)民那里集中的資金超過2萬億元。”另有人估算，“25年的工業(yè)化城市化，國家和城市工商業(yè)從農(nóng)村集體土地低價(jià)格中轉(zhuǎn)移和積累了9萬多億資產(chǎn)?！边@些數(shù)字意味著，國家征地價(jià)格不當(dāng)對于農(nóng)民所造成的損害，大大高于工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差。
于是，一些人士認(rèn)為，農(nóng)地轉(zhuǎn)為非農(nóng)建設(shè)用地之后而實(shí)現(xiàn)的土地自然增值部分，應(yīng)當(dāng)完全歸農(nóng)民所有。這就是所概括的“漲價(jià)歸農(nóng)”的觀點(diǎn)。那么，實(shí)行“漲價(jià)歸農(nóng)”究竟是否會(huì)使全國農(nóng)民的收入普遍提高呢，究竟是否會(huì)普遍提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力呢？籠統(tǒng)地、平均地估算，如果把9萬億元平均分配給9億農(nóng)民，那么在25年中每人總共可得1萬元，平均每年400元，這一數(shù)字的確很可觀。然而，實(shí)際的情況如何呢？眾所周知，征地主要是用于擴(kuò)大城市、興建和擴(kuò)大開發(fā)區(qū)、開辟交通干線以及增擴(kuò)建機(jī)場、碼頭等等，而被征地的農(nóng)民也主要是分布在大中城市、各種開發(fā)區(qū)附近，以及交通線通過的地區(qū)等，而且僅僅占全體農(nóng)民的一小部分（有人估算，大約占全體農(nóng)民的三十分之一）。那么，無論是按照什么標(biāo)準(zhǔn)、什么辦法對失地農(nóng)民進(jìn)行補(bǔ)償，都與全國絕大多數(shù)農(nóng)民群眾的收入、生產(chǎn)、生活，并不發(fā)生任何關(guān)系。尤其是，它極少涉及到“老、少、邊、窮”地區(qū)的貧苦農(nóng)民。而且，這部分農(nóng)民既然已經(jīng)失地、離農(nóng)，又怎么會(huì)影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力呢？至于工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差，卻是同每一個(gè)農(nóng)民都發(fā)生關(guān)系的。這樣看來，一些人士所認(rèn)定的征地價(jià)格低，影響到中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和農(nóng)民生活提高的提法，完全是是以偏概全的，是無法說服人的。
第二，關(guān)于“土地開發(fā)權(quán)補(bǔ)償”論的本質(zhì)
“漲價(jià)歸農(nóng)”的基本理論觀點(diǎn)，是“土地非農(nóng)開發(fā)權(quán)補(bǔ)償”論。“漲價(jià)歸農(nóng)”論的持有者，從“產(chǎn)權(quán)”的角度進(jìn)行論述，主張農(nóng)民應(yīng)當(dāng)擁有完整的的土地產(chǎn)權(quán)：除了一般地提到擁有農(nóng)地的占有、使用、收益、處分等四項(xiàng)權(quán)利之外，還應(yīng)當(dāng)擁有“土地非農(nóng)開發(fā)權(quán)”。這種提法意味著，農(nóng)地?zé)o論以何種方式轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)用地，原所有者都應(yīng)當(dāng)獲得“土地非農(nóng)開發(fā)權(quán)價(jià)格”即“非農(nóng)地價(jià)格”，只有這樣才能夠稱得上“農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)完整”。關(guān)于“漲價(jià)歸農(nóng)”的另一理論觀點(diǎn)是“農(nóng)地資源價(jià)值補(bǔ)償”論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)地具有直接使用價(jià)值（如種植作物、修路建房等）、間接使用價(jià)值（如保持水土、調(diào)節(jié)氣候等）、選擇價(jià)值（即未來使用價(jià)值）、存在價(jià)值（即特定的自然資源的保留價(jià)值）等，并且認(rèn)為農(nóng)地所有者應(yīng)當(dāng)獲得反映土地“直接使用價(jià)值”和“選擇價(jià)值”的地價(jià)。其中的“選擇價(jià)值”的貨幣化就相當(dāng)于“土地非農(nóng)開發(fā)權(quán)價(jià)格”。
實(shí)際上，關(guān)于土地“自然增值”歸屬問題的論爭由來已久。主張農(nóng)民擁有“土地非農(nóng)開發(fā)權(quán)”“土地選擇價(jià)值”等等，無非是認(rèn)定農(nóng)民擁有取得全部土地自然增值收益權(quán)的另一種表達(dá)方式，這并不涉及到問題的實(shí)質(zhì)。問題的實(shí)質(zhì)在于，考察土地自然增值的歸屬問題，是否應(yīng)當(dāng)與其產(chǎn)生的根源相聯(lián)系。這是這一問題的關(guān)鍵所在。顯然，我們應(yīng)當(dāng)追根朔源，正本清源。
第三，農(nóng)地轉(zhuǎn)非中“漲價(jià)歸公”論的實(shí)質(zhì)
在“農(nóng)地轉(zhuǎn)非”之后，對于失地農(nóng)民和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行公平合理的補(bǔ)償（其中包括獲得部分“自然增值”）之后，實(shí)行“漲價(jià)歸公”——將土地的自然增值的大部分收歸國家所有，用于支援全國農(nóng)村建設(shè)。
眾所周知，農(nóng)地變?yōu)榉寝r(nóng)地，其價(jià)格立即成倍、成幾倍甚至成十幾倍地上漲。如果國家通過非農(nóng)地市場按市價(jià)收購農(nóng)地，或者完全按照非農(nóng)地價(jià)格補(bǔ)償農(nóng)地所有者，便意味著“漲價(jià)歸農(nóng)”；如果國家僅按農(nóng)地價(jià)格補(bǔ)償失地農(nóng)民，再加上安置性補(bǔ)償費(fèi)，仍然明顯低于非農(nóng)地市場價(jià)格，便意味著“漲價(jià)歸公”（不過，“漲價(jià)歸公”只是是一種籠統(tǒng)的、簡化的提法，其實(shí)質(zhì)是“漲價(jià)基本歸公”）?；蛘撸诔鞘型恋厥袌鲋?，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)、農(nóng)民出賣農(nóng)地，其價(jià)格隨行就市，但是，國家依法征收土地增值稅之類的稅收，使得由農(nóng)地轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)地時(shí)而出現(xiàn)的土地增值的大部分回歸于社會(huì)，這也意味著“漲價(jià)歸公”。
這里說的“漲價(jià)歸公”是借用孫中山先生的“平均地權(quán)”思想中的一個(gè)概念，即土地所有者報(bào)價(jià)之后地價(jià)上漲時(shí)，國家通過土地增值稅將上漲部分收歸國有。孫中山指出：“土地價(jià)值之增加，咸受社會(huì)進(jìn)步之影響……應(yīng)歸社會(huì)公有，庶合于社會(huì)經(jīng)濟(jì)之真理?！薄暗貎r(jià)高漲，是由于社會(huì)改良和工商業(yè)進(jìn)步……這種進(jìn)步和改良的功勞，還是由眾人的力量經(jīng)營而來的，所以由這種改良和進(jìn)步之后，所漲高的地價(jià)，應(yīng)該歸之大眾，不應(yīng)該歸之私人所有。”這種“漲價(jià)歸公”的思想，當(dāng)然也適用于土地征收。孫中山的“漲價(jià)歸公”思想淵源，最早可追溯到英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約·斯·穆勒（1806—1873），他早就主張把土地自然增長的價(jià)值收歸公有，即凡不是由于土地改良而增加的價(jià)值一律歸公。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家亨利·喬治（1837—1869）對此有進(jìn)一步的闡述。他指出：“土地價(jià)值不表示生產(chǎn)的報(bào)酬……它在任何情況下都不是占有土地者個(gè)人創(chuàng)造的，而是由社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造的。因此，社會(huì)可以把它全部拿過來?！?
最初，我國農(nóng)地征收的合理補(bǔ)償問題，是從考察農(nóng)民收入問題的視角提出的。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)農(nóng)民收入低、提高慢時(shí)，一些人士認(rèn)定其基本原因之一是征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低，甚至是對于農(nóng)民進(jìn)行了剝削。有人估算，“通過工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差，（國家）從農(nóng)民那里拿走6000到8000億元，而改革后20多年中，通過農(nóng)地征用從農(nóng)民那里集中的資金超過2萬億元。”另有人估算，“25年的工業(yè)化城市化，國家和城市工商業(yè)從農(nóng)村集體土地低價(jià)格中轉(zhuǎn)移和積累了9萬多億資產(chǎn)?！边@些數(shù)字意味著，國家征地價(jià)格不當(dāng)對于農(nóng)民所造成的損害，大大高于工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差。
于是，一些人士認(rèn)為，農(nóng)地轉(zhuǎn)為非農(nóng)建設(shè)用地之后而實(shí)現(xiàn)的土地自然增值部分，應(yīng)當(dāng)完全歸農(nóng)民所有。這就是所概括的“漲價(jià)歸農(nóng)”的觀點(diǎn)。那么，實(shí)行“漲價(jià)歸農(nóng)”究竟是否會(huì)使全國農(nóng)民的收入普遍提高呢，究竟是否會(huì)普遍提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力呢？籠統(tǒng)地、平均地估算，如果把9萬億元平均分配給9億農(nóng)民，那么在25年中每人總共可得1萬元，平均每年400元，這一數(shù)字的確很可觀。然而，實(shí)際的情況如何呢？眾所周知，征地主要是用于擴(kuò)大城市、興建和擴(kuò)大開發(fā)區(qū)、開辟交通干線以及增擴(kuò)建機(jī)場、碼頭等等，而被征地的農(nóng)民也主要是分布在大中城市、各種開發(fā)區(qū)附近，以及交通線通過的地區(qū)等，而且僅僅占全體農(nóng)民的一小部分（有人估算，大約占全體農(nóng)民的三十分之一）。那么，無論是按照什么標(biāo)準(zhǔn)、什么辦法對失地農(nóng)民進(jìn)行補(bǔ)償，都與全國絕大多數(shù)農(nóng)民群眾的收入、生產(chǎn)、生活，并不發(fā)生任何關(guān)系。尤其是，它極少涉及到“老、少、邊、窮”地區(qū)的貧苦農(nóng)民。而且，這部分農(nóng)民既然已經(jīng)失地、離農(nóng)，又怎么會(huì)影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力呢？至于工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差，卻是同每一個(gè)農(nóng)民都發(fā)生關(guān)系的。這樣看來，一些人士所認(rèn)定的征地價(jià)格低，影響到中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和農(nóng)民生活提高的提法，完全是是以偏概全的，是無法說服人的。
第二，關(guān)于“土地開發(fā)權(quán)補(bǔ)償”論的本質(zhì)
“漲價(jià)歸農(nóng)”的基本理論觀點(diǎn)，是“土地非農(nóng)開發(fā)權(quán)補(bǔ)償”論。“漲價(jià)歸農(nóng)”論的持有者，從“產(chǎn)權(quán)”的角度進(jìn)行論述，主張農(nóng)民應(yīng)當(dāng)擁有完整的的土地產(chǎn)權(quán)：除了一般地提到擁有農(nóng)地的占有、使用、收益、處分等四項(xiàng)權(quán)利之外，還應(yīng)當(dāng)擁有“土地非農(nóng)開發(fā)權(quán)”。這種提法意味著，農(nóng)地?zé)o論以何種方式轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)用地，原所有者都應(yīng)當(dāng)獲得“土地非農(nóng)開發(fā)權(quán)價(jià)格”即“非農(nóng)地價(jià)格”，只有這樣才能夠稱得上“農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)完整”。關(guān)于“漲價(jià)歸農(nóng)”的另一理論觀點(diǎn)是“農(nóng)地資源價(jià)值補(bǔ)償”論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)地具有直接使用價(jià)值（如種植作物、修路建房等）、間接使用價(jià)值（如保持水土、調(diào)節(jié)氣候等）、選擇價(jià)值（即未來使用價(jià)值）、存在價(jià)值（即特定的自然資源的保留價(jià)值）等，并且認(rèn)為農(nóng)地所有者應(yīng)當(dāng)獲得反映土地“直接使用價(jià)值”和“選擇價(jià)值”的地價(jià)。其中的“選擇價(jià)值”的貨幣化就相當(dāng)于“土地非農(nóng)開發(fā)權(quán)價(jià)格”。
實(shí)際上，關(guān)于土地“自然增值”歸屬問題的論爭由來已久。主張農(nóng)民擁有“土地非農(nóng)開發(fā)權(quán)”“土地選擇價(jià)值”等等，無非是認(rèn)定農(nóng)民擁有取得全部土地自然增值收益權(quán)的另一種表達(dá)方式，這并不涉及到問題的實(shí)質(zhì)。問題的實(shí)質(zhì)在于，考察土地自然增值的歸屬問題，是否應(yīng)當(dāng)與其產(chǎn)生的根源相聯(lián)系。這是這一問題的關(guān)鍵所在。顯然，我們應(yīng)當(dāng)追根朔源，正本清源。
第三，農(nóng)地轉(zhuǎn)非中“漲價(jià)歸公”論的實(shí)質(zhì)
在“農(nóng)地轉(zhuǎn)非”之后，對于失地農(nóng)民和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行公平合理的補(bǔ)償（其中包括獲得部分“自然增值”）之后，實(shí)行“漲價(jià)歸公”——將土地的自然增值的大部分收歸國家所有，用于支援全國農(nóng)村建設(shè)。
眾所周知，農(nóng)地變?yōu)榉寝r(nóng)地，其價(jià)格立即成倍、成幾倍甚至成十幾倍地上漲。如果國家通過非農(nóng)地市場按市價(jià)收購農(nóng)地，或者完全按照非農(nóng)地價(jià)格補(bǔ)償農(nóng)地所有者，便意味著“漲價(jià)歸農(nóng)”；如果國家僅按農(nóng)地價(jià)格補(bǔ)償失地農(nóng)民，再加上安置性補(bǔ)償費(fèi)，仍然明顯低于非農(nóng)地市場價(jià)格，便意味著“漲價(jià)歸公”（不過，“漲價(jià)歸公”只是是一種籠統(tǒng)的、簡化的提法，其實(shí)質(zhì)是“漲價(jià)基本歸公”）?；蛘撸诔鞘型恋厥袌鲋?，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)、農(nóng)民出賣農(nóng)地，其價(jià)格隨行就市，但是，國家依法征收土地增值稅之類的稅收，使得由農(nóng)地轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)地時(shí)而出現(xiàn)的土地增值的大部分回歸于社會(huì)，這也意味著“漲價(jià)歸公”。
這里說的“漲價(jià)歸公”是借用孫中山先生的“平均地權(quán)”思想中的一個(gè)概念，即土地所有者報(bào)價(jià)之后地價(jià)上漲時(shí)，國家通過土地增值稅將上漲部分收歸國有。孫中山指出：“土地價(jià)值之增加，咸受社會(huì)進(jìn)步之影響……應(yīng)歸社會(huì)公有，庶合于社會(huì)經(jīng)濟(jì)之真理?！薄暗貎r(jià)高漲，是由于社會(huì)改良和工商業(yè)進(jìn)步……這種進(jìn)步和改良的功勞，還是由眾人的力量經(jīng)營而來的，所以由這種改良和進(jìn)步之后，所漲高的地價(jià)，應(yīng)該歸之大眾，不應(yīng)該歸之私人所有。”這種“漲價(jià)歸公”的思想，當(dāng)然也適用于土地征收。孫中山的“漲價(jià)歸公”思想淵源，最早可追溯到英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約·斯·穆勒（1806—1873），他早就主張把土地自然增長的價(jià)值收歸公有，即凡不是由于土地改良而增加的價(jià)值一律歸公。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家亨利·喬治（1837—1869）對此有進(jìn)一步的闡述。他指出：“土地價(jià)值不表示生產(chǎn)的報(bào)酬……它在任何情況下都不是占有土地者個(gè)人創(chuàng)造的，而是由社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造的。因此，社會(huì)可以把它全部拿過來?！?