昨天，本報(bào)5版《高中是否文理分科教育部將征求意見》的消息見報(bào)后，立即引起了市民廣泛討論。記者昨日了解到，對(duì)此問(wèn)題，我市贊成和反對(duì)者幾乎旗鼓相當(dāng)，而且反對(duì)者還稍微占了上風(fēng)。
高中是否該劃分文理科？記者采訪了教育界、文化界、政界等多方人士和部分學(xué)生家長(zhǎng)。贊成分科的表示，術(shù)業(yè)有專攻，分科更有利于培養(yǎng)學(xué)生特長(zhǎng)。反對(duì)者認(rèn)為，不分科更利于培養(yǎng)復(fù)合型人才，可以讓學(xué)生能力更全面。
就取消分科征求意見
6日，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃綱要》）工作小組辦公室發(fā)布公告，宣布就《規(guī)劃綱要》若干重大問(wèn)題繼續(xù)公開征求意見，涉及4個(gè)方面、20個(gè)重大教育問(wèn)題（詳見另文）。其中第二方面深化教育教學(xué)以及管理體制改革的意見建議，第六條為“高中取消文理分科的必要性和可行性”。另外該方面還有6個(gè)問(wèn)題，包括減輕中小學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)的辦法措施；如何改革考試招生制度等。
期望征到實(shí)招硬招新招
公告說(shuō)，自《規(guī)劃綱要》今年1月7日正式啟動(dòng)公開征求意見工作以來(lái)，收到了社會(huì)各界大量建設(shè)性意見和建議。為進(jìn)一步問(wèn)計(jì)于民、廣集眾智，努力制定高質(zhì)量的、管用的《規(guī)劃綱要》，工作小組辦公室全面歸納整理、分析研究意見建議，提出若干社會(huì)關(guān)注度高、影響教育改革發(fā)展全局重大問(wèn)題，自即日起至2月底，繼續(xù)公開征求意見。公告稱，希望社會(huì)各界圍繞切實(shí)解決20個(gè)問(wèn)題進(jìn)一步出主意、想辦法，提出實(shí)招、硬招、新招。
各界人士可通過(guò)電子郵件和來(lái)函形式集中就上述問(wèn)題提出意見和建議。公告提供了聯(lián)系方式：電子郵件發(fā)至dtl@moe.edu.cn；來(lái)函地址：北京市大興區(qū)清源北路國(guó)家教育行政學(xué)院轉(zhuǎn)《規(guī)劃綱要》意見收集組，郵編：102617，請(qǐng)?jiān)谛欧馍献⒚鳌熬V要征求意見”字樣。
2008年5月27日，重慶復(fù)旦中學(xué)高三學(xué)生緊張復(fù)習(xí)。(資料圖片) 本報(bào)記者 甘俠義 攝
市民意見
“你怎么看高中可能不分文理科？”昨天，記者就此問(wèn)題隨機(jī)調(diào)查了100位市民。結(jié)果顯示贊成者與反對(duì)者旗鼓相當(dāng)。接受調(diào)查的100人中有一半表示反對(duì)高中進(jìn)行文理分科，他們認(rèn)為，“培養(yǎng)復(fù)合型人才，可以讓學(xué)生能力更全面”。超過(guò)40%的人“支持”，他們的理由是，“術(shù)業(yè)有專攻，分科更有利于培養(yǎng)學(xué)生特長(zhǎng)”。還有6％的人選擇“無(wú)所謂，在學(xué)校學(xué)習(xí)知識(shí)遠(yuǎn)不如在社會(huì)上學(xué)得多”。1％的人表示“不關(guān)心，這事情與我關(guān)系不大。”
其實(shí)，去年底，人民網(wǎng)關(guān)于“如何看待高中文理分科現(xiàn)象”也作過(guò)相關(guān)調(diào)查。結(jié)果也顯示反對(duì)文理分科的雖然占多數(shù)，但支持者也有相當(dāng)比例。據(jù)了解，目前在高中學(xué)校里面，贊成文理分科和反對(duì)文理分科者平分秋色。專家分析，這可能與中學(xué)要直接面對(duì)高考有關(guān)。
贊成 文理兼?zhèn)湓黾訉W(xué)生負(fù)擔(dān)
反對(duì) 分科是畸形教育模式
重慶一網(wǎng)友在市政府公眾信息網(wǎng)上表示：從全國(guó)來(lái)看，如果不分文理科，中國(guó)永遠(yuǎn)不可能有專業(yè)拔尖的人才進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)，也就不可能有拔尖的科學(xué)家、文學(xué)家等產(chǎn)生。因?yàn)樗邪渭獾娜耍际瞧频娜?。那種文理科都行的，要么確實(shí)是天才；要么就是庸才，所謂的萬(wàn)金油———什么都會(huì)一點(diǎn)，又什么都不專不精。如果文理分科了將會(huì)“把大量有可能成為某一方面杰出人才的偏科孩子拒于大學(xué)校門外，而且還會(huì)增加學(xué)生的負(fù)擔(dān)。
在支持文理分科的看來(lái)，現(xiàn)在的學(xué)生讀書太苦了，單是文理分科，高考已經(jīng)讓人喘不過(guò)氣來(lái)，若樣樣要考，還不把孩子折磨成傻子嗎？那些主張取消分科的人，你們想想，假如你是學(xué)生，你能保證九門功課都學(xué)會(huì)嗎？
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少老師和家長(zhǎng)贊成文理分科。他們認(rèn)為文理分科是大勢(shì)所趨。因?yàn)榈搅烁咧须A段，學(xué)生的學(xué)習(xí)特長(zhǎng)、興趣傾向已經(jīng)顯現(xiàn)，他們有的擅長(zhǎng)文科，有的擅長(zhǎng)理科。根據(jù)自身的特點(diǎn)和今后的發(fā)展方向，學(xué)生選擇側(cè)重文科或理科，有利于他們集中精力，為今后的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。
其他觀點(diǎn)
現(xiàn)在絕大多數(shù)高校都是分科招生，高中分科是為了與大學(xué)接軌。
社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)，而學(xué)生的時(shí)間是有限的，分科有利于發(fā)展學(xué)生的特長(zhǎng)，并符合因材施教的原則，也有利于高校擇優(yōu)錄取新生，真正做到“術(shù)業(yè)有專攻”。
文理分科創(chuàng)造了佳的學(xué)習(xí)環(huán)境，讓學(xué)生在學(xué)習(xí)上能有大的收獲。
反對(duì)分科的人認(rèn)為，高中文理分科“扼殺”了學(xué)生全面學(xué)習(xí)知識(shí)的機(jī)會(huì)，令他們過(guò)早地決定自己是學(xué)文還是學(xué)理，對(duì)于尚未完全成年的高中生來(lái)說(shuō)，他們作出的決定可能不夠成熟，顯得倉(cāng)促，一旦選擇錯(cuò)誤，甚至可能影響他們一輩子的發(fā)展?！案咧袘?yīng)多掌握各科基礎(chǔ)知識(shí)，到大學(xué)再憑興趣和志向選擇發(fā)展方向?！?BR> 一網(wǎng)友發(fā)帖說(shuō)，反對(duì)高中文理分科，理由是：人才的知識(shí)結(jié)構(gòu)應(yīng)該是金字塔式的，即基礎(chǔ)寬厚，越向高層次發(fā)展越專業(yè)，其基礎(chǔ)應(yīng)該是包含文理科知識(shí)的，不應(yīng)該過(guò)早偏廢。目前，許多高校畢業(yè)生就業(yè)難，其自身不足之一就是知識(shí)面局限太大，文理截然分離。文科生缺少理科基本知識(shí)和思維，幾乎是理科盲；理科生連基本的文史知識(shí)都欠缺，CCTV青歌賽選手回答綜合素質(zhì)考核題的情況就是有力的例證。文理之間形成了真正的“隔行如隔山”。在文理分科時(shí)，學(xué)生第一理由是數(shù)理化差的報(bào)文科，總分上不去的，基礎(chǔ)太差的、偏科太嚴(yán)重的只好報(bào)文科，導(dǎo)致文科生源整體明顯弱于理科。
其他觀點(diǎn)
文理分科會(huì)致使學(xué)生素質(zhì)的不均衡，就像孩子偏食營(yíng)養(yǎng)不全一樣。
一個(gè)數(shù)理化知識(shí)不行的人，靠文科成才肯定欠缺，思維能力差，會(huì)助長(zhǎng)投機(jī)取巧；而一個(gè)文科差的人靠理科成才也不行，沒(méi)有深度的社會(huì)學(xué)識(shí)。
專家意見
全國(guó)很多教育專家認(rèn)為，取消文理分科是今后教育改革的一個(gè)方向。
北大校長(zhǎng)許智宏：分科導(dǎo)致大學(xué)生功底不夠
現(xiàn)在中學(xué)教育應(yīng)加強(qiáng)與高中教育銜接，不贊成中學(xué)文理分科。現(xiàn)時(shí)的教育高中文理分科，在進(jìn)入大學(xué)之后，接受通識(shí)教育，學(xué)生的功底不夠，現(xiàn)在要研究中學(xué)教育和大學(xué)教育的銜接問(wèn)題。
教育部原副部長(zhǎng)周遠(yuǎn)清：“人文跟科學(xué)相脫離，是個(gè)頑癥”
1952年按照蘇聯(lián)模式的院系調(diào)整，造成了許多單科性大學(xué)。20世紀(jì)90年代末期的高校合并，一個(gè)原因就是為了人文教育跟科學(xué)教育相融合。我曾經(jīng)跟清華大學(xué)校長(zhǎng)說(shuō)“工科的腦袋是辦不出世界一流大學(xué)的”。中國(guó)的人文教育跟科學(xué)教育相脫離，是個(gè)頑癥，中國(guó)可能到了要好好解決中學(xué)分科的問(wèn)題了。
我們當(dāng)年搞高考改革，“三加綜合”，就是為了打破文理分科。但有的省市為了抵制或者因?yàn)橄氩磺宄?，搞了一個(gè)文綜、理綜，不愿意解決中學(xué)文理分科的問(wèn)題。文理分科在世界上只有中國(guó)這么做。大學(xué)的校長(zhǎng)、專家們幾乎沒(méi)有幾個(gè)人贊成，但是它就這么長(zhǎng)期下來(lái)了。由于文理分科，我們的文科學(xué)生上大學(xué)，要上點(diǎn)理工科的課程很難。
我們多年來(lái)拿不到諾貝爾獎(jiǎng)，如果就教育來(lái)說(shuō)，這就是很重要的原因。國(guó)際數(shù)學(xué)大師陳省身先生，對(duì)歷史、對(duì)音樂(lè)、對(duì)畫畫、對(duì)詩(shī)詞都很有興趣。
高中是否該劃分文理科？記者采訪了教育界、文化界、政界等多方人士和部分學(xué)生家長(zhǎng)。贊成分科的表示，術(shù)業(yè)有專攻，分科更有利于培養(yǎng)學(xué)生特長(zhǎng)。反對(duì)者認(rèn)為，不分科更利于培養(yǎng)復(fù)合型人才，可以讓學(xué)生能力更全面。
就取消分科征求意見
6日，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃綱要》）工作小組辦公室發(fā)布公告，宣布就《規(guī)劃綱要》若干重大問(wèn)題繼續(xù)公開征求意見，涉及4個(gè)方面、20個(gè)重大教育問(wèn)題（詳見另文）。其中第二方面深化教育教學(xué)以及管理體制改革的意見建議，第六條為“高中取消文理分科的必要性和可行性”。另外該方面還有6個(gè)問(wèn)題，包括減輕中小學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)的辦法措施；如何改革考試招生制度等。
期望征到實(shí)招硬招新招
公告說(shuō)，自《規(guī)劃綱要》今年1月7日正式啟動(dòng)公開征求意見工作以來(lái)，收到了社會(huì)各界大量建設(shè)性意見和建議。為進(jìn)一步問(wèn)計(jì)于民、廣集眾智，努力制定高質(zhì)量的、管用的《規(guī)劃綱要》，工作小組辦公室全面歸納整理、分析研究意見建議，提出若干社會(huì)關(guān)注度高、影響教育改革發(fā)展全局重大問(wèn)題，自即日起至2月底，繼續(xù)公開征求意見。公告稱，希望社會(huì)各界圍繞切實(shí)解決20個(gè)問(wèn)題進(jìn)一步出主意、想辦法，提出實(shí)招、硬招、新招。
各界人士可通過(guò)電子郵件和來(lái)函形式集中就上述問(wèn)題提出意見和建議。公告提供了聯(lián)系方式：電子郵件發(fā)至dtl@moe.edu.cn；來(lái)函地址：北京市大興區(qū)清源北路國(guó)家教育行政學(xué)院轉(zhuǎn)《規(guī)劃綱要》意見收集組，郵編：102617，請(qǐng)?jiān)谛欧馍献⒚鳌熬V要征求意見”字樣。
2008年5月27日，重慶復(fù)旦中學(xué)高三學(xué)生緊張復(fù)習(xí)。(資料圖片) 本報(bào)記者 甘俠義 攝
市民意見
“你怎么看高中可能不分文理科？”昨天，記者就此問(wèn)題隨機(jī)調(diào)查了100位市民。結(jié)果顯示贊成者與反對(duì)者旗鼓相當(dāng)。接受調(diào)查的100人中有一半表示反對(duì)高中進(jìn)行文理分科，他們認(rèn)為，“培養(yǎng)復(fù)合型人才，可以讓學(xué)生能力更全面”。超過(guò)40%的人“支持”，他們的理由是，“術(shù)業(yè)有專攻，分科更有利于培養(yǎng)學(xué)生特長(zhǎng)”。還有6％的人選擇“無(wú)所謂，在學(xué)校學(xué)習(xí)知識(shí)遠(yuǎn)不如在社會(huì)上學(xué)得多”。1％的人表示“不關(guān)心，這事情與我關(guān)系不大。”
其實(shí)，去年底，人民網(wǎng)關(guān)于“如何看待高中文理分科現(xiàn)象”也作過(guò)相關(guān)調(diào)查。結(jié)果也顯示反對(duì)文理分科的雖然占多數(shù)，但支持者也有相當(dāng)比例。據(jù)了解，目前在高中學(xué)校里面，贊成文理分科和反對(duì)文理分科者平分秋色。專家分析，這可能與中學(xué)要直接面對(duì)高考有關(guān)。
贊成 文理兼?zhèn)湓黾訉W(xué)生負(fù)擔(dān)
反對(duì) 分科是畸形教育模式
重慶一網(wǎng)友在市政府公眾信息網(wǎng)上表示：從全國(guó)來(lái)看，如果不分文理科，中國(guó)永遠(yuǎn)不可能有專業(yè)拔尖的人才進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)，也就不可能有拔尖的科學(xué)家、文學(xué)家等產(chǎn)生。因?yàn)樗邪渭獾娜耍际瞧频娜?。那種文理科都行的，要么確實(shí)是天才；要么就是庸才，所謂的萬(wàn)金油———什么都會(huì)一點(diǎn)，又什么都不專不精。如果文理分科了將會(huì)“把大量有可能成為某一方面杰出人才的偏科孩子拒于大學(xué)校門外，而且還會(huì)增加學(xué)生的負(fù)擔(dān)。
在支持文理分科的看來(lái)，現(xiàn)在的學(xué)生讀書太苦了，單是文理分科，高考已經(jīng)讓人喘不過(guò)氣來(lái)，若樣樣要考，還不把孩子折磨成傻子嗎？那些主張取消分科的人，你們想想，假如你是學(xué)生，你能保證九門功課都學(xué)會(huì)嗎？
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少老師和家長(zhǎng)贊成文理分科。他們認(rèn)為文理分科是大勢(shì)所趨。因?yàn)榈搅烁咧须A段，學(xué)生的學(xué)習(xí)特長(zhǎng)、興趣傾向已經(jīng)顯現(xiàn)，他們有的擅長(zhǎng)文科，有的擅長(zhǎng)理科。根據(jù)自身的特點(diǎn)和今后的發(fā)展方向，學(xué)生選擇側(cè)重文科或理科，有利于他們集中精力，為今后的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。
其他觀點(diǎn)
現(xiàn)在絕大多數(shù)高校都是分科招生，高中分科是為了與大學(xué)接軌。
社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)，而學(xué)生的時(shí)間是有限的，分科有利于發(fā)展學(xué)生的特長(zhǎng)，并符合因材施教的原則，也有利于高校擇優(yōu)錄取新生，真正做到“術(shù)業(yè)有專攻”。
文理分科創(chuàng)造了佳的學(xué)習(xí)環(huán)境，讓學(xué)生在學(xué)習(xí)上能有大的收獲。
反對(duì)分科的人認(rèn)為，高中文理分科“扼殺”了學(xué)生全面學(xué)習(xí)知識(shí)的機(jī)會(huì)，令他們過(guò)早地決定自己是學(xué)文還是學(xué)理，對(duì)于尚未完全成年的高中生來(lái)說(shuō)，他們作出的決定可能不夠成熟，顯得倉(cāng)促，一旦選擇錯(cuò)誤，甚至可能影響他們一輩子的發(fā)展?！案咧袘?yīng)多掌握各科基礎(chǔ)知識(shí)，到大學(xué)再憑興趣和志向選擇發(fā)展方向?！?BR> 一網(wǎng)友發(fā)帖說(shuō)，反對(duì)高中文理分科，理由是：人才的知識(shí)結(jié)構(gòu)應(yīng)該是金字塔式的，即基礎(chǔ)寬厚，越向高層次發(fā)展越專業(yè)，其基礎(chǔ)應(yīng)該是包含文理科知識(shí)的，不應(yīng)該過(guò)早偏廢。目前，許多高校畢業(yè)生就業(yè)難，其自身不足之一就是知識(shí)面局限太大，文理截然分離。文科生缺少理科基本知識(shí)和思維，幾乎是理科盲；理科生連基本的文史知識(shí)都欠缺，CCTV青歌賽選手回答綜合素質(zhì)考核題的情況就是有力的例證。文理之間形成了真正的“隔行如隔山”。在文理分科時(shí)，學(xué)生第一理由是數(shù)理化差的報(bào)文科，總分上不去的，基礎(chǔ)太差的、偏科太嚴(yán)重的只好報(bào)文科，導(dǎo)致文科生源整體明顯弱于理科。
其他觀點(diǎn)
文理分科會(huì)致使學(xué)生素質(zhì)的不均衡，就像孩子偏食營(yíng)養(yǎng)不全一樣。
一個(gè)數(shù)理化知識(shí)不行的人，靠文科成才肯定欠缺，思維能力差，會(huì)助長(zhǎng)投機(jī)取巧；而一個(gè)文科差的人靠理科成才也不行，沒(méi)有深度的社會(huì)學(xué)識(shí)。
專家意見
全國(guó)很多教育專家認(rèn)為，取消文理分科是今后教育改革的一個(gè)方向。
北大校長(zhǎng)許智宏：分科導(dǎo)致大學(xué)生功底不夠
現(xiàn)在中學(xué)教育應(yīng)加強(qiáng)與高中教育銜接，不贊成中學(xué)文理分科。現(xiàn)時(shí)的教育高中文理分科，在進(jìn)入大學(xué)之后，接受通識(shí)教育，學(xué)生的功底不夠，現(xiàn)在要研究中學(xué)教育和大學(xué)教育的銜接問(wèn)題。
教育部原副部長(zhǎng)周遠(yuǎn)清：“人文跟科學(xué)相脫離，是個(gè)頑癥”
1952年按照蘇聯(lián)模式的院系調(diào)整，造成了許多單科性大學(xué)。20世紀(jì)90年代末期的高校合并，一個(gè)原因就是為了人文教育跟科學(xué)教育相融合。我曾經(jīng)跟清華大學(xué)校長(zhǎng)說(shuō)“工科的腦袋是辦不出世界一流大學(xué)的”。中國(guó)的人文教育跟科學(xué)教育相脫離，是個(gè)頑癥，中國(guó)可能到了要好好解決中學(xué)分科的問(wèn)題了。
我們當(dāng)年搞高考改革，“三加綜合”，就是為了打破文理分科。但有的省市為了抵制或者因?yàn)橄氩磺宄?，搞了一個(gè)文綜、理綜，不愿意解決中學(xué)文理分科的問(wèn)題。文理分科在世界上只有中國(guó)這么做。大學(xué)的校長(zhǎng)、專家們幾乎沒(méi)有幾個(gè)人贊成，但是它就這么長(zhǎng)期下來(lái)了。由于文理分科，我們的文科學(xué)生上大學(xué)，要上點(diǎn)理工科的課程很難。
我們多年來(lái)拿不到諾貝爾獎(jiǎng)，如果就教育來(lái)說(shuō)，這就是很重要的原因。國(guó)際數(shù)學(xué)大師陳省身先生，對(duì)歷史、對(duì)音樂(lè)、對(duì)畫畫、對(duì)詩(shī)詞都很有興趣。