世貿(mào)規(guī)則十大貿(mào)易案例(八)

字號:

■案由
    1886年美國在貿(mào)易的貝殼案中最早提出了關(guān)于產(chǎn)品原產(chǎn)地認(rèn)定的思路。該案爭論的焦點(diǎn)是“進(jìn)口的經(jīng)清洗和磨光后的貝殼是否仍為貝殼制品”,如果是貝殼制品,按美國當(dāng)時的法律應(yīng)征收35%的從價稅;如果不是貝殼制品,則免征進(jìn)口稅。
    ■裁決
    美國法院最后認(rèn)定“經(jīng)清洗及磨光后的貝殼仍為貝殼。與貝殼相比,清洗及磨光后的貝殼并未加工成具有完全不同的名稱、特征或用途的一項不同的新產(chǎn)品”。
    ■點(diǎn)評
    這一貝殼案對于原產(chǎn)地認(rèn)定的思路對于后來國際貿(mào)易中貨物“原產(chǎn)地”的界定產(chǎn)生了重大影響。目前普遍接受的“原產(chǎn)地”定義是:經(jīng)一個以上國家加工制造的產(chǎn)品的原產(chǎn)地,是對該產(chǎn)品施加最后一個實質(zhì)性改變(形成了一種完全不同的名稱、特征或用途的新產(chǎn)品)的國家,而原產(chǎn)地原則的主要作用體現(xiàn)在關(guān)稅的征收上。假設(shè)有甲、乙兩國是WTO的成員國,丙國不是WTO成員。丙國生產(chǎn)的服裝對乙國出口,再將其出口到甲國,對這一交易甲國打算征收15%的關(guān)稅。假設(shè)甲國在WTO中的承諾關(guān)稅是10%,是否可以控告甲國違背WTO的承諾或是最惠國待遇原則?回答是否定的,因為服裝產(chǎn)于丙國,而它不是WTO成員國,不受WTO規(guī)則的約束和保護(hù)。
    我國在原產(chǎn)地問題上的規(guī)定,隨著進(jìn)出口的增加,也在從無到有,不斷完善。但是我國的原產(chǎn)地規(guī)則存在很多問題,標(biāo)準(zhǔn)還沒有完全和WTO及國際慣例接軌,可作性差,在國際貿(mào)易中保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的作用不強(qiáng)。我國進(jìn)入WTO之后,應(yīng)盡快完善原產(chǎn)地原則,不但大的框架要改進(jìn),甚至對某一種產(chǎn)品的特別規(guī)定都要完善。只有這樣,才能保證關(guān)稅的正常征收和對國內(nèi)企業(yè)的適當(dāng)保護(hù)??傊粋€原則,越是全球化,越要注意運(yùn)用原產(chǎn)地原則