案情2介紹：
原告：秦某，男，48歲。
被告：某省司法廳。
秦某于1999年經(jīng)過考試合格，又經(jīng)該省司法廳審核，取得《律師資格證書》。2000年，秦某因違紀(jì)，被其所在單位開除公職。2002年，秦某通過所在實(shí)習(xí)的律師事務(wù)所向省司法廳申領(lǐng)《律師執(zhí)業(yè)證》。秦某在他所填寫的申領(lǐng)《律師執(zhí)業(yè)證》的《申請(qǐng)表》上隱瞞了他被單位開除公職的事實(shí)(他在“歷是否曾經(jīng)受到過任何處分”及“其他需要說明的情況”的欄目中均填“無”)，該省司法廳也未獲悉這一情況，于是發(fā)給其《律師執(zhí)業(yè)證》。
事后，有人向該省司法行政部門檢舉了這一情況。該省司法廳鑒于《律師執(zhí)業(yè)證》已發(fā)到秦某個(gè)人手上，便對(duì)秦某做出《行政處罰決定》。該《決定》的處罰內(nèi)容是：吊銷秦某的《律師執(zhí)業(yè)證》；理由是：秦某因違紀(jì)被單位開除公職，屬于《中華人民共和國律師法》第9條所列禁止發(fā)證情形；秦某在申請(qǐng)《律師執(zhí)業(yè)證》時(shí)又隱瞞這一情況，屬于騙取批準(zhǔn)，同時(shí)又說明他屬于品行不良，違反了《律師法》第8條“品行良好”的要求；處罰依據(jù)是：《律師法》第8條、第9條和第45條。
被處罰人秦某不服該行政處罰，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹆诵姓V訟。訴訟理由有二：1．單位對(duì)其的處分——開除公職——是錯(cuò)誤的，他目前還在申訴；2．該省司法廳做出吊銷其《律師執(zhí)業(yè)證》的行政處罰程序違法，因?yàn)槭∷痉◤d在做出處罰之前，沒有舉行聽證。
人民法院依法進(jìn)行了審理……。
案例2點(diǎn)評(píng)：
該案所涉其他問題鑒于本章的任務(wù)而不作討論，這里限于評(píng)析：在本案中，省司法廳的行政處罰是否合法?如果不合法，那么怎樣才能取消秦某已經(jīng)取得的《律師執(zhí)業(yè)證》呢?
這些問題的討論涉及到許可證和執(zhí)照(簡(jiǎn)稱“證照”)的“吊銷”與“撤回”，再進(jìn)一步說，就是行政處罰與行政行為的撤回之間的有關(guān)行政法理。
證照的吊銷，屬于行政處罰的范疇。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第8條規(guī)定，吊銷許可證和執(zhí)照是行政處罰的種類之一。已發(fā)的證照的撤回，屬于行政行為消滅的范疇，因?yàn)橐炎餍姓袨榈某坊厥切姓袨橄麥绲男问街弧ＷC照的吊銷，屬于行政處罰，那么它就必須以行政相對(duì)人的違法為前提，而且必須遵循《行政處罰法》所規(guī)定的包括聽證程序在內(nèi)的程序；證照的撤回，屬于行政行為消滅的一種形式，它適用于行政主體做出的不符合標(biāo)準(zhǔn)的行政行為，或基于重大的意思誤解，所以它不以行政相對(duì)人的違法為前提。行政處罰不導(dǎo)致行政賠償問題，除非該行政處罰違法造成被處罰人人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害。而行政行為的撤回給他人造成損害的，如果是因行政主體的過錯(cuò)造成的，那么行政主體必須承擔(dān)行政賠償責(zé)任；如果因相對(duì)人本人的過錯(cuò)造成的，那么行政主體就不承擔(dān)行政賠償責(zé)任。
在本案中，省司法廳做出吊銷秦某《律師執(zhí)業(yè)證》的決定是一種行政處罰。這種行政處罰，無論從實(shí)體上看，還是程序上看都是違法的。
從實(shí)體上說，任何行政處罰都必須以相對(duì)人違法為前提。在本案中，不是因?yàn)榍啬橙〉谩堵蓭焾?zhí)業(yè)證》后有什么違法行為，而是因?yàn)榍啬硾]有達(dá)到取得《律師執(zhí)業(yè)證》的條件。作為行政處罰依據(jù)的《律師法》第45條規(guī)定：“律師有下列行為之一的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門吊銷律師執(zhí)業(yè)證書；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任： (一)泄露國家秘密的；(二)向法官、檢察官、仲裁員以及其他有關(guān)工作人員行賄或者指使、誘導(dǎo)當(dāng)事人行賄的；(三)提供虛假證據(jù)，隱瞞重要事實(shí)或者威脅、利誘他人提供虛假證據(jù)，隱瞞重要事實(shí)的。律師因故意犯罪受刑事處罰的，應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N其律師執(zhí)業(yè)證書?！痹诒景钢?，秦某顯然不存在可以構(gòu)成吊銷其執(zhí)照的違法或犯罪事實(shí)。所以，省司法廳對(duì)秦某做出行政處罰，缺乏可以處罰的事實(shí)前提。
從程序上說，既然做出行政處罰，那就必須符合《行政處罰法》所規(guī)定的包括聽證在內(nèi)的程序?！缎姓幜P法》第42條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)做出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證……。”在本案中，司法行政機(jī)關(guān)在做出吊銷《律師執(zhí)業(yè)證》的行政處罰決定之前，確實(shí)既沒有告知當(dāng)事人有聽證的權(quán)利，也沒有給予這權(quán)利。因而，該行政處罰是違反法定程序的。
但其實(shí)在本案中，司法行政機(jī)關(guān)要取消秦某已經(jīng)取得的《律師執(zhí)業(yè)證》，不該通過行政處罰手段，而應(yīng)當(dāng)通過行政行為的撤回程序解決。如前所述，秦某取得《律師執(zhí)業(yè)證》后并沒有出現(xiàn)可以導(dǎo)致被處罰的違法事實(shí)或犯罪事實(shí)，而是在此之前，秦某沒有達(dá)到取得《律師執(zhí)業(yè)證》的條件，換句話說，是因?yàn)樗痉ㄐ姓C(jī)關(guān)發(fā)證沒有符合法定標(biāo)準(zhǔn)?！堵蓭煼ā返?條規(guī)定：“擁護(hù)中華人民共和國憲法并符合下列條件的，可以申請(qǐng)領(lǐng)取律師執(zhí)業(yè)證書：(一)具有律師資格；(二)在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)滿一年；(三)品行良好?！钡?條又規(guī)定：“有下列情形之一的，不予頒發(fā)律師執(zhí)業(yè)證書：(一)無民事行為能力或者限制民事行為能力的；(二)受過刑事處罰的，但過失犯罪的除外；(三)被開除公職或者被吊銷律師執(zhí)業(yè)證書的?！睂?duì)照上述法定標(biāo)準(zhǔn)，司法行政機(jī)關(guān)就不得發(fā)給秦某《律師執(zhí)業(yè)證》。
原告：秦某，男，48歲。
被告：某省司法廳。
秦某于1999年經(jīng)過考試合格，又經(jīng)該省司法廳審核，取得《律師資格證書》。2000年，秦某因違紀(jì)，被其所在單位開除公職。2002年，秦某通過所在實(shí)習(xí)的律師事務(wù)所向省司法廳申領(lǐng)《律師執(zhí)業(yè)證》。秦某在他所填寫的申領(lǐng)《律師執(zhí)業(yè)證》的《申請(qǐng)表》上隱瞞了他被單位開除公職的事實(shí)(他在“歷是否曾經(jīng)受到過任何處分”及“其他需要說明的情況”的欄目中均填“無”)，該省司法廳也未獲悉這一情況，于是發(fā)給其《律師執(zhí)業(yè)證》。
事后，有人向該省司法行政部門檢舉了這一情況。該省司法廳鑒于《律師執(zhí)業(yè)證》已發(fā)到秦某個(gè)人手上，便對(duì)秦某做出《行政處罰決定》。該《決定》的處罰內(nèi)容是：吊銷秦某的《律師執(zhí)業(yè)證》；理由是：秦某因違紀(jì)被單位開除公職，屬于《中華人民共和國律師法》第9條所列禁止發(fā)證情形；秦某在申請(qǐng)《律師執(zhí)業(yè)證》時(shí)又隱瞞這一情況，屬于騙取批準(zhǔn)，同時(shí)又說明他屬于品行不良，違反了《律師法》第8條“品行良好”的要求；處罰依據(jù)是：《律師法》第8條、第9條和第45條。
被處罰人秦某不服該行政處罰，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹆诵姓V訟。訴訟理由有二：1．單位對(duì)其的處分——開除公職——是錯(cuò)誤的，他目前還在申訴；2．該省司法廳做出吊銷其《律師執(zhí)業(yè)證》的行政處罰程序違法，因?yàn)槭∷痉◤d在做出處罰之前，沒有舉行聽證。
人民法院依法進(jìn)行了審理……。
案例2點(diǎn)評(píng)：
該案所涉其他問題鑒于本章的任務(wù)而不作討論，這里限于評(píng)析：在本案中，省司法廳的行政處罰是否合法?如果不合法，那么怎樣才能取消秦某已經(jīng)取得的《律師執(zhí)業(yè)證》呢?
這些問題的討論涉及到許可證和執(zhí)照(簡(jiǎn)稱“證照”)的“吊銷”與“撤回”，再進(jìn)一步說，就是行政處罰與行政行為的撤回之間的有關(guān)行政法理。
證照的吊銷，屬于行政處罰的范疇。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第8條規(guī)定，吊銷許可證和執(zhí)照是行政處罰的種類之一。已發(fā)的證照的撤回，屬于行政行為消滅的范疇，因?yàn)橐炎餍姓袨榈某坊厥切姓袨橄麥绲男问街弧ＷC照的吊銷，屬于行政處罰，那么它就必須以行政相對(duì)人的違法為前提，而且必須遵循《行政處罰法》所規(guī)定的包括聽證程序在內(nèi)的程序；證照的撤回，屬于行政行為消滅的一種形式，它適用于行政主體做出的不符合標(biāo)準(zhǔn)的行政行為，或基于重大的意思誤解，所以它不以行政相對(duì)人的違法為前提。行政處罰不導(dǎo)致行政賠償問題，除非該行政處罰違法造成被處罰人人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害。而行政行為的撤回給他人造成損害的，如果是因行政主體的過錯(cuò)造成的，那么行政主體必須承擔(dān)行政賠償責(zé)任；如果因相對(duì)人本人的過錯(cuò)造成的，那么行政主體就不承擔(dān)行政賠償責(zé)任。
在本案中，省司法廳做出吊銷秦某《律師執(zhí)業(yè)證》的決定是一種行政處罰。這種行政處罰，無論從實(shí)體上看，還是程序上看都是違法的。
從實(shí)體上說，任何行政處罰都必須以相對(duì)人違法為前提。在本案中，不是因?yàn)榍啬橙〉谩堵蓭焾?zhí)業(yè)證》后有什么違法行為，而是因?yàn)榍啬硾]有達(dá)到取得《律師執(zhí)業(yè)證》的條件。作為行政處罰依據(jù)的《律師法》第45條規(guī)定：“律師有下列行為之一的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門吊銷律師執(zhí)業(yè)證書；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任： (一)泄露國家秘密的；(二)向法官、檢察官、仲裁員以及其他有關(guān)工作人員行賄或者指使、誘導(dǎo)當(dāng)事人行賄的；(三)提供虛假證據(jù)，隱瞞重要事實(shí)或者威脅、利誘他人提供虛假證據(jù)，隱瞞重要事實(shí)的。律師因故意犯罪受刑事處罰的，應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N其律師執(zhí)業(yè)證書?！痹诒景钢?，秦某顯然不存在可以構(gòu)成吊銷其執(zhí)照的違法或犯罪事實(shí)。所以，省司法廳對(duì)秦某做出行政處罰，缺乏可以處罰的事實(shí)前提。
從程序上說，既然做出行政處罰，那就必須符合《行政處罰法》所規(guī)定的包括聽證在內(nèi)的程序?！缎姓幜P法》第42條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)做出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證……。”在本案中，司法行政機(jī)關(guān)在做出吊銷《律師執(zhí)業(yè)證》的行政處罰決定之前，確實(shí)既沒有告知當(dāng)事人有聽證的權(quán)利，也沒有給予這權(quán)利。因而，該行政處罰是違反法定程序的。
但其實(shí)在本案中，司法行政機(jī)關(guān)要取消秦某已經(jīng)取得的《律師執(zhí)業(yè)證》，不該通過行政處罰手段，而應(yīng)當(dāng)通過行政行為的撤回程序解決。如前所述，秦某取得《律師執(zhí)業(yè)證》后并沒有出現(xiàn)可以導(dǎo)致被處罰的違法事實(shí)或犯罪事實(shí)，而是在此之前，秦某沒有達(dá)到取得《律師執(zhí)業(yè)證》的條件，換句話說，是因?yàn)樗痉ㄐ姓C(jī)關(guān)發(fā)證沒有符合法定標(biāo)準(zhǔn)?！堵蓭煼ā返?條規(guī)定：“擁護(hù)中華人民共和國憲法并符合下列條件的，可以申請(qǐng)領(lǐng)取律師執(zhí)業(yè)證書：(一)具有律師資格；(二)在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)滿一年；(三)品行良好?！钡?條又規(guī)定：“有下列情形之一的，不予頒發(fā)律師執(zhí)業(yè)證書：(一)無民事行為能力或者限制民事行為能力的；(二)受過刑事處罰的，但過失犯罪的除外；(三)被開除公職或者被吊銷律師執(zhí)業(yè)證書的?！睂?duì)照上述法定標(biāo)準(zhǔn)，司法行政機(jī)關(guān)就不得發(fā)給秦某《律師執(zhí)業(yè)證》。