案例：J公司拍賣(mài)房屋一幢，底價(jià)為人民幣6萬(wàn)元。拍賣(mài)公告后，O先生串通本街區(qū)20人故意壓低標(biāo)價(jià)。拍賣(mài)時(shí)O先生僅以高于低價(jià)200元的價(jià)格報(bào)價(jià)中標(biāo)，在場(chǎng)20余人均不競(jìng)標(biāo)。拍賣(mài)結(jié)束后，O先生與在場(chǎng)19人離開(kāi)拍賣(mài)現(xiàn)場(chǎng)，暗自協(xié)商再抬高標(biāo)價(jià)拍賣(mài)。拍賣(mài)人即向法院提起訴訟要求保護(hù)自己的權(quán)利。法院經(jīng)審理查明O先生等人的行為，判決：拍賣(mài)無(wú)效，由公司重新組織投標(biāo)；O先生賠償500元；并決定對(duì)O先生予以民事制裁罰款1000元。后該幢房屋在經(jīng)拍賣(mài)以9萬(wàn)2千元成交。
串通投標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指在拍賣(mài)交易中，多個(gè)投標(biāo)者互相串通，聯(lián)合行動(dòng)，迫使發(fā)標(biāo)方在串通共同行動(dòng)的預(yù)謀范圍中決標(biāo)，從而獲取非法利益的行為。與投標(biāo)有關(guān)的還有勾結(jié)投標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。勾結(jié)投標(biāo)，是指發(fā)標(biāo)人同某一個(gè)或者某幾個(gè)投標(biāo)人相互勾結(jié)，透露標(biāo)底，使其獲得價(jià)格，以排擠其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公平競(jìng)爭(zhēng)的行為?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十五條規(guī)定：“投標(biāo)者不得串通投標(biāo)，抬高標(biāo)價(jià)或者壓低標(biāo)價(jià)?？荚嚧?！投標(biāo)者和招標(biāo)者不得相護(hù)勾結(jié)，以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的公平競(jìng)爭(zhēng)?！痹撘?guī)定是認(rèn)定串通投標(biāo)和勾結(jié)投標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律依據(jù)。前述案例中，O先生等人為了牟取非法利益相互串通壓低標(biāo)價(jià)，已屬民事欺詐行為，法院判決首次投標(biāo)無(wú)效正是根據(jù)其行為的性質(zhì)作出的認(rèn)定。而第二次拍賣(mài)，同一幢房屋以九萬(wàn)2千元拍賣(mài)成交，價(jià)格明顯高于第一次拍賣(mài)，證明O先生等人的行為確實(shí)侵害了拍賣(mài)人的合法權(quán)益。
根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，串通投標(biāo)和勾結(jié)投標(biāo)的行為應(yīng)承擔(dān)行政和民事責(zé)任。行政責(zé)任主要體現(xiàn)為工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)行為人的行政處罰。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十七條規(guī)定：“投標(biāo)者串通投標(biāo)，抬高標(biāo)價(jià)或者壓低標(biāo)價(jià)；投標(biāo)者和招標(biāo)者相互勾結(jié)，考試大收集，以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公平競(jìng)爭(zhēng)的，其中標(biāo)無(wú)效。監(jiān)督檢查部門(mén)可以根據(jù)情節(jié)處以一萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款。”對(duì)實(shí)施串通投標(biāo)或者勾結(jié)投標(biāo)給其他經(jīng)營(yíng)者造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，不法行為人除應(yīng)當(dāng)賠償受害人實(shí)際造成的損失外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)受害人因調(diào)查侵權(quán)行為所支出的費(fèi)用。在有些案件中還可以承擔(dān)消除侵權(quán)影響的費(fèi)用與合理的律師費(fèi)用。
串通投標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指在拍賣(mài)交易中，多個(gè)投標(biāo)者互相串通，聯(lián)合行動(dòng)，迫使發(fā)標(biāo)方在串通共同行動(dòng)的預(yù)謀范圍中決標(biāo)，從而獲取非法利益的行為。與投標(biāo)有關(guān)的還有勾結(jié)投標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。勾結(jié)投標(biāo)，是指發(fā)標(biāo)人同某一個(gè)或者某幾個(gè)投標(biāo)人相互勾結(jié)，透露標(biāo)底，使其獲得價(jià)格，以排擠其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公平競(jìng)爭(zhēng)的行為?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十五條規(guī)定：“投標(biāo)者不得串通投標(biāo)，抬高標(biāo)價(jià)或者壓低標(biāo)價(jià)?？荚嚧?！投標(biāo)者和招標(biāo)者不得相護(hù)勾結(jié)，以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的公平競(jìng)爭(zhēng)?！痹撘?guī)定是認(rèn)定串通投標(biāo)和勾結(jié)投標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律依據(jù)。前述案例中，O先生等人為了牟取非法利益相互串通壓低標(biāo)價(jià)，已屬民事欺詐行為，法院判決首次投標(biāo)無(wú)效正是根據(jù)其行為的性質(zhì)作出的認(rèn)定。而第二次拍賣(mài)，同一幢房屋以九萬(wàn)2千元拍賣(mài)成交，價(jià)格明顯高于第一次拍賣(mài)，證明O先生等人的行為確實(shí)侵害了拍賣(mài)人的合法權(quán)益。
根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，串通投標(biāo)和勾結(jié)投標(biāo)的行為應(yīng)承擔(dān)行政和民事責(zé)任。行政責(zé)任主要體現(xiàn)為工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)行為人的行政處罰。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十七條規(guī)定：“投標(biāo)者串通投標(biāo)，抬高標(biāo)價(jià)或者壓低標(biāo)價(jià)；投標(biāo)者和招標(biāo)者相互勾結(jié)，考試大收集，以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公平競(jìng)爭(zhēng)的，其中標(biāo)無(wú)效。監(jiān)督檢查部門(mén)可以根據(jù)情節(jié)處以一萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款。”對(duì)實(shí)施串通投標(biāo)或者勾結(jié)投標(biāo)給其他經(jīng)營(yíng)者造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，不法行為人除應(yīng)當(dāng)賠償受害人實(shí)際造成的損失外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)受害人因調(diào)查侵權(quán)行為所支出的費(fèi)用。在有些案件中還可以承擔(dān)消除侵權(quán)影響的費(fèi)用與合理的律師費(fèi)用。