在抗擊SARS與禽流感等傳染病領(lǐng)域做出杰出貢獻(xiàn)的鐘南山院士，上個(gè)月在廣州市被“飛車(chē)黨”搶了手提電腦，十天后警方將鐘院士的電腦找回來(lái)。根據(jù)自己的切身經(jīng)歷，鐘南山院士日前對(duì)媒體表示，當(dāng)前廣州市“兩搶”案件較多，一個(gè)主要原因就是，社會(huì)缺少了一個(gè)像收容制度那樣的重典，他呼吁收容無(wú)業(yè)游民。
說(shuō)到收容制度的廢止，不能不說(shuō)到湖北青年孫志剛，僅僅因?yàn)闆](méi)有隨聲攜帶暫住證，在大街上行走的孫志剛就被當(dāng)作無(wú)業(yè)游民收容，并且在收容所被人毆打致死，由此引發(fā)了全社會(huì)都收容制度合理性的大討論。雖然只是一個(gè)個(gè)人的遭遇，但是卻折射出中國(guó)法制建設(shè)中的許許多多的問(wèn)題，因此，在孫志剛時(shí)間發(fā)生后不久，實(shí)施了21年的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》宣告廢止，取而代之的是《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法(草案)》，“收容遣送”制度正式退出中國(guó)的歷史舞臺(tái)，這是中國(guó)的法制建設(shè)的一個(gè)進(jìn)步，也讓大家增強(qiáng)了對(duì)法律的信任感。
雖然鐘南山院士說(shuō)的只是個(gè)人的觀點(diǎn)，而且根據(jù)的是一個(gè)非法律方面專業(yè)人士的樸素判斷，但是卻具有代表性，因?yàn)橛泻芏嗍忻褚舱J(rèn)為，當(dāng)前廣州市的社會(huì)治安，比起施行收容制度的時(shí)候有不足，雖然原因是多方面的，有警力不足的原因，也有街道居委會(huì)不夠完備強(qiáng)大，沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有作用的原因，但是這些都沒(méi)有收容制度的作用大。簡(jiǎn)單一句話就是，如果大街上沒(méi)有那么多無(wú)業(yè)游民，“兩搶”以及“飛車(chē)黨”就不可能那么猖狂，連名人都會(huì)在大街上被搶走電腦，普通百姓的遭遇可想而知了。
從表面上看，似乎這種想法比較現(xiàn)實(shí)，但是仔細(xì)一想，似乎存在著以惡治惡的狹隘心里，粗暴的方式雖然能取得一些效果，但是卻是以犧牲少數(shù)無(wú)辜者的利益換來(lái)的，雖然無(wú)辜者只是很少數(shù)，但是一樣要維護(hù)他們的權(quán)益，鐘南山院士的觀點(diǎn)在百姓中可能有普遍性，但是這種普遍性是缺乏理性思考的。
雖然針對(duì)收容制度作用的爭(zhēng)議已經(jīng)告一段落，各地都在施行新的救助制度，但是收容制度和社會(huì)治安的聯(lián)系在社會(huì)上還是有一定的影響力。把無(wú)業(yè)游民都趕出城市，這樣就能減少犯罪，這個(gè)想法肯定是過(guò)于簡(jiǎn)單了，收容制度遠(yuǎn)沒(méi)有字面上理解的那樣簡(jiǎn)單，很多時(shí)候都被曲解了，因此作用有多大是不能肯定的。而一旦對(duì)舊制度產(chǎn)生懷舊，不可避免就可能對(duì)現(xiàn)有法律產(chǎn)生不信任，雖然屬于正常心里，但是卻帶有消極的意義，因此是不應(yīng)該值的倡導(dǎo)的。
說(shuō)到收容制度的廢止，不能不說(shuō)到湖北青年孫志剛，僅僅因?yàn)闆](méi)有隨聲攜帶暫住證，在大街上行走的孫志剛就被當(dāng)作無(wú)業(yè)游民收容，并且在收容所被人毆打致死，由此引發(fā)了全社會(huì)都收容制度合理性的大討論。雖然只是一個(gè)個(gè)人的遭遇，但是卻折射出中國(guó)法制建設(shè)中的許許多多的問(wèn)題，因此，在孫志剛時(shí)間發(fā)生后不久，實(shí)施了21年的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》宣告廢止，取而代之的是《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法(草案)》，“收容遣送”制度正式退出中國(guó)的歷史舞臺(tái)，這是中國(guó)的法制建設(shè)的一個(gè)進(jìn)步，也讓大家增強(qiáng)了對(duì)法律的信任感。
雖然鐘南山院士說(shuō)的只是個(gè)人的觀點(diǎn)，而且根據(jù)的是一個(gè)非法律方面專業(yè)人士的樸素判斷，但是卻具有代表性，因?yàn)橛泻芏嗍忻褚舱J(rèn)為，當(dāng)前廣州市的社會(huì)治安，比起施行收容制度的時(shí)候有不足，雖然原因是多方面的，有警力不足的原因，也有街道居委會(huì)不夠完備強(qiáng)大，沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有作用的原因，但是這些都沒(méi)有收容制度的作用大。簡(jiǎn)單一句話就是，如果大街上沒(méi)有那么多無(wú)業(yè)游民，“兩搶”以及“飛車(chē)黨”就不可能那么猖狂，連名人都會(huì)在大街上被搶走電腦，普通百姓的遭遇可想而知了。
從表面上看，似乎這種想法比較現(xiàn)實(shí)，但是仔細(xì)一想，似乎存在著以惡治惡的狹隘心里，粗暴的方式雖然能取得一些效果，但是卻是以犧牲少數(shù)無(wú)辜者的利益換來(lái)的，雖然無(wú)辜者只是很少數(shù)，但是一樣要維護(hù)他們的權(quán)益，鐘南山院士的觀點(diǎn)在百姓中可能有普遍性，但是這種普遍性是缺乏理性思考的。
雖然針對(duì)收容制度作用的爭(zhēng)議已經(jīng)告一段落，各地都在施行新的救助制度，但是收容制度和社會(huì)治安的聯(lián)系在社會(huì)上還是有一定的影響力。把無(wú)業(yè)游民都趕出城市，這樣就能減少犯罪，這個(gè)想法肯定是過(guò)于簡(jiǎn)單了，收容制度遠(yuǎn)沒(méi)有字面上理解的那樣簡(jiǎn)單，很多時(shí)候都被曲解了，因此作用有多大是不能肯定的。而一旦對(duì)舊制度產(chǎn)生懷舊，不可避免就可能對(duì)現(xiàn)有法律產(chǎn)生不信任，雖然屬于正常心里，但是卻帶有消極的意義，因此是不應(yīng)該值的倡導(dǎo)的。