近年來，越來越多的企業(yè)聘請了法律顧問，但很多企業(yè)開始對法律顧問的工作能力大發(fā)牢騷。在關(guān)系企業(yè)命運的重大法律顧問工作中，企業(yè)更是怨氣滿腹：出了幾百萬上千萬的顧問費，結(jié)果還是賠本損耗。這就提出了一個尖銳的問題：企業(yè)法律顧問的責(zé)任界限在哪兒？
前不久，北京一家律師事務(wù)所因為給一個企業(yè)提供法律意見而被法院判罰800萬元，這一天價的賠償額對律師的企業(yè)顧問業(yè)務(wù)又一次敲響了警鐘。企業(yè)作為原告怒氣沖天，100萬元的咨詢費達(dá)了水漂，結(jié)果還是損失了一個億；律師也倒苦水，認(rèn)為自己沒有過錯，盡到了注意義務(wù)，不該承擔(dān)這么大的法律責(zé)任。這里就涉及到了一個律師責(zé)任界限問題：律師對哪些事項負(fù)有賠償責(zé)任，對哪些事項免責(zé)？
毫無疑問，律師提供的法律顧問服務(wù)常常是領(lǐng)導(dǎo)層決策的法律依據(jù)。但企業(yè)應(yīng)該認(rèn)識到，法律風(fēng)險知識經(jīng)營風(fēng)險的一部分，企業(yè)的決策過程往往是 “客觀事實基礎(chǔ)”與“領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)”的綜合體現(xiàn)，法律風(fēng)險預(yù)測和顧問只是客觀事實的一部分，企業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險應(yīng)該合理分配。法律服務(wù)的目的是為企業(yè)決策層提供及時、合法、科學(xué)、準(zhǔn)確的法律依據(jù)。任何情況下，企業(yè)發(fā)生了實際損失，都應(yīng)當(dāng)首先甄別責(zé)任，及時分清是律師的顧問責(zé)任還是具體執(zhí)行層的執(zhí)行責(zé)任還是企業(yè)決策層的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，在分清責(zé)任的基礎(chǔ)上都應(yīng)當(dāng)依法追究。
根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，律師執(zhí)業(yè)必須恪守職業(yè)紀(jì)律和職業(yè)道德，因律師過錯給當(dāng)事人造成的損失應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的賠償責(zé)任。專家將律師具體的違法行為表現(xiàn)為八個方面：⑴超越委托代理權(quán)限。比如在沒有取得當(dāng)事人授權(quán)的情況下自作主張接受了對方的和解協(xié)議。 ⑵遺失、損壞重要證據(jù)。這是非常明顯的失職行為，但很多中小型律師事務(wù)所因為檔案管理不善，經(jīng)常出現(xiàn)這樣的失誤。要知道，“打官司就是打證據(jù)”，所以，證據(jù)的遺失就預(yù)告了官司的失敗。⑶應(yīng)當(dāng)收集證據(jù)而沒有收集。這一事物的責(zé)任和上一條同樣重大，但在判斷方面要法官作更多的平衡。⑷因主觀過錯超過訴訟期限。一過訴訟時效，起訴就失去了意義，律師犯這樣的失誤是難逃其責(zé)的。⑸（不是因為專業(yè)水平）不能正確主張權(quán)利或出具正確的法律意見書。如因為重大過失沒有對應(yīng)該考慮的法律事項進行合理的分析，也沒有提出適當(dāng)?shù)姆删?，致使企業(yè)損失慘重。⑹ 無故拖延或不依法履行職責(zé)。⑺泄露委托人的秘密或者隱私。⑻其他應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的行為。
從以上的羅列可以發(fā)現(xiàn)，律師的絕大部分失職行為都是很容易發(fā)現(xiàn)和判斷的，只有第五條會產(chǎn)生爭議。而前不久北京的巨額律師賠償案涉及大的恰恰是這方面的爭議，所以雙方各執(zhí)己見，互不相讓。在這個時候，法官的意見就非常重要，他必須客觀地評價律師的法律顧問活動，判斷律師不能出具正確的法律意見是因為業(yè)務(wù)水平還是主觀失誤，最后再決定在該案中律師責(zé)任的具體界限。
前不久，北京一家律師事務(wù)所因為給一個企業(yè)提供法律意見而被法院判罰800萬元，這一天價的賠償額對律師的企業(yè)顧問業(yè)務(wù)又一次敲響了警鐘。企業(yè)作為原告怒氣沖天，100萬元的咨詢費達(dá)了水漂，結(jié)果還是損失了一個億；律師也倒苦水，認(rèn)為自己沒有過錯，盡到了注意義務(wù)，不該承擔(dān)這么大的法律責(zé)任。這里就涉及到了一個律師責(zé)任界限問題：律師對哪些事項負(fù)有賠償責(zé)任，對哪些事項免責(zé)？
毫無疑問，律師提供的法律顧問服務(wù)常常是領(lǐng)導(dǎo)層決策的法律依據(jù)。但企業(yè)應(yīng)該認(rèn)識到，法律風(fēng)險知識經(jīng)營風(fēng)險的一部分，企業(yè)的決策過程往往是 “客觀事實基礎(chǔ)”與“領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)”的綜合體現(xiàn)，法律風(fēng)險預(yù)測和顧問只是客觀事實的一部分，企業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險應(yīng)該合理分配。法律服務(wù)的目的是為企業(yè)決策層提供及時、合法、科學(xué)、準(zhǔn)確的法律依據(jù)。任何情況下，企業(yè)發(fā)生了實際損失，都應(yīng)當(dāng)首先甄別責(zé)任，及時分清是律師的顧問責(zé)任還是具體執(zhí)行層的執(zhí)行責(zé)任還是企業(yè)決策層的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，在分清責(zé)任的基礎(chǔ)上都應(yīng)當(dāng)依法追究。
根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，律師執(zhí)業(yè)必須恪守職業(yè)紀(jì)律和職業(yè)道德，因律師過錯給當(dāng)事人造成的損失應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的賠償責(zé)任。專家將律師具體的違法行為表現(xiàn)為八個方面：⑴超越委托代理權(quán)限。比如在沒有取得當(dāng)事人授權(quán)的情況下自作主張接受了對方的和解協(xié)議。 ⑵遺失、損壞重要證據(jù)。這是非常明顯的失職行為，但很多中小型律師事務(wù)所因為檔案管理不善，經(jīng)常出現(xiàn)這樣的失誤。要知道，“打官司就是打證據(jù)”，所以，證據(jù)的遺失就預(yù)告了官司的失敗。⑶應(yīng)當(dāng)收集證據(jù)而沒有收集。這一事物的責(zé)任和上一條同樣重大，但在判斷方面要法官作更多的平衡。⑷因主觀過錯超過訴訟期限。一過訴訟時效，起訴就失去了意義，律師犯這樣的失誤是難逃其責(zé)的。⑸（不是因為專業(yè)水平）不能正確主張權(quán)利或出具正確的法律意見書。如因為重大過失沒有對應(yīng)該考慮的法律事項進行合理的分析，也沒有提出適當(dāng)?shù)姆删?，致使企業(yè)損失慘重。⑹ 無故拖延或不依法履行職責(zé)。⑺泄露委托人的秘密或者隱私。⑻其他應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的行為。
從以上的羅列可以發(fā)現(xiàn)，律師的絕大部分失職行為都是很容易發(fā)現(xiàn)和判斷的，只有第五條會產(chǎn)生爭議。而前不久北京的巨額律師賠償案涉及大的恰恰是這方面的爭議，所以雙方各執(zhí)己見，互不相讓。在這個時候，法官的意見就非常重要，他必須客觀地評價律師的法律顧問活動，判斷律師不能出具正確的法律意見是因為業(yè)務(wù)水平還是主觀失誤，最后再決定在該案中律師責(zé)任的具體界限。