我國(guó)法律沒(méi)有明確規(guī)定，司法實(shí)踐做法不一，國(guó)際上存在兩種立法例，即并存?zhèn)鶛?quán)原則和雙重優(yōu)先權(quán)原則，筆者主張采用雙重優(yōu)先權(quán)原則處理兩種債務(wù)清償沖突問(wèn)題更為合理
甲乙二人共同出資合伙開(kāi)辦一小酒店，租賃A的房屋經(jīng)營(yíng)，欠A房屋租賃費(fèi)5萬(wàn)元。酒店經(jīng)清理，有合伙財(cái)產(chǎn)3萬(wàn)元。甲有個(gè)人財(cái)產(chǎn)2萬(wàn)元，但甲個(gè)人尚欠B借款3萬(wàn)元未還。乙無(wú)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并下落不明，但乙尚欠C材料款1萬(wàn)元。A起訴甲乙要求支付房租費(fèi)5萬(wàn)元，B起訴甲償還借款3萬(wàn)元，C起訴乙支付材料款1萬(wàn)元，三案判決后，在執(zhí)行中遇到了麻煩，可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)共計(jì)5萬(wàn)元，如何清償債權(quán)人A、B、C的債務(wù)呢？
本案存在合伙債務(wù)和合伙人個(gè)人債務(wù)兩種債務(wù)形式，債權(quán)人A的房屋租賃費(fèi)5萬(wàn)元是合伙債務(wù)，債權(quán)人B的借款3萬(wàn)元和債權(quán)人C的材料款1萬(wàn)元是合伙人的個(gè)人債務(wù)。在現(xiàn)實(shí)生活中，同時(shí)存在合伙債務(wù)和合伙人個(gè)人債務(wù)的情形非常普遍，如何確定這兩種債務(wù)的先后清償順序，就成為司法實(shí)踐中必然面臨的問(wèn)題。
對(duì)此問(wèn)題，各國(guó)法律存在兩種不同的立法例：大陸法系國(guó)家在傳統(tǒng)上采用并存?zhèn)鶛?quán)原則，英美法系國(guó)家多采取雙重優(yōu)先權(quán)原則。所謂并存?zhèn)鶛?quán)原則，是指合伙債權(quán)人就合伙財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償，不足部分，與合伙人的個(gè)人債權(quán)人就合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)共同受償，彼此清償效力不分先后順序。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，并存?zhèn)鶛?quán)原則著眼于充分、全面地保護(hù)合伙債權(quán)人的債權(quán)，體現(xiàn)了合伙債務(wù)清償?shù)膹氐仔院蜔o(wú)限連帶性，但這種保護(hù)是以犧牲、損害合伙人個(gè)人債權(quán)的利益為前提，對(duì)合伙人個(gè)人的債權(quán)是不公平的。所謂雙重優(yōu)先權(quán)原則，是指合伙債權(quán)人優(yōu)先于合伙人個(gè)人債權(quán)人從合伙財(cái)產(chǎn)中得到受償，合伙人個(gè)人債權(quán)人優(yōu)先于合伙債權(quán)人從合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)得到受償，即合伙債務(wù)優(yōu)先以合伙財(cái)產(chǎn)清償，合伙人個(gè)人債務(wù)優(yōu)先以合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，雙重優(yōu)先原則區(qū)分了合伙債務(wù)和合伙人個(gè)人債務(wù)的不同，劃分了兩種財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，較并存?zhèn)鶛?quán)原則更能公平合理地維護(hù)合伙債權(quán)人和合伙人個(gè)人債權(quán)人雙方的利益。
甲乙二人共同出資合伙開(kāi)辦一小酒店，租賃A的房屋經(jīng)營(yíng)，欠A房屋租賃費(fèi)5萬(wàn)元。酒店經(jīng)清理，有合伙財(cái)產(chǎn)3萬(wàn)元。甲有個(gè)人財(cái)產(chǎn)2萬(wàn)元，但甲個(gè)人尚欠B借款3萬(wàn)元未還。乙無(wú)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并下落不明，但乙尚欠C材料款1萬(wàn)元。A起訴甲乙要求支付房租費(fèi)5萬(wàn)元，B起訴甲償還借款3萬(wàn)元，C起訴乙支付材料款1萬(wàn)元，三案判決后，在執(zhí)行中遇到了麻煩，可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)共計(jì)5萬(wàn)元，如何清償債權(quán)人A、B、C的債務(wù)呢？
本案存在合伙債務(wù)和合伙人個(gè)人債務(wù)兩種債務(wù)形式，債權(quán)人A的房屋租賃費(fèi)5萬(wàn)元是合伙債務(wù)，債權(quán)人B的借款3萬(wàn)元和債權(quán)人C的材料款1萬(wàn)元是合伙人的個(gè)人債務(wù)。在現(xiàn)實(shí)生活中，同時(shí)存在合伙債務(wù)和合伙人個(gè)人債務(wù)的情形非常普遍，如何確定這兩種債務(wù)的先后清償順序，就成為司法實(shí)踐中必然面臨的問(wèn)題。
對(duì)此問(wèn)題，各國(guó)法律存在兩種不同的立法例：大陸法系國(guó)家在傳統(tǒng)上采用并存?zhèn)鶛?quán)原則，英美法系國(guó)家多采取雙重優(yōu)先權(quán)原則。所謂并存?zhèn)鶛?quán)原則，是指合伙債權(quán)人就合伙財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償，不足部分，與合伙人的個(gè)人債權(quán)人就合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)共同受償，彼此清償效力不分先后順序。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，并存?zhèn)鶛?quán)原則著眼于充分、全面地保護(hù)合伙債權(quán)人的債權(quán)，體現(xiàn)了合伙債務(wù)清償?shù)膹氐仔院蜔o(wú)限連帶性，但這種保護(hù)是以犧牲、損害合伙人個(gè)人債權(quán)的利益為前提，對(duì)合伙人個(gè)人的債權(quán)是不公平的。所謂雙重優(yōu)先權(quán)原則，是指合伙債權(quán)人優(yōu)先于合伙人個(gè)人債權(quán)人從合伙財(cái)產(chǎn)中得到受償，合伙人個(gè)人債權(quán)人優(yōu)先于合伙債權(quán)人從合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)得到受償，即合伙債務(wù)優(yōu)先以合伙財(cái)產(chǎn)清償，合伙人個(gè)人債務(wù)優(yōu)先以合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，雙重優(yōu)先原則區(qū)分了合伙債務(wù)和合伙人個(gè)人債務(wù)的不同，劃分了兩種財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，較并存?zhèn)鶛?quán)原則更能公平合理地維護(hù)合伙債權(quán)人和合伙人個(gè)人債權(quán)人雙方的利益。