企業(yè)法律風險是指企業(yè)經(jīng)營中不懂法律規(guī)則、疏于法律審查、逃避法律監(jiān)管所造成的經(jīng)濟糾紛和涉訴給企業(yè)帶來的潛在或已發(fā)生的重大經(jīng)濟損失。如債務拖欠，合同詐騙，盲目擔保，公司治理結(jié)構(gòu)軟化監(jiān)督乏力，投資不作法律可行性論證，項目運作缺少法定決策程序，企業(yè)決策人治化，輕易挪用資金，難以識別保險單、票據(jù)、信用證詐騙，國際貨物運輸中的詐騙風險，國際投資與國際合作中引發(fā)的反壟斷反傾銷訴訟，重復引進技術，項目開發(fā)不作商標專利檢索，項目合作及房地產(chǎn)業(yè)務中不審查土地合法性，不正當競爭給企業(yè)帶來的身敗名裂等等。
筆者領導的小企業(yè)法律風險實證研究課題組經(jīng)過一年多對800個小企業(yè)發(fā)放問卷，收回有效問卷221份。問卷設計了27個問題，內(nèi)容覆蓋企業(yè)交易項目、投資項目可行性論證、資信調(diào)查、財務分析、談判簽約、市場營銷、項目擔保、合同履行、帳款催收、司法證據(jù)保留等諸多業(yè)務環(huán)節(jié)和管理流程，基本可診斷出企業(yè)內(nèi)部管理中的法律誤區(qū)、盲點、法律管理上的缺失與漏洞。通過調(diào)研及分析問卷統(tǒng)計結(jié)果，課題組認為目前我國小企業(yè)法律風險仍然不可忽視：
一、目前我國小企業(yè)法律風險現(xiàn)狀堪憂，發(fā)案率高，執(zhí)行率低，企業(yè)涉訴極為普遍。221家企業(yè)中有198家近三年發(fā)生過法律訴訟，174家企業(yè)發(fā)生債務拖欠，得到足額賠償?shù)钠髽I(yè)僅33家。多年來法律風險是企業(yè)多種經(jīng)營風險中被忽視的一種風險。高發(fā)案率、高敗訴率、低執(zhí)行率、打贏官司拿不到錢的困擾，給企業(yè)經(jīng)營帶來釜底抽薪的損失。
二、企業(yè)內(nèi)部管理制度建設的漏洞與不完善是企業(yè)法律風險產(chǎn)生的制度根源。221家企業(yè)中已經(jīng)制定有工作計劃的企業(yè)僅35家，有完善的合同管理制度及綜合合同管理機構(gòu)的僅29家，有司法證據(jù)制度的企業(yè)僅57家，有工業(yè)產(chǎn)權管理制度的企業(yè)僅38家，2/3以上的企業(yè)存在防范法律風險的制度漏洞。
三、企業(yè)法律培訓存在空白與缺失。近三年來經(jīng)常做一般法律培訓的企業(yè)僅40家，占有效問卷企業(yè)的18.1%；從未做一般培訓的企業(yè)有48家，占21.7%。而專業(yè)法律培訓情況更差。經(jīng)常做專業(yè)法律培訓的企業(yè)僅30家，從未做專業(yè)法律培訓的企業(yè)有66家。
四、企業(yè)內(nèi)部業(yè)務流程的不合規(guī)性成為影響企業(yè)法律風險的因素。如在與外商合資或項目合作中不做或很少做專利檢索的企業(yè)有159家，不做或很少做商標審查企業(yè)的有132家，接受對方財產(chǎn)抵押時不做或很少做抵押財產(chǎn)合法性審查的有88家，接受對方保證合同時不審查或很少審查對方簽約人是否有權簽約的企業(yè)有154家。上述不合規(guī)性直接引發(fā)商標、專利、抵押無效、土地轉(zhuǎn)讓糾紛的高發(fā)案率。
五、企業(yè)重大決策過程仍缺少法定程序。律師、法律顧問有重要地位并參與決策的企業(yè)僅56家，在投資和擔保合同簽署的程序方面必須由股東會、董事會或企業(yè)領導集體討論的有108家，即所調(diào)查的企業(yè)中近一半企業(yè)在關于投資和擔保這樣重大問題上仍由董事長、總經(jīng)理或廠長一人決定。
六、企業(yè)法律事務方面的開支與國際慣例有極大差距。所調(diào)查企業(yè)中銷售額在1000萬元以上的企業(yè)有148家，而在企業(yè)法律事務方面開支在10萬元以上的企業(yè)僅48家，法律事務開支在30萬元以上的企業(yè)僅13家。按國際慣例企業(yè)法律事務方面的開支一般占到銷售收入的1%。雖然我國作為發(fā)展中國家不可能完全按國際慣例衡量，但目前大多數(shù)小企業(yè)在法律事務方面的開支甚至連銷售收入的千分之一都不到，確實可以反映出這些企業(yè)對于法律事務的忽視或輕視。
國外企業(yè)發(fā)展的實踐已經(jīng)證明，小企業(yè)在內(nèi)部管理、制度建設、資金財力、防范風險的能力方面更混亂更脆弱，小企業(yè)的法律風險較之大企業(yè)更多更普遍，其法律風險一旦從隱患發(fā)展成為現(xiàn)實損害，將嚴重損害企業(yè)的競爭力。因此，建議小企業(yè)在法律風險管理制度建設方面應特別注意如下問題：
一、樹立五大理念，即企業(yè)經(jīng)營中的法律風險意識；業(yè)務流程中的程序與規(guī)則意識；項目論證合法性審查意識；日后事后訴訟中舉證的證據(jù)意識；借助法律專業(yè)人士外腦的把關意識。
二、建立防范企業(yè)法律風險的內(nèi)部管理六大制度，即合同管理制度，建立全程信用管理體系；商標管理及審查制度，在業(yè)務流程及項目合作中檢索審查商標；專利管理及審查制度，業(yè)務流程及項目合作中檢索審查商標；擔保審查制度，審查保證合同及擔保財產(chǎn)的合法性；土地審查制度，項目合作中甄別違法用地；證據(jù)保全制度，保護證據(jù)，支持訴訟。
三、建立測評監(jiān)控企業(yè)法律風險的指標體系。課題組在調(diào)研基礎上針對企業(yè)一般業(yè)務流程和項目運作程序系統(tǒng)提出一套測評企業(yè)法律風險的指標體系，以供企業(yè)自我測評，或合作伙伴、交易對手、中介機構(gòu)測評企業(yè)法律風險。該指標體系分為管理良好、危機征兆、需要整頓、危險預警、嚴重危機五個級別，在相關數(shù)據(jù)數(shù)理統(tǒng)計分析的基礎上，建立企業(yè)法律風險評價模型，每一測評指標均含相應分值或權重因素，用以診斷識別企業(yè)經(jīng)營中的法律風險狀態(tài)及建立企業(yè)法律風險預警機制、排查制度和糾錯機制。
筆者領導的小企業(yè)法律風險實證研究課題組經(jīng)過一年多對800個小企業(yè)發(fā)放問卷，收回有效問卷221份。問卷設計了27個問題，內(nèi)容覆蓋企業(yè)交易項目、投資項目可行性論證、資信調(diào)查、財務分析、談判簽約、市場營銷、項目擔保、合同履行、帳款催收、司法證據(jù)保留等諸多業(yè)務環(huán)節(jié)和管理流程，基本可診斷出企業(yè)內(nèi)部管理中的法律誤區(qū)、盲點、法律管理上的缺失與漏洞。通過調(diào)研及分析問卷統(tǒng)計結(jié)果，課題組認為目前我國小企業(yè)法律風險仍然不可忽視：
一、目前我國小企業(yè)法律風險現(xiàn)狀堪憂，發(fā)案率高，執(zhí)行率低，企業(yè)涉訴極為普遍。221家企業(yè)中有198家近三年發(fā)生過法律訴訟，174家企業(yè)發(fā)生債務拖欠，得到足額賠償?shù)钠髽I(yè)僅33家。多年來法律風險是企業(yè)多種經(jīng)營風險中被忽視的一種風險。高發(fā)案率、高敗訴率、低執(zhí)行率、打贏官司拿不到錢的困擾，給企業(yè)經(jīng)營帶來釜底抽薪的損失。
二、企業(yè)內(nèi)部管理制度建設的漏洞與不完善是企業(yè)法律風險產(chǎn)生的制度根源。221家企業(yè)中已經(jīng)制定有工作計劃的企業(yè)僅35家，有完善的合同管理制度及綜合合同管理機構(gòu)的僅29家，有司法證據(jù)制度的企業(yè)僅57家，有工業(yè)產(chǎn)權管理制度的企業(yè)僅38家，2/3以上的企業(yè)存在防范法律風險的制度漏洞。
三、企業(yè)法律培訓存在空白與缺失。近三年來經(jīng)常做一般法律培訓的企業(yè)僅40家，占有效問卷企業(yè)的18.1%；從未做一般培訓的企業(yè)有48家，占21.7%。而專業(yè)法律培訓情況更差。經(jīng)常做專業(yè)法律培訓的企業(yè)僅30家，從未做專業(yè)法律培訓的企業(yè)有66家。
四、企業(yè)內(nèi)部業(yè)務流程的不合規(guī)性成為影響企業(yè)法律風險的因素。如在與外商合資或項目合作中不做或很少做專利檢索的企業(yè)有159家，不做或很少做商標審查企業(yè)的有132家，接受對方財產(chǎn)抵押時不做或很少做抵押財產(chǎn)合法性審查的有88家，接受對方保證合同時不審查或很少審查對方簽約人是否有權簽約的企業(yè)有154家。上述不合規(guī)性直接引發(fā)商標、專利、抵押無效、土地轉(zhuǎn)讓糾紛的高發(fā)案率。
五、企業(yè)重大決策過程仍缺少法定程序。律師、法律顧問有重要地位并參與決策的企業(yè)僅56家，在投資和擔保合同簽署的程序方面必須由股東會、董事會或企業(yè)領導集體討論的有108家，即所調(diào)查的企業(yè)中近一半企業(yè)在關于投資和擔保這樣重大問題上仍由董事長、總經(jīng)理或廠長一人決定。
六、企業(yè)法律事務方面的開支與國際慣例有極大差距。所調(diào)查企業(yè)中銷售額在1000萬元以上的企業(yè)有148家，而在企業(yè)法律事務方面開支在10萬元以上的企業(yè)僅48家，法律事務開支在30萬元以上的企業(yè)僅13家。按國際慣例企業(yè)法律事務方面的開支一般占到銷售收入的1%。雖然我國作為發(fā)展中國家不可能完全按國際慣例衡量，但目前大多數(shù)小企業(yè)在法律事務方面的開支甚至連銷售收入的千分之一都不到，確實可以反映出這些企業(yè)對于法律事務的忽視或輕視。
國外企業(yè)發(fā)展的實踐已經(jīng)證明，小企業(yè)在內(nèi)部管理、制度建設、資金財力、防范風險的能力方面更混亂更脆弱，小企業(yè)的法律風險較之大企業(yè)更多更普遍，其法律風險一旦從隱患發(fā)展成為現(xiàn)實損害，將嚴重損害企業(yè)的競爭力。因此，建議小企業(yè)在法律風險管理制度建設方面應特別注意如下問題：
一、樹立五大理念，即企業(yè)經(jīng)營中的法律風險意識；業(yè)務流程中的程序與規(guī)則意識；項目論證合法性審查意識；日后事后訴訟中舉證的證據(jù)意識；借助法律專業(yè)人士外腦的把關意識。
二、建立防范企業(yè)法律風險的內(nèi)部管理六大制度，即合同管理制度，建立全程信用管理體系；商標管理及審查制度，在業(yè)務流程及項目合作中檢索審查商標；專利管理及審查制度，業(yè)務流程及項目合作中檢索審查商標；擔保審查制度，審查保證合同及擔保財產(chǎn)的合法性；土地審查制度，項目合作中甄別違法用地；證據(jù)保全制度，保護證據(jù)，支持訴訟。
三、建立測評監(jiān)控企業(yè)法律風險的指標體系。課題組在調(diào)研基礎上針對企業(yè)一般業(yè)務流程和項目運作程序系統(tǒng)提出一套測評企業(yè)法律風險的指標體系，以供企業(yè)自我測評，或合作伙伴、交易對手、中介機構(gòu)測評企業(yè)法律風險。該指標體系分為管理良好、危機征兆、需要整頓、危險預警、嚴重危機五個級別，在相關數(shù)據(jù)數(shù)理統(tǒng)計分析的基礎上，建立企業(yè)法律風險評價模型，每一測評指標均含相應分值或權重因素，用以診斷識別企業(yè)經(jīng)營中的法律風險狀態(tài)及建立企業(yè)法律風險預警機制、排查制度和糾錯機制。