在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，企業(yè)法人由于種種原因，可能被工商行政管理部門依法吊銷了營業(yè)執(zhí)照。甚至有的企業(yè)故意不參加企業(yè)年檢，在被吊銷營業(yè)執(zhí)照后又不依法清算，借吊銷營業(yè)執(zhí)照來逃避債務，致使債權(quán)人的利益受到損害。
那么，在被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，企業(yè)法人究竟應當如何參加民事訴訟呢？
企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的訴訟資格問題，是一個比較普遍的問題，我國的訴訟法卻未作出明確規(guī)定。1999年，鑒于在審判實際中遇到上述問題，甘肅省高級人民法院和遼寧省高級人民法院先后向人民法院請示。人民法院經(jīng)濟庭經(jīng)過討論，分別以法經(jīng)[2000]23號和法經(jīng)[2000]24號文作出函復。最近，人民法院公布了人民法院副院長李國光于2001年11月13日在全國法院民商事審判工作會議上的講話（摘要）《當前民商事審判工作應當注意的主要問題》。根據(jù)上述文件精神和人民法院的有關(guān)意見，人民法院在審理案件中應按下列原則處理上述問題：
（１）企業(yè)法人在被吊銷營業(yè)執(zhí)照后至注銷登記前，雖然喪失了從事經(jīng)營活動的資格，但仍應視為存續(xù)，具備訴訟主體資格，可以以自己的名義進行訴訟活動，依法主張權(quán)利和承擔義務。
（２）企業(yè)法人在被吊銷營業(yè)執(zhí)照后至注銷登記前，依法成立清算組的，可以以清算組名義起訴應訴，參加訴訟活動，由清算組承受原企業(yè)的權(quán)利義務。
（３）企業(yè)法人在被吊銷營業(yè)執(zhí)照后至注銷登記前，其出資人（包括股東、開辦單位等）不依法組織清算的，可以根據(jù)債權(quán)人的申請作為共同被告參加訴訟，承擔清算責任。
（４）如果企業(yè)法人的出資人（股東、開辦單位等）出資不到位，或者抽逃資金、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的，該出資人除應承擔清算責任外，還應當根據(jù)具體情況在相應范圍內(nèi)承擔侵權(quán)賠償責任。
2001年10月9日，北京市高級人民法院通過了《關(guān)于企業(yè)下落不明、歇業(yè)、撤銷、被吊銷營業(yè)執(zhí)照、注銷后訴訟主體及民事責任承擔若干問題的處理意見（試行）》，對企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的訴訟問題作了更為明確的規(guī)定。該文件在出資是否到位問題上，按照舉證責任倒置原則，規(guī)定由作為被告的企業(yè)或企業(yè)的開辦單位承擔舉證責任，無疑是一個很大的進步。
那么，在被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，企業(yè)法人究竟應當如何參加民事訴訟呢？
企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的訴訟資格問題，是一個比較普遍的問題，我國的訴訟法卻未作出明確規(guī)定。1999年，鑒于在審判實際中遇到上述問題，甘肅省高級人民法院和遼寧省高級人民法院先后向人民法院請示。人民法院經(jīng)濟庭經(jīng)過討論，分別以法經(jīng)[2000]23號和法經(jīng)[2000]24號文作出函復。最近，人民法院公布了人民法院副院長李國光于2001年11月13日在全國法院民商事審判工作會議上的講話（摘要）《當前民商事審判工作應當注意的主要問題》。根據(jù)上述文件精神和人民法院的有關(guān)意見，人民法院在審理案件中應按下列原則處理上述問題：
（１）企業(yè)法人在被吊銷營業(yè)執(zhí)照后至注銷登記前，雖然喪失了從事經(jīng)營活動的資格，但仍應視為存續(xù)，具備訴訟主體資格，可以以自己的名義進行訴訟活動，依法主張權(quán)利和承擔義務。
（２）企業(yè)法人在被吊銷營業(yè)執(zhí)照后至注銷登記前，依法成立清算組的，可以以清算組名義起訴應訴，參加訴訟活動，由清算組承受原企業(yè)的權(quán)利義務。
（３）企業(yè)法人在被吊銷營業(yè)執(zhí)照后至注銷登記前，其出資人（包括股東、開辦單位等）不依法組織清算的，可以根據(jù)債權(quán)人的申請作為共同被告參加訴訟，承擔清算責任。
（４）如果企業(yè)法人的出資人（股東、開辦單位等）出資不到位，或者抽逃資金、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的，該出資人除應承擔清算責任外，還應當根據(jù)具體情況在相應范圍內(nèi)承擔侵權(quán)賠償責任。
2001年10月9日，北京市高級人民法院通過了《關(guān)于企業(yè)下落不明、歇業(yè)、撤銷、被吊銷營業(yè)執(zhí)照、注銷后訴訟主體及民事責任承擔若干問題的處理意見（試行）》，對企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的訴訟問題作了更為明確的規(guī)定。該文件在出資是否到位問題上，按照舉證責任倒置原則，規(guī)定由作為被告的企業(yè)或企業(yè)的開辦單位承擔舉證責任，無疑是一個很大的進步。