案例
2001年6月13日，成某將其自有的一輛東風(fēng)貨車投保了車損險(xiǎn)、第三者險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（3座，每座限額5萬元），保險(xiǎn)期限自2001年6月14日零時(shí)起至2002年6月13日24時(shí)止。
2001年11月23日，成某聘用的駕駛員何某在送貨回來的途中，由于超車時(shí)車速過快，與正常行駛的一輛解放貨車發(fā)生追尾碰撞，何某當(dāng)場死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，何某負(fù)此起事故的全部責(zé)任。被保險(xiǎn)人成某以自己損失較大為由未對駕駛員何某親屬作任何賠償，隨后不久成某向保險(xiǎn)公司請求賠償車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償金4萬元，保險(xiǎn)公司審核后認(rèn)為此起事故屬于車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任，隨即賠償被保險(xiǎn)人成某車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償金4萬元。這是一起被保險(xiǎn)人由于發(fā)生保險(xiǎn)事故而產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美呢?zé)任保險(xiǎn)錯(cuò)賠案。
案例啟示
我國《保險(xiǎn)法》第49條第2款規(guī)定：責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。在我國保險(xiǎn)市場中，責(zé)任險(xiǎn)的快速發(fā)展已成為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)一個(gè)新的增長亮點(diǎn)，但在責(zé)任保險(xiǎn)的賠償工作中，由于多方面的原因，存在諸多錯(cuò)誤做法，如本文中所舉的案例即是被保險(xiǎn)人沒有對受害者作出賠償，保險(xiǎn)人卻向被保險(xiǎn)人賠償責(zé)任險(xiǎn)賠償金，致使被保險(xiǎn)人通過保險(xiǎn)事故產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美?。究其根源，主要是由于理賠工作人員對責(zé)任保險(xiǎn)賠償?shù)臉?gòu)成要件理解不清，理解掌握責(zé)任保險(xiǎn)賠償?shù)臉?gòu)成要件是做好責(zé)任保險(xiǎn)理賠工作的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。以下的責(zé)任保險(xiǎn)賠償構(gòu)成要件缺一不可：
一、被保險(xiǎn)人發(fā)生屬于責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故。這是保險(xiǎn)人履行賠償義務(wù)的基礎(chǔ)條件。如果被保險(xiǎn)人發(fā)生的事故不屬于責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍者者系除外原因、除外費(fèi)用，即使被保險(xiǎn)人因主觀過錯(cuò)或者根據(jù)法律規(guī)定無過錯(cuò)行為而產(chǎn)生法律上的民事?lián)p害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人也不承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、被保險(xiǎn)人對受害者依法應(yīng)負(fù)擔(dān)損害賠償責(zé)任。這是保險(xiǎn)人履行賠償義務(wù)的前提條件。保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任產(chǎn)生的原因有兩個(gè)方面：一是被保險(xiǎn)人主觀上有過錯(cuò)，即由于被保險(xiǎn)人主觀過錯(cuò)導(dǎo)致受害者遭受物質(zhì)上和精神上的損害；二是被保險(xiǎn)人根據(jù)法律規(guī)定的無過錯(cuò)行為產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任，此類行為法律有明確的規(guī)定，凡屬于法律明確規(guī)定的無過錯(cuò)行為的，被保險(xiǎn)人必須承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)人對除此之外原因產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任都不予負(fù)責(zé)。
三、受害者向致害者（被保險(xiǎn)人）提出損害賠償請求。這是保險(xiǎn)人履行賠償義務(wù)的必要條件。由于責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的是一種無形的民事?lián)p害賠償責(zé)任，即被保險(xiǎn)人對受害者的損害賠償責(zé)任。如果被保險(xiǎn)人有侵權(quán)行為，而受害者基于多方面的原因，并沒有向致害者提出賠償請求，根據(jù)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)補(bǔ)償原則（有損失、有補(bǔ)償、損失多少、補(bǔ)償多少），被保險(xiǎn)人無損失，保險(xiǎn)人無須承擔(dān)賠償責(zé)任。由此可見，缺少這一要件，保險(xiǎn)人就可以不承擔(dān)擔(dān)賠償責(zé)任。本文的案例就是缺少這一必要條件，致使被保險(xiǎn)人產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美?BR> 四、保險(xiǎn)人在責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對被保險(xiǎn)人損失予以補(bǔ)償。這是保險(xiǎn)人履行賠償義務(wù)的限制條件。由于責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的是被保險(xiǎn)人在法律上的損害賠償責(zé)任，而不是具體的財(cái)產(chǎn)，所以責(zé)任保險(xiǎn)合同中沒有也不可能有保險(xiǎn)金額，只規(guī)定保險(xiǎn)人的賠償限額。賠償限額是保險(xiǎn)人履行賠償義務(wù)的金額，保險(xiǎn)人對賠償限額內(nèi)的損失予以補(bǔ)償，對賠償限額外的損失不予補(bǔ)償，更不是無論損失多少，一律按賠償限額予以賠償。由此可見，被保險(xiǎn)人選擇賠償限額的檔次直接決定著其能否得到足額補(bǔ)償。
五、保險(xiǎn)人直接向受害者支付賠償金應(yīng)符合法律規(guī)定。這是保險(xiǎn)人直接向受害者履行賠償義務(wù)的法律條件。我國《保險(xiǎn)法》第49條第1款規(guī)定：“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。”本條所指的合同，不僅指保險(xiǎn)合同，還包括被保險(xiǎn)人與受害的第三者達(dá)成的協(xié)議，如果保險(xiǎn)人同意雙方協(xié)議約定的賠償金額，而且賠償金額在賠償限額之內(nèi)的，就可以按協(xié)議支付賠償金；如果雙方協(xié)議約定的賠償金額大于保險(xiǎn)人賠償限額的，保險(xiǎn)人只需按賠償限額支付保險(xiǎn)賠償金，其余部分由被保險(xiǎn)人自己負(fù)責(zé)賠償。因此在法律有規(guī)定或者合同有約定的情況下，保險(xiǎn)人才能直接向受害者賠償保險(xiǎn)金，否則保險(xiǎn)人沒有直接向受害者賠償保險(xiǎn)金的義務(wù)。
2001年6月13日，成某將其自有的一輛東風(fēng)貨車投保了車損險(xiǎn)、第三者險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（3座，每座限額5萬元），保險(xiǎn)期限自2001年6月14日零時(shí)起至2002年6月13日24時(shí)止。
2001年11月23日，成某聘用的駕駛員何某在送貨回來的途中，由于超車時(shí)車速過快，與正常行駛的一輛解放貨車發(fā)生追尾碰撞，何某當(dāng)場死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，何某負(fù)此起事故的全部責(zé)任。被保險(xiǎn)人成某以自己損失較大為由未對駕駛員何某親屬作任何賠償，隨后不久成某向保險(xiǎn)公司請求賠償車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償金4萬元，保險(xiǎn)公司審核后認(rèn)為此起事故屬于車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任，隨即賠償被保險(xiǎn)人成某車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償金4萬元。這是一起被保險(xiǎn)人由于發(fā)生保險(xiǎn)事故而產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美呢?zé)任保險(xiǎn)錯(cuò)賠案。
案例啟示
我國《保險(xiǎn)法》第49條第2款規(guī)定：責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。在我國保險(xiǎn)市場中，責(zé)任險(xiǎn)的快速發(fā)展已成為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)一個(gè)新的增長亮點(diǎn)，但在責(zé)任保險(xiǎn)的賠償工作中，由于多方面的原因，存在諸多錯(cuò)誤做法，如本文中所舉的案例即是被保險(xiǎn)人沒有對受害者作出賠償，保險(xiǎn)人卻向被保險(xiǎn)人賠償責(zé)任險(xiǎn)賠償金，致使被保險(xiǎn)人通過保險(xiǎn)事故產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美?。究其根源，主要是由于理賠工作人員對責(zé)任保險(xiǎn)賠償?shù)臉?gòu)成要件理解不清，理解掌握責(zé)任保險(xiǎn)賠償?shù)臉?gòu)成要件是做好責(zé)任保險(xiǎn)理賠工作的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。以下的責(zé)任保險(xiǎn)賠償構(gòu)成要件缺一不可：
一、被保險(xiǎn)人發(fā)生屬于責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故。這是保險(xiǎn)人履行賠償義務(wù)的基礎(chǔ)條件。如果被保險(xiǎn)人發(fā)生的事故不屬于責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍者者系除外原因、除外費(fèi)用，即使被保險(xiǎn)人因主觀過錯(cuò)或者根據(jù)法律規(guī)定無過錯(cuò)行為而產(chǎn)生法律上的民事?lián)p害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人也不承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、被保險(xiǎn)人對受害者依法應(yīng)負(fù)擔(dān)損害賠償責(zé)任。這是保險(xiǎn)人履行賠償義務(wù)的前提條件。保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任產(chǎn)生的原因有兩個(gè)方面：一是被保險(xiǎn)人主觀上有過錯(cuò)，即由于被保險(xiǎn)人主觀過錯(cuò)導(dǎo)致受害者遭受物質(zhì)上和精神上的損害；二是被保險(xiǎn)人根據(jù)法律規(guī)定的無過錯(cuò)行為產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任，此類行為法律有明確的規(guī)定，凡屬于法律明確規(guī)定的無過錯(cuò)行為的，被保險(xiǎn)人必須承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)人對除此之外原因產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任都不予負(fù)責(zé)。
三、受害者向致害者（被保險(xiǎn)人）提出損害賠償請求。這是保險(xiǎn)人履行賠償義務(wù)的必要條件。由于責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的是一種無形的民事?lián)p害賠償責(zé)任，即被保險(xiǎn)人對受害者的損害賠償責(zé)任。如果被保險(xiǎn)人有侵權(quán)行為，而受害者基于多方面的原因，并沒有向致害者提出賠償請求，根據(jù)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)補(bǔ)償原則（有損失、有補(bǔ)償、損失多少、補(bǔ)償多少），被保險(xiǎn)人無損失，保險(xiǎn)人無須承擔(dān)賠償責(zé)任。由此可見，缺少這一要件，保險(xiǎn)人就可以不承擔(dān)擔(dān)賠償責(zé)任。本文的案例就是缺少這一必要條件，致使被保險(xiǎn)人產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美?BR> 四、保險(xiǎn)人在責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對被保險(xiǎn)人損失予以補(bǔ)償。這是保險(xiǎn)人履行賠償義務(wù)的限制條件。由于責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的是被保險(xiǎn)人在法律上的損害賠償責(zé)任，而不是具體的財(cái)產(chǎn)，所以責(zé)任保險(xiǎn)合同中沒有也不可能有保險(xiǎn)金額，只規(guī)定保險(xiǎn)人的賠償限額。賠償限額是保險(xiǎn)人履行賠償義務(wù)的金額，保險(xiǎn)人對賠償限額內(nèi)的損失予以補(bǔ)償，對賠償限額外的損失不予補(bǔ)償，更不是無論損失多少，一律按賠償限額予以賠償。由此可見，被保險(xiǎn)人選擇賠償限額的檔次直接決定著其能否得到足額補(bǔ)償。
五、保險(xiǎn)人直接向受害者支付賠償金應(yīng)符合法律規(guī)定。這是保險(xiǎn)人直接向受害者履行賠償義務(wù)的法律條件。我國《保險(xiǎn)法》第49條第1款規(guī)定：“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。”本條所指的合同，不僅指保險(xiǎn)合同，還包括被保險(xiǎn)人與受害的第三者達(dá)成的協(xié)議，如果保險(xiǎn)人同意雙方協(xié)議約定的賠償金額，而且賠償金額在賠償限額之內(nèi)的，就可以按協(xié)議支付賠償金；如果雙方協(xié)議約定的賠償金額大于保險(xiǎn)人賠償限額的，保險(xiǎn)人只需按賠償限額支付保險(xiǎn)賠償金，其余部分由被保險(xiǎn)人自己負(fù)責(zé)賠償。因此在法律有規(guī)定或者合同有約定的情況下，保險(xiǎn)人才能直接向受害者賠償保險(xiǎn)金，否則保險(xiǎn)人沒有直接向受害者賠償保險(xiǎn)金的義務(wù)。