已逝的經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)得主傅利德曼，曾經(jīng)被要求以一句話概括經(jīng)濟(jì)學(xué)，大師想了會(huì)說(shuō)：天下沒(méi)有白吃的午餐。
不是很久以前，全球經(jīng)濟(jì)有段高成長(zhǎng)但近于零通膨的年代，違背高成長(zhǎng)有通膨，或物價(jià)穩(wěn)定通常就業(yè)很差的兩難選擇。現(xiàn)在我們知道，那頓飯是中國(guó)以及崛起的新興市場(chǎng)招待的，但派對(duì)不會(huì)天天舉行，現(xiàn)在要以一段時(shí)間的通貨膨脹來(lái)為為那段美好時(shí)光買(mǎi)單。天下真的沒(méi)有白吃的午餐！
兩害相權(quán)取其輕，通貨膨脹聽(tīng)來(lái)可怕，但是相對(duì)于通貨緊縮帶來(lái)的蕭條，就不是那么致命。要解決通脹的問(wèn)題，就是不斷的提高利率，投資與消費(fèi)就會(huì)自然減少，很快就能實(shí)現(xiàn)控制物價(jià)的目標(biāo)。這藥方，十八世紀(jì)起在英國(guó)實(shí)驗(yàn)，到現(xiàn)在還適用。問(wèn)題只有一個(gè)，物價(jià)打下去了，工作機(jī)會(huì)也沒(méi)了，老百姓愿意接受嗎？政客有這勇氣嗎？
經(jīng)濟(jì)學(xué)還不算科學(xué)，整個(gè)社會(huì)科學(xué)都還離狹隘定義的科學(xué)有段距離，因?yàn)槔镱^有價(jià)值判斷，有太多主觀與不可重復(fù)的因素。如果在學(xué)?？荚?，大家一定都說(shuō)通貨膨脹不好，但是在真實(shí)社會(huì)就不見(jiàn)得，這過(guò)程也是財(cái)富移轉(zhuǎn)的方式。八年前借十塊美元給別人，現(xiàn)在人家連本帶利還二十美元，這交易劃算吧？算算利息，比美國(guó)公債好，也比定存更好。假如當(dāng)時(shí)向你借錢(qián)的，用這十美元去買(mǎi)一桶石油，現(xiàn)在可就值一百三十美元了。物價(jià)飛漲的同時(shí)，財(cái)富也跟著這樣轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。
這顯然不符社會(huì)公義，但為什么通貨膨脹不會(huì)被認(rèn)真處理？問(wèn)題太復(fù)雜了，值十個(gè)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。但交給福爾摩斯就不難，找到誰(shuí)是謀殺案受益者，就找到兇手了。誰(shuí)是的債主，通貨膨脹就對(duì)誰(shuí)有利，也就解出為何通脹會(huì)是歷史常態(tài)的疑案。美國(guó)是全球的債務(wù)人，各國(guó)政府為了各種目的推出花花綠綠的經(jīng)濟(jì)對(duì)策，除了極少例外，振興方案最后都讓美國(guó)政府變?cè)搰?guó)的債務(wù)人。
在這種環(huán)境下，受傷最重的是想靠利息或吃老本的退休者。調(diào)幅趕不上物價(jià)的，不只薪水，還有利率。其實(shí)這兩年國(guó)際金融情勢(shì)，就是凸顯風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱(chēng)的事實(shí)。定存以安全性為號(hào)召，以很低的利息獲得穩(wěn)定性，但也犧牲流動(dòng)性。
因此準(zhǔn)備退休金要采取比教科書(shū)更積極的策略，一是退休基金的數(shù)字要提高，二是報(bào)酬率要拉高。天下沒(méi)有白吃的午餐，也沒(méi)有不費(fèi)力的退休計(jì)劃。結(jié)論是，面對(duì)通脹，消極地持有現(xiàn)金不是正確的策略，尤其是對(duì)要籌備退休金的人而言，投資策略必須更為積極才能對(duì)抗通脹。
不是很久以前，全球經(jīng)濟(jì)有段高成長(zhǎng)但近于零通膨的年代，違背高成長(zhǎng)有通膨，或物價(jià)穩(wěn)定通常就業(yè)很差的兩難選擇。現(xiàn)在我們知道，那頓飯是中國(guó)以及崛起的新興市場(chǎng)招待的，但派對(duì)不會(huì)天天舉行，現(xiàn)在要以一段時(shí)間的通貨膨脹來(lái)為為那段美好時(shí)光買(mǎi)單。天下真的沒(méi)有白吃的午餐！
兩害相權(quán)取其輕，通貨膨脹聽(tīng)來(lái)可怕，但是相對(duì)于通貨緊縮帶來(lái)的蕭條，就不是那么致命。要解決通脹的問(wèn)題，就是不斷的提高利率，投資與消費(fèi)就會(huì)自然減少，很快就能實(shí)現(xiàn)控制物價(jià)的目標(biāo)。這藥方，十八世紀(jì)起在英國(guó)實(shí)驗(yàn)，到現(xiàn)在還適用。問(wèn)題只有一個(gè)，物價(jià)打下去了，工作機(jī)會(huì)也沒(méi)了，老百姓愿意接受嗎？政客有這勇氣嗎？
經(jīng)濟(jì)學(xué)還不算科學(xué)，整個(gè)社會(huì)科學(xué)都還離狹隘定義的科學(xué)有段距離，因?yàn)槔镱^有價(jià)值判斷，有太多主觀與不可重復(fù)的因素。如果在學(xué)?？荚?，大家一定都說(shuō)通貨膨脹不好，但是在真實(shí)社會(huì)就不見(jiàn)得，這過(guò)程也是財(cái)富移轉(zhuǎn)的方式。八年前借十塊美元給別人，現(xiàn)在人家連本帶利還二十美元，這交易劃算吧？算算利息，比美國(guó)公債好，也比定存更好。假如當(dāng)時(shí)向你借錢(qián)的，用這十美元去買(mǎi)一桶石油，現(xiàn)在可就值一百三十美元了。物價(jià)飛漲的同時(shí)，財(cái)富也跟著這樣轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。
這顯然不符社會(huì)公義，但為什么通貨膨脹不會(huì)被認(rèn)真處理？問(wèn)題太復(fù)雜了，值十個(gè)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。但交給福爾摩斯就不難，找到誰(shuí)是謀殺案受益者，就找到兇手了。誰(shuí)是的債主，通貨膨脹就對(duì)誰(shuí)有利，也就解出為何通脹會(huì)是歷史常態(tài)的疑案。美國(guó)是全球的債務(wù)人，各國(guó)政府為了各種目的推出花花綠綠的經(jīng)濟(jì)對(duì)策，除了極少例外，振興方案最后都讓美國(guó)政府變?cè)搰?guó)的債務(wù)人。
在這種環(huán)境下，受傷最重的是想靠利息或吃老本的退休者。調(diào)幅趕不上物價(jià)的，不只薪水，還有利率。其實(shí)這兩年國(guó)際金融情勢(shì)，就是凸顯風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱(chēng)的事實(shí)。定存以安全性為號(hào)召，以很低的利息獲得穩(wěn)定性，但也犧牲流動(dòng)性。
因此準(zhǔn)備退休金要采取比教科書(shū)更積極的策略，一是退休基金的數(shù)字要提高，二是報(bào)酬率要拉高。天下沒(méi)有白吃的午餐，也沒(méi)有不費(fèi)力的退休計(jì)劃。結(jié)論是，面對(duì)通脹，消極地持有現(xiàn)金不是正確的策略，尤其是對(duì)要籌備退休金的人而言，投資策略必須更為積極才能對(duì)抗通脹。