備受社會各界關注的《物權法》已于2007年10月1日開始正式施行了。就這部法律的內容而言，許多規(guī)定雖然理論上有過論述，但在以前的法律和司法解釋中沒有規(guī)定，有的雖有規(guī)定，但內容非常簡陋，因此，這就需要我們去認真學習和深刻領會。作為一名基層法院的執(zhí)行人員，日常工作中涉及最多的便是對財產的執(zhí)行，而執(zhí)行財產時往往會涉及對案外人私有財產權合法保護的問題，因此，如何正確認定財產的所有權歸屬也就顯得十分重要。筆者認真學習《物權法》有關物權變動的規(guī)定以及相關著作對物權變動的論述后，發(fā)現(xiàn)《物權法》有關物權變動的規(guī)定對傳統(tǒng)的動產執(zhí)行方式和執(zhí)行理念有一定的影響，主要體現(xiàn)在對特殊動產（又稱特定動產）的執(zhí)行方面。具體闡述如下:
第一，《物權法》出臺前動產執(zhí)行的法律規(guī)定和理論基礎。一般情況下，對被執(zhí)行人的動產執(zhí)行前，事先要審查核實該動產是否為被執(zhí)行人所有，以及調查動產物權的初始設立和轉讓情況。對于不同性質的動產，法律對所有權歸屬的認定有所不同，有原則性規(guī)定，也有特殊性規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》、《合同法》規(guī)定，除法律另有規(guī)定或者當事人另有約定外，財產所有權從財產交付時起轉移。《民用航空法》、《海商法》等法律對民用航空器、船舶物權的設立和轉讓明確要求登記并以登記作為對抗第三人的條件。而《道路交通安全法》則規(guī)定，機動車所有權轉移、機動車抵押等必須登記，不是以登記作為對抗善意第三人的條件。由此可見，我國民商法雖未明確動產物權的設立和轉讓以交付作為公示方法，但歷來堅持著以交付作為動產所有權移轉生效要件的原則，同時以登記作為例外。
因此，執(zhí)行中，執(zhí)行一般動產時以占有動產的人為所有權人，而無須再尋求其他證據來證實，即對被執(zhí)行人占有的一般動產均可視為其所有而直接執(zhí)行。對特殊動產則按照不動產的執(zhí)行方式進行操作即以要求登記機關協(xié)助執(zhí)行為主，實物查封、扣押為輔。《人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第41條和《人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第9條均作了這方面的規(guī)定?！?BR> 第二，《物權法》關于動產物權變動的規(guī)定及相關原則。《物權法》第六條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六、第二十七條對動產物權變動作了明確規(guī)定。動產物權變動自交付時生效，是動產物權變動的一般原則，特殊情形下，考慮到交易便捷的需要，也承認一些變通方法，以代替現(xiàn)實交付，這些變通方法主要有簡易交付、指示交付和占有改定三種，統(tǒng)稱為觀念交付。實際上，《合同法》第九章買賣合同部分，對上述四種交付方式即有所涉及，只是《合同法》的規(guī)定僅僅是為了最終確定違約風險的承擔，而從合同行為效力角度去說明標的物所有權何時發(fā)生轉移。按照《物權法》物權變動的原理，合同行為僅是物權發(fā)生變動的原因之一，而交付才是動產變動的生效要件。實踐中，盡管某項動產物權已發(fā)生了指示交付或占有改定，但當被執(zhí)行人與案外人相互串通時，一旦被執(zhí)行人的動產被強制執(zhí)行，被執(zhí)行人和案外人常常會否認這種交付方式的存在，從而否定被執(zhí)行動產系被執(zhí)行人所有，以躲避法院的執(zhí)行，對此執(zhí)行人員往往也難以查證。對于船舶、航空器、和機動車等物權的設立和變動，《物權法》規(guī)定，未經登記，不得對抗善意第三人，即以登記作為物權變動的對抗要件。也就是說，特殊動產交付后，即使未進行登記，也發(fā)生物權變動的效力，可以對抗某些第三人，只是不能對抗善意第三人。所謂善意第三人，根據《物權法》第一百零六條規(guī)定是指，出于善意以合理的價格受讓無處分權人的動產或不動產，且對涉及的動產或不動產依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊训怯?，不需要登記的已經接受的受讓人。實踐中，法院執(zhí)行動產時可能涉及善意第三人的保護問題?！?BR> 第三，《物權法》實施后對動產執(zhí)行之影響?！段餀喾ā穼嵤┖鬄橐话銊赢a的執(zhí)行提供了明確的法律依據和強有力的理論支撐，不但對傳統(tǒng)執(zhí)行方式和執(zhí)行理念沒有影響，反而會增強執(zhí)行人員的執(zhí)行信心，更好完成執(zhí)行任務。在以往的司法實踐中，對于一般動產的執(zhí)行，我們一直堅持這樣的觀念：凡是占有動產的人即可以認定為該動產的物權人。執(zhí)行中，若發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人占有可供執(zhí)行的一般動產即可采取強制執(zhí)行措施，而不要求執(zhí)行人員在采取強制執(zhí)行措施前對動產所有權的真實狀況進行全面深入的調查核實。如果強制措施涉及到合法的權利人，則允許權利人提出執(zhí)行異議并提供證據，法院會通過執(zhí)行中異議審查的方式對權利人的合法權益予以保護。由此可見，《物權法》有關一般動產物權變動的規(guī)定和與傳統(tǒng)執(zhí)行方式和執(zhí)行理念是一致的?！?BR> 《物權法》對特殊動產執(zhí)行的影響主要有兩個方面。一是執(zhí)行中對特殊動產所有權的審查將比以往更為復雜，難度更大?！段餀喾ā返诙龡l規(guī)定，動產物權變動以交付生效為一般原則。第二十四條則具體規(guī)定：“船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人”。由此可見，在特殊動產變動登記前，物權變動實際已經在當事人之間生效。也就是說，特殊動產的物權變動仍是交付生效，只是未經登記，不能對抗善意第三人。這也就意味著執(zhí)行特殊動產不能僅以登記確定所有權人，因為在法院采取強制執(zhí)行措施前，特殊動產有可能已發(fā)生變動，但卻未辦理登記?！?BR> 然而，過去對特殊動產的執(zhí)行，實踐中針對的主要是機動車，鑒于以往機動車方面的行政法規(guī)，以及現(xiàn)行的《道路交通安全法》均規(guī)定機動車所有權轉移、機動車抵押和機動車物權消滅等必須登記，不登記不生效。所以，執(zhí)行人員采取強制執(zhí)行措施時，僅以機動車行使證上記載的車主為機動車所有權人，并不考慮機動車物權實際有無變動。即使案外人提出所有權異議，法院往往以機動車未過戶不發(fā)生產權變動效力為由駁回異議?！?BR> 由此可見，《物權法》實施之后，執(zhí)行人員對被執(zhí)行人特殊動產的查找應更加細致，采取強制執(zhí)行措施時應更加謹慎。既要及時準確地執(zhí)行被執(zhí)行人的財產，又要切實地維護他人合法的私有財產權。另一方面是對傳統(tǒng)執(zhí)行方式和執(zhí)行理念的影響。《物權法》第六條規(guī)定：“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當依照法律規(guī)定登記。動產物權的設立和轉讓，應當依照法律規(guī)定交付”。該條規(guī)定從根本上區(qū)分了不動產和動產物權設立和變動的公示方法。對于不動產，不動產登記簿是物權歸屬和內容的根據，不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明。特殊動產物權則以交付和占有來確定權屬。過去，對機動車、船舶等特殊動產的執(zhí)行或者保全均是按照對不動產的執(zhí)行方式進行的，比如在未查找到機動車實物的情況下，查封機動車檔案以代替實物查封?，F(xiàn)在，對于特殊動產的執(zhí)行應按照一般動產的執(zhí)行方式進行執(zhí)行，即應對實物進行查封、扣押，而不是比照不動產的執(zhí)行方式執(zhí)行，對于要求登記機構協(xié)助只能起到預防善意第三人的出現(xiàn)以及防止相同或不同法院之間對同一特殊動產的重復查封。《物權法》實施后，執(zhí)行人員更需要轉變執(zhí)行理念。鑒于特殊動產不依登記確定權屬，執(zhí)行人員在采取強制執(zhí)行措施前應盡量調查物權變動的情況，而不能再簡單的以登記確定權屬，以免執(zhí)行工作中出現(xiàn)被動；同時也不能因為無法了解物權變動的情況而在執(zhí)行中無所適從，執(zhí)行中可利用被執(zhí)行人實際占有特殊動產或權屬登記在被執(zhí)行人名下的現(xiàn)實狀況，先行對特殊動產采取控制性的強制措施，如果產生權屬爭議，則通過執(zhí)行中的聽證程序解決?！?BR> 綜上所述，《物權法》實施后，執(zhí)行工作將迎來新的挑戰(zhàn)，需要執(zhí)行人員深入地學習和研究《物權法》的規(guī)定和理論，準確地把握《物權法》的立法宗旨和深刻理解物權變動的內涵。只有這樣才能在執(zhí)行中及時調整執(zhí)行思路，改變執(zhí)行方式，增強執(zhí)行技巧。只有這樣才做到依法執(zhí)行，維護權利人的合法權益。
第一，《物權法》出臺前動產執(zhí)行的法律規(guī)定和理論基礎。一般情況下，對被執(zhí)行人的動產執(zhí)行前，事先要審查核實該動產是否為被執(zhí)行人所有，以及調查動產物權的初始設立和轉讓情況。對于不同性質的動產，法律對所有權歸屬的認定有所不同，有原則性規(guī)定，也有特殊性規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》、《合同法》規(guī)定，除法律另有規(guī)定或者當事人另有約定外，財產所有權從財產交付時起轉移。《民用航空法》、《海商法》等法律對民用航空器、船舶物權的設立和轉讓明確要求登記并以登記作為對抗第三人的條件。而《道路交通安全法》則規(guī)定，機動車所有權轉移、機動車抵押等必須登記，不是以登記作為對抗善意第三人的條件。由此可見，我國民商法雖未明確動產物權的設立和轉讓以交付作為公示方法，但歷來堅持著以交付作為動產所有權移轉生效要件的原則，同時以登記作為例外。
因此，執(zhí)行中，執(zhí)行一般動產時以占有動產的人為所有權人，而無須再尋求其他證據來證實，即對被執(zhí)行人占有的一般動產均可視為其所有而直接執(zhí)行。對特殊動產則按照不動產的執(zhí)行方式進行操作即以要求登記機關協(xié)助執(zhí)行為主，實物查封、扣押為輔。《人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第41條和《人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第9條均作了這方面的規(guī)定?！?BR> 第二，《物權法》關于動產物權變動的規(guī)定及相關原則。《物權法》第六條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六、第二十七條對動產物權變動作了明確規(guī)定。動產物權變動自交付時生效，是動產物權變動的一般原則，特殊情形下，考慮到交易便捷的需要，也承認一些變通方法，以代替現(xiàn)實交付，這些變通方法主要有簡易交付、指示交付和占有改定三種，統(tǒng)稱為觀念交付。實際上，《合同法》第九章買賣合同部分，對上述四種交付方式即有所涉及，只是《合同法》的規(guī)定僅僅是為了最終確定違約風險的承擔，而從合同行為效力角度去說明標的物所有權何時發(fā)生轉移。按照《物權法》物權變動的原理，合同行為僅是物權發(fā)生變動的原因之一，而交付才是動產變動的生效要件。實踐中，盡管某項動產物權已發(fā)生了指示交付或占有改定，但當被執(zhí)行人與案外人相互串通時，一旦被執(zhí)行人的動產被強制執(zhí)行，被執(zhí)行人和案外人常常會否認這種交付方式的存在，從而否定被執(zhí)行動產系被執(zhí)行人所有，以躲避法院的執(zhí)行，對此執(zhí)行人員往往也難以查證。對于船舶、航空器、和機動車等物權的設立和變動，《物權法》規(guī)定，未經登記，不得對抗善意第三人，即以登記作為物權變動的對抗要件。也就是說，特殊動產交付后，即使未進行登記，也發(fā)生物權變動的效力，可以對抗某些第三人，只是不能對抗善意第三人。所謂善意第三人，根據《物權法》第一百零六條規(guī)定是指，出于善意以合理的價格受讓無處分權人的動產或不動產，且對涉及的動產或不動產依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊训怯?，不需要登記的已經接受的受讓人。實踐中，法院執(zhí)行動產時可能涉及善意第三人的保護問題?！?BR> 第三，《物權法》實施后對動產執(zhí)行之影響?！段餀喾ā穼嵤┖鬄橐话銊赢a的執(zhí)行提供了明確的法律依據和強有力的理論支撐，不但對傳統(tǒng)執(zhí)行方式和執(zhí)行理念沒有影響，反而會增強執(zhí)行人員的執(zhí)行信心，更好完成執(zhí)行任務。在以往的司法實踐中，對于一般動產的執(zhí)行，我們一直堅持這樣的觀念：凡是占有動產的人即可以認定為該動產的物權人。執(zhí)行中，若發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人占有可供執(zhí)行的一般動產即可采取強制執(zhí)行措施，而不要求執(zhí)行人員在采取強制執(zhí)行措施前對動產所有權的真實狀況進行全面深入的調查核實。如果強制措施涉及到合法的權利人，則允許權利人提出執(zhí)行異議并提供證據，法院會通過執(zhí)行中異議審查的方式對權利人的合法權益予以保護。由此可見，《物權法》有關一般動產物權變動的規(guī)定和與傳統(tǒng)執(zhí)行方式和執(zhí)行理念是一致的?！?BR> 《物權法》對特殊動產執(zhí)行的影響主要有兩個方面。一是執(zhí)行中對特殊動產所有權的審查將比以往更為復雜，難度更大?！段餀喾ā返诙龡l規(guī)定，動產物權變動以交付生效為一般原則。第二十四條則具體規(guī)定：“船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人”。由此可見，在特殊動產變動登記前，物權變動實際已經在當事人之間生效。也就是說，特殊動產的物權變動仍是交付生效，只是未經登記，不能對抗善意第三人。這也就意味著執(zhí)行特殊動產不能僅以登記確定所有權人，因為在法院采取強制執(zhí)行措施前，特殊動產有可能已發(fā)生變動，但卻未辦理登記?！?BR> 然而，過去對特殊動產的執(zhí)行，實踐中針對的主要是機動車，鑒于以往機動車方面的行政法規(guī)，以及現(xiàn)行的《道路交通安全法》均規(guī)定機動車所有權轉移、機動車抵押和機動車物權消滅等必須登記，不登記不生效。所以，執(zhí)行人員采取強制執(zhí)行措施時，僅以機動車行使證上記載的車主為機動車所有權人，并不考慮機動車物權實際有無變動。即使案外人提出所有權異議，法院往往以機動車未過戶不發(fā)生產權變動效力為由駁回異議?！?BR> 由此可見，《物權法》實施之后，執(zhí)行人員對被執(zhí)行人特殊動產的查找應更加細致，采取強制執(zhí)行措施時應更加謹慎。既要及時準確地執(zhí)行被執(zhí)行人的財產，又要切實地維護他人合法的私有財產權。另一方面是對傳統(tǒng)執(zhí)行方式和執(zhí)行理念的影響。《物權法》第六條規(guī)定：“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當依照法律規(guī)定登記。動產物權的設立和轉讓，應當依照法律規(guī)定交付”。該條規(guī)定從根本上區(qū)分了不動產和動產物權設立和變動的公示方法。對于不動產，不動產登記簿是物權歸屬和內容的根據，不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明。特殊動產物權則以交付和占有來確定權屬。過去，對機動車、船舶等特殊動產的執(zhí)行或者保全均是按照對不動產的執(zhí)行方式進行的，比如在未查找到機動車實物的情況下，查封機動車檔案以代替實物查封?，F(xiàn)在，對于特殊動產的執(zhí)行應按照一般動產的執(zhí)行方式進行執(zhí)行，即應對實物進行查封、扣押，而不是比照不動產的執(zhí)行方式執(zhí)行，對于要求登記機構協(xié)助只能起到預防善意第三人的出現(xiàn)以及防止相同或不同法院之間對同一特殊動產的重復查封。《物權法》實施后，執(zhí)行人員更需要轉變執(zhí)行理念。鑒于特殊動產不依登記確定權屬，執(zhí)行人員在采取強制執(zhí)行措施前應盡量調查物權變動的情況，而不能再簡單的以登記確定權屬，以免執(zhí)行工作中出現(xiàn)被動；同時也不能因為無法了解物權變動的情況而在執(zhí)行中無所適從，執(zhí)行中可利用被執(zhí)行人實際占有特殊動產或權屬登記在被執(zhí)行人名下的現(xiàn)實狀況，先行對特殊動產采取控制性的強制措施，如果產生權屬爭議，則通過執(zhí)行中的聽證程序解決?！?BR> 綜上所述，《物權法》實施后，執(zhí)行工作將迎來新的挑戰(zhàn)，需要執(zhí)行人員深入地學習和研究《物權法》的規(guī)定和理論，準確地把握《物權法》的立法宗旨和深刻理解物權變動的內涵。只有這樣才能在執(zhí)行中及時調整執(zhí)行思路，改變執(zhí)行方式，增強執(zhí)行技巧。只有這樣才做到依法執(zhí)行，維護權利人的合法權益。