彼得·德魯克在《論21世紀(jì)管理的挑戰(zhàn)》一書(shū)中提到的所謂的“范式”(Paradigms)，是指象管理學(xué)這一類(lèi)社會(huì)科學(xué)的關(guān)于“現(xiàn)實(shí)的基本假設(shè)”，“它們通常為學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者、撰敘者、教師以及實(shí)務(wù)工作者在下意識(shí)里所持有、并以各式各樣的表述包括到學(xué)科中去”的東西。因而，它們“在很大程度上決定了學(xué)科設(shè)想的現(xiàn)實(shí)”。它們決定了學(xué)科認(rèn)定的“事實(shí)”，“實(shí)際上這學(xué)科認(rèn)定本身的一切”，并“在很大程度上”也決定了“被忽視或視為麻煩的意外而置之于不顧的部分?！庇纱丝梢?jiàn)，“范式”的重要性是不待言的。
我們認(rèn)為，德魯克提出這個(gè)問(wèn)題并進(jìn)行了一項(xiàng)全面深刻的研究，乃是現(xiàn)代管理學(xué)在理論上的重要貢獻(xiàn)。但應(yīng)指出，德魯克早在30年前就開(kāi)始闡述這個(gè)題目了。1969年，德魯克應(yīng)邀在國(guó)際管理運(yùn)動(dòng)的世界性討論會(huì)上提交了一篇闡發(fā)其管理觀點(diǎn)的論文，題為“管理的角色”。文中講道：在過(guò)去50年里，建立于管理的理論與實(shí)踐上的主要假設(shè)今天迅速地變得不適當(dāng)了。有一些實(shí)際上變得不再有效，事實(shí)上已經(jīng)過(guò)時(shí)；另外一些雖仍可用，但也迅速地變得不充分；它們所涉及的管理日益變得不再是“主要的、支配的、普遍的職能和現(xiàn)實(shí)”，而大部分管理人士仍把傳統(tǒng)的假設(shè)視為當(dāng)然。那時(shí)，德魯克提出了構(gòu)成上半個(gè)世紀(jì)管理理論與實(shí)踐基礎(chǔ)的六條假設(shè)，分別涉及管理的范圍、任務(wù)、地位與性質(zhì)，它們是：(1)管理是企業(yè)的管理，而企業(yè)是社會(huì)中獨(dú)特的事物與例外；(2)管理的社會(huì)責(zé)任是加諸管理的約束與限制，而不是管理的目標(biāo)與任務(wù)；(3)管理首要的、可能是的任務(wù)是為完成已知的、確定的任務(wù)而調(diào)動(dòng)企業(yè)組織的活力，創(chuàng)業(yè)職能與創(chuàng)新不在管理范圍之內(nèi)；(4)管理的主要研究對(duì)象是手工勞動(dòng)者—熟練的與非熟練的；(5)管理是一門(mén)科學(xué)或至少是一門(mén)不受文化價(jià)值觀與個(gè)人信念支配的學(xué)科，而管理實(shí)踐皆在一個(gè)國(guó)家環(huán)境之內(nèi)和植根于一種民族文化之中；(6)管理是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果。德魯克認(rèn)為這些假設(shè)已不適用，而提出與它們相反、與時(shí)代的現(xiàn)實(shí)相應(yīng)的假使表述。后來(lái)，他還自稱那是一篇“有高度條理性”的論文，“甚至可稱為管理的一種‘理論’”。
1998年，德魯克在“福布斯”雜志上發(fā)表了“管理的新范式”一文，舉出并清算了管理在理論與實(shí)踐上的七個(gè)舊范式，明確提出了管理的七個(gè)新范式，在美國(guó)管理學(xué)界一時(shí)引起震動(dòng)。德魯克在此文中進(jìn)一步指出，任何學(xué)科都有這種基本假設(shè)，不論是社會(huì)學(xué)科還是自然學(xué)科，它必須符合現(xiàn)實(shí)，這非常重要，尤其是對(duì)社會(huì)學(xué)科比對(duì)自然學(xué)科更加重要。范式說(shuō)太陽(yáng)繞著地球轉(zhuǎn)，或反過(guò)來(lái)，說(shuō)地球繞著太陽(yáng)轉(zhuǎn)，這對(duì)自然界、對(duì)太陽(yáng)或地球都沒(méi)有什么影響，而社會(huì)學(xué)科如管理則不然，它研究的是員工與人際機(jī)構(gòu)。社會(huì)領(lǐng)域沒(méi)有象自然科學(xué)有的那種“自然規(guī)律”。因此，它服從于持續(xù)變化的支配。昨天的有效假設(shè)今天可能變得無(wú)效，而按著舊范式就可能把人引入歧途。此文納入《論21世紀(jì)管理的挑戰(zhàn)》一書(shū)，構(gòu)成該書(shū)第一章的基本內(nèi)容。
德魯克認(rèn)為，開(kāi)始于20世紀(jì)30年代的正式的管理研究一直認(rèn)定以下兩套假設(shè)是真實(shí)的。第一套假設(shè)有三條，奠定了管理學(xué)科的基礎(chǔ)，它們是：(1)管理就是企業(yè)管理；(2)有而且應(yīng)該有一種正確的組織形態(tài)；(3)有而且應(yīng)該有一種正確的管理員工的方式。第二套假設(shè)有四條，奠定了管理實(shí)踐的基礎(chǔ)，它們是：(4)技術(shù)、市場(chǎng)與終用途是給定的；(5)管理的范圍是由法律界定的；(6)管理專注于內(nèi)部事物；(7)由國(guó)家疆界所界定的經(jīng)濟(jì)體系是企業(yè)與管理的“生態(tài)環(huán)境”?，F(xiàn)在對(duì)這些假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)是非常必要的，以下我們做具體的闡述。
(1)管理就是企業(yè)管理。
大多數(shù)的管理人士（包括著作家與實(shí)踐家）至今把這個(gè)假設(shè)視為不言自明的事，對(duì)管理 (Management)這個(gè)詞習(xí)慣地認(rèn)為是企業(yè)管理。德魯克則指出，20世紀(jì)30年代前研究管理的人，包括泰羅與巴納德在內(nèi)，都認(rèn)為企業(yè)管理是管理的一個(gè)分支。事實(shí)上，管理原理在美國(guó)的早應(yīng)用并不在企業(yè)領(lǐng)域（按照德魯克的說(shuō)法，管理原理先自覺(jué)、系統(tǒng)地運(yùn)用是1901年由T·羅斯福的作戰(zhàn)部長(zhǎng) E·Root(1845-1937)進(jìn)行的美國(guó)陸軍重組）。導(dǎo)致管理與企業(yè)管理的辨認(rèn)問(wèn)題的是“經(jīng)濟(jì)大蕭條”及其帶來(lái)的對(duì)企業(yè)的敵意與對(duì)企業(yè)經(jīng)理人員的蔑視。此后，公共部門(mén)的管理重新命名為“行政管理”(Administration)，宣稱它是一個(gè)不同的學(xué)科。當(dāng)時(shí)醫(yī)院管理 (Hospital Administration)被分離出來(lái)，有了迅速的發(fā)展。所以，可以說(shuō)，在大蕭條年代不把企業(yè)之外的管理稱為管理，是為了符合政治上的需要。
但是，二戰(zhàn)之后，情況發(fā)生了變化。到1950年，主要由于二戰(zhàn)期間美國(guó)企業(yè)管理的績(jī)效，“企業(yè)”(Business)變?yōu)橐粋€(gè)好名詞。不久，企業(yè)管理作為一個(gè)研究領(lǐng)域在政治上尤為正確。而自那時(shí)以來(lái)，在學(xué)術(shù)界與公眾的看法上，對(duì)管理保持了與企業(yè)管理的認(rèn)同不變。
現(xiàn)在，德魯克說(shuō)，我們?cè)陂_(kāi)始將這60年來(lái)的錯(cuò)誤解套了。我們看到許多“商學(xué)院”(Business School)易名為管理學(xué)院 (School of Management)，在這些管理學(xué)院中，非營(yíng)利管理學(xué)科迅速增加，出現(xiàn)了既招收企業(yè)經(jīng)理人員又招收非企業(yè)經(jīng)理人員的經(jīng)理人員培訓(xùn)班，神學(xué)院還成立了“牧師工作管理”系。
當(dāng)然，不同組織中的管理是有差異的——畢竟使命決定戰(zhàn)略，戰(zhàn)略決定結(jié)構(gòu)。但存在的差異在于各類(lèi)組織使用的名詞，即主要在應(yīng)用而不在原理，即使在任務(wù)與挑戰(zhàn)方面也沒(méi)有顯著的差異。比如說(shuō)，所有各類(lèi)組織的經(jīng)理人員，花費(fèi)同樣多的時(shí)間在人事問(wèn)題上——而人事問(wèn)題幾乎總是相同的。德魯克甚至提出了這樣一個(gè)估計(jì)，不論哪一類(lèi)組織，它的管理問(wèn)題有90%是屬于一般性的，只有后10%的管理必須適應(yīng)于組織的特定使命、特定文化、特定歷史以及特定詞匯。
因此，為使管理的研究與實(shí)踐有效，對(duì)管理背后的假設(shè)進(jìn)行分析的第一個(gè)結(jié)論是：“管理乃是在所有各類(lèi)組織中皆可認(rèn)出的、一種特定的器官?！本瓦@樣，德魯克對(duì)管理學(xué)科范圍做了十分廣泛的界定。
(2)有一種正確的組織。
對(duì)管理的關(guān)注及其研究源于19世紀(jì)末期大型組織的興起，而對(duì)組織的研究一直都基于這樣一個(gè)假設(shè)：有或應(yīng)該有一種正確的組織結(jié)構(gòu)。德魯克認(rèn)為，早在20世紀(jì)初，當(dāng)時(shí)法國(guó)大的煤礦公司的總經(jīng)理、管理學(xué)家法約爾試圖解決企業(yè)組織結(jié)構(gòu)問(wèn)題、與此同時(shí)，美國(guó)企業(yè)界如洛克菲勒、摩根、卡內(nèi)基也開(kāi)始關(guān)注這個(gè)主題。到一戰(zhàn)后，杜邦、斯隆發(fā)展了分權(quán)制，他們一直尋求某種正確的組織結(jié)構(gòu)。直到今天，人們又把“團(tuán)隊(duì)”視為適用于各種組織的正確形態(tài)。而這些都是錯(cuò)誤的。事實(shí)上，根本沒(méi)有“的正確的組織”這回事，有的只是各種組織形態(tài)，它們各有不同的優(yōu)點(diǎn)、不同的限度與特定的應(yīng)用。因此在不同時(shí)期內(nèi)，不同情況下，不同任務(wù)應(yīng)配合不同的組織形態(tài)。如今，“科層制組織已壽終正寢”之說(shuō)甚囂塵上，那是無(wú)稽之談，因?yàn)榍闆r危急時(shí)，公司的生死存亡有賴于明確的命令，組織中每個(gè)人無(wú)條件地服從是危機(jī)中的希望。另一方面，同一機(jī)構(gòu)在其它一些情況下仍需要團(tuán)隊(duì)合作，而且團(tuán)隊(duì)亦有不同的種類(lèi)。
傳統(tǒng)的組織理論假設(shè)整個(gè)機(jī)構(gòu)是均勻一致的，故整個(gè)企業(yè)都應(yīng)采用相同的方式來(lái)組織。其實(shí)，每一個(gè)企業(yè)常常需要幾種不同的組織結(jié)構(gòu)同時(shí)并行。如當(dāng)前規(guī)避外匯風(fēng)險(xiǎn)，在管理上就需要完全的集權(quán)。有些研究機(jī)構(gòu)的組成需要嚴(yán)格的職能組織，以避免所有專家各彈其調(diào)；另一些則從一開(kāi)始就需要團(tuán)隊(duì)合作，特別是在初期決定研究方向時(shí)。而這兩種組織常常出現(xiàn)在同一研究機(jī)構(gòu)內(nèi)，并行不悖。
我們認(rèn)為，德魯克提出這個(gè)問(wèn)題并進(jìn)行了一項(xiàng)全面深刻的研究，乃是現(xiàn)代管理學(xué)在理論上的重要貢獻(xiàn)。但應(yīng)指出，德魯克早在30年前就開(kāi)始闡述這個(gè)題目了。1969年，德魯克應(yīng)邀在國(guó)際管理運(yùn)動(dòng)的世界性討論會(huì)上提交了一篇闡發(fā)其管理觀點(diǎn)的論文，題為“管理的角色”。文中講道：在過(guò)去50年里，建立于管理的理論與實(shí)踐上的主要假設(shè)今天迅速地變得不適當(dāng)了。有一些實(shí)際上變得不再有效，事實(shí)上已經(jīng)過(guò)時(shí)；另外一些雖仍可用，但也迅速地變得不充分；它們所涉及的管理日益變得不再是“主要的、支配的、普遍的職能和現(xiàn)實(shí)”，而大部分管理人士仍把傳統(tǒng)的假設(shè)視為當(dāng)然。那時(shí)，德魯克提出了構(gòu)成上半個(gè)世紀(jì)管理理論與實(shí)踐基礎(chǔ)的六條假設(shè)，分別涉及管理的范圍、任務(wù)、地位與性質(zhì)，它們是：(1)管理是企業(yè)的管理，而企業(yè)是社會(huì)中獨(dú)特的事物與例外；(2)管理的社會(huì)責(zé)任是加諸管理的約束與限制，而不是管理的目標(biāo)與任務(wù)；(3)管理首要的、可能是的任務(wù)是為完成已知的、確定的任務(wù)而調(diào)動(dòng)企業(yè)組織的活力，創(chuàng)業(yè)職能與創(chuàng)新不在管理范圍之內(nèi)；(4)管理的主要研究對(duì)象是手工勞動(dòng)者—熟練的與非熟練的；(5)管理是一門(mén)科學(xué)或至少是一門(mén)不受文化價(jià)值觀與個(gè)人信念支配的學(xué)科，而管理實(shí)踐皆在一個(gè)國(guó)家環(huán)境之內(nèi)和植根于一種民族文化之中；(6)管理是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果。德魯克認(rèn)為這些假設(shè)已不適用，而提出與它們相反、與時(shí)代的現(xiàn)實(shí)相應(yīng)的假使表述。后來(lái)，他還自稱那是一篇“有高度條理性”的論文，“甚至可稱為管理的一種‘理論’”。
1998年，德魯克在“福布斯”雜志上發(fā)表了“管理的新范式”一文，舉出并清算了管理在理論與實(shí)踐上的七個(gè)舊范式，明確提出了管理的七個(gè)新范式，在美國(guó)管理學(xué)界一時(shí)引起震動(dòng)。德魯克在此文中進(jìn)一步指出，任何學(xué)科都有這種基本假設(shè)，不論是社會(huì)學(xué)科還是自然學(xué)科，它必須符合現(xiàn)實(shí)，這非常重要，尤其是對(duì)社會(huì)學(xué)科比對(duì)自然學(xué)科更加重要。范式說(shuō)太陽(yáng)繞著地球轉(zhuǎn)，或反過(guò)來(lái)，說(shuō)地球繞著太陽(yáng)轉(zhuǎn)，這對(duì)自然界、對(duì)太陽(yáng)或地球都沒(méi)有什么影響，而社會(huì)學(xué)科如管理則不然，它研究的是員工與人際機(jī)構(gòu)。社會(huì)領(lǐng)域沒(méi)有象自然科學(xué)有的那種“自然規(guī)律”。因此，它服從于持續(xù)變化的支配。昨天的有效假設(shè)今天可能變得無(wú)效，而按著舊范式就可能把人引入歧途。此文納入《論21世紀(jì)管理的挑戰(zhàn)》一書(shū)，構(gòu)成該書(shū)第一章的基本內(nèi)容。
德魯克認(rèn)為，開(kāi)始于20世紀(jì)30年代的正式的管理研究一直認(rèn)定以下兩套假設(shè)是真實(shí)的。第一套假設(shè)有三條，奠定了管理學(xué)科的基礎(chǔ)，它們是：(1)管理就是企業(yè)管理；(2)有而且應(yīng)該有一種正確的組織形態(tài)；(3)有而且應(yīng)該有一種正確的管理員工的方式。第二套假設(shè)有四條，奠定了管理實(shí)踐的基礎(chǔ)，它們是：(4)技術(shù)、市場(chǎng)與終用途是給定的；(5)管理的范圍是由法律界定的；(6)管理專注于內(nèi)部事物；(7)由國(guó)家疆界所界定的經(jīng)濟(jì)體系是企業(yè)與管理的“生態(tài)環(huán)境”?，F(xiàn)在對(duì)這些假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)是非常必要的，以下我們做具體的闡述。
(1)管理就是企業(yè)管理。
大多數(shù)的管理人士（包括著作家與實(shí)踐家）至今把這個(gè)假設(shè)視為不言自明的事，對(duì)管理 (Management)這個(gè)詞習(xí)慣地認(rèn)為是企業(yè)管理。德魯克則指出，20世紀(jì)30年代前研究管理的人，包括泰羅與巴納德在內(nèi)，都認(rèn)為企業(yè)管理是管理的一個(gè)分支。事實(shí)上，管理原理在美國(guó)的早應(yīng)用并不在企業(yè)領(lǐng)域（按照德魯克的說(shuō)法，管理原理先自覺(jué)、系統(tǒng)地運(yùn)用是1901年由T·羅斯福的作戰(zhàn)部長(zhǎng) E·Root(1845-1937)進(jìn)行的美國(guó)陸軍重組）。導(dǎo)致管理與企業(yè)管理的辨認(rèn)問(wèn)題的是“經(jīng)濟(jì)大蕭條”及其帶來(lái)的對(duì)企業(yè)的敵意與對(duì)企業(yè)經(jīng)理人員的蔑視。此后，公共部門(mén)的管理重新命名為“行政管理”(Administration)，宣稱它是一個(gè)不同的學(xué)科。當(dāng)時(shí)醫(yī)院管理 (Hospital Administration)被分離出來(lái)，有了迅速的發(fā)展。所以，可以說(shuō)，在大蕭條年代不把企業(yè)之外的管理稱為管理，是為了符合政治上的需要。
但是，二戰(zhàn)之后，情況發(fā)生了變化。到1950年，主要由于二戰(zhàn)期間美國(guó)企業(yè)管理的績(jī)效，“企業(yè)”(Business)變?yōu)橐粋€(gè)好名詞。不久，企業(yè)管理作為一個(gè)研究領(lǐng)域在政治上尤為正確。而自那時(shí)以來(lái)，在學(xué)術(shù)界與公眾的看法上，對(duì)管理保持了與企業(yè)管理的認(rèn)同不變。
現(xiàn)在，德魯克說(shuō)，我們?cè)陂_(kāi)始將這60年來(lái)的錯(cuò)誤解套了。我們看到許多“商學(xué)院”(Business School)易名為管理學(xué)院 (School of Management)，在這些管理學(xué)院中，非營(yíng)利管理學(xué)科迅速增加，出現(xiàn)了既招收企業(yè)經(jīng)理人員又招收非企業(yè)經(jīng)理人員的經(jīng)理人員培訓(xùn)班，神學(xué)院還成立了“牧師工作管理”系。
當(dāng)然，不同組織中的管理是有差異的——畢竟使命決定戰(zhàn)略，戰(zhàn)略決定結(jié)構(gòu)。但存在的差異在于各類(lèi)組織使用的名詞，即主要在應(yīng)用而不在原理，即使在任務(wù)與挑戰(zhàn)方面也沒(méi)有顯著的差異。比如說(shuō)，所有各類(lèi)組織的經(jīng)理人員，花費(fèi)同樣多的時(shí)間在人事問(wèn)題上——而人事問(wèn)題幾乎總是相同的。德魯克甚至提出了這樣一個(gè)估計(jì)，不論哪一類(lèi)組織，它的管理問(wèn)題有90%是屬于一般性的，只有后10%的管理必須適應(yīng)于組織的特定使命、特定文化、特定歷史以及特定詞匯。
因此，為使管理的研究與實(shí)踐有效，對(duì)管理背后的假設(shè)進(jìn)行分析的第一個(gè)結(jié)論是：“管理乃是在所有各類(lèi)組織中皆可認(rèn)出的、一種特定的器官?！本瓦@樣，德魯克對(duì)管理學(xué)科范圍做了十分廣泛的界定。
(2)有一種正確的組織。
對(duì)管理的關(guān)注及其研究源于19世紀(jì)末期大型組織的興起，而對(duì)組織的研究一直都基于這樣一個(gè)假設(shè)：有或應(yīng)該有一種正確的組織結(jié)構(gòu)。德魯克認(rèn)為，早在20世紀(jì)初，當(dāng)時(shí)法國(guó)大的煤礦公司的總經(jīng)理、管理學(xué)家法約爾試圖解決企業(yè)組織結(jié)構(gòu)問(wèn)題、與此同時(shí)，美國(guó)企業(yè)界如洛克菲勒、摩根、卡內(nèi)基也開(kāi)始關(guān)注這個(gè)主題。到一戰(zhàn)后，杜邦、斯隆發(fā)展了分權(quán)制，他們一直尋求某種正確的組織結(jié)構(gòu)。直到今天，人們又把“團(tuán)隊(duì)”視為適用于各種組織的正確形態(tài)。而這些都是錯(cuò)誤的。事實(shí)上，根本沒(méi)有“的正確的組織”這回事，有的只是各種組織形態(tài)，它們各有不同的優(yōu)點(diǎn)、不同的限度與特定的應(yīng)用。因此在不同時(shí)期內(nèi)，不同情況下，不同任務(wù)應(yīng)配合不同的組織形態(tài)。如今，“科層制組織已壽終正寢”之說(shuō)甚囂塵上，那是無(wú)稽之談，因?yàn)榍闆r危急時(shí)，公司的生死存亡有賴于明確的命令，組織中每個(gè)人無(wú)條件地服從是危機(jī)中的希望。另一方面，同一機(jī)構(gòu)在其它一些情況下仍需要團(tuán)隊(duì)合作，而且團(tuán)隊(duì)亦有不同的種類(lèi)。
傳統(tǒng)的組織理論假設(shè)整個(gè)機(jī)構(gòu)是均勻一致的，故整個(gè)企業(yè)都應(yīng)采用相同的方式來(lái)組織。其實(shí)，每一個(gè)企業(yè)常常需要幾種不同的組織結(jié)構(gòu)同時(shí)并行。如當(dāng)前規(guī)避外匯風(fēng)險(xiǎn)，在管理上就需要完全的集權(quán)。有些研究機(jī)構(gòu)的組成需要嚴(yán)格的職能組織，以避免所有專家各彈其調(diào)；另一些則從一開(kāi)始就需要團(tuán)隊(duì)合作，特別是在初期決定研究方向時(shí)。而這兩種組織常常出現(xiàn)在同一研究機(jī)構(gòu)內(nèi)，并行不悖。