[案情]
上訴人（原審被告）葉某
被上訴人（原審原告）陳某
第三人朱某
陳某與葉某系母子。1991年11月23日，房屋出賣人朱某經(jīng)人介紹，將自己所有的位于市區(qū)半山路5弄5號18幢401室、面積為51.73平方米的住宅房一套以22000元價格出賣給陳某之夫葉某某，雙方簽訂房屋買賣協(xié)議一份，用復(fù)寫紙復(fù)寫一式三份。簽約當(dāng)天，葉某某即將房款2萬元交給介紹人，介紹人再轉(zhuǎn)交給朱某，余款后由陳某交付給朱某。1993年8月葉某某去世。2001年8月20日，為辦理房產(chǎn)證所需，朱某與葉某簽訂房地產(chǎn)買賣契約（格式合同）一份，但葉某簽名由朱某代簽。同年9月3日，公證處為上述契約辦理公證，出具公證書。2001年9月14日，葉某之妻就訟爭房屋到房管部門辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，房屋所有權(quán)人為葉某，但辦理時，朱某與葉某均未到場。
陳某訴稱，訟爭房屋系其夫葉某某出資所買，葉某系虛假申報而取得房產(chǎn)證，故不能因其持有房產(chǎn)證而確認(rèn)其系房屋所有人，請求確認(rèn)上述房屋之產(chǎn)權(quán)歸其所有。
葉某辯稱，訟爭房屋系其出資向朱某購買，房產(chǎn)證是通過合法途徑做出的，其是訟爭房屋的所有權(quán)人。
[審判]
法院在審理中追加朱某為本案第三人。法院經(jīng)審理認(rèn)為：葉某認(rèn)可買方為葉某某的那份房屋買賣協(xié)議中立協(xié)人“葉某某”三字系葉某某親筆所簽，朱某對此亦予確認(rèn)，故該協(xié)議系朱某與葉某某的真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。協(xié)議簽訂后，葉某某已按約支付了房款，朱某亦按約交付了訟爭房屋。結(jié)合葉某某與朱某訂有房屋買賣協(xié)議和葉某某出資的事實進(jìn)行綜合分析，可認(rèn)定訟爭房屋朱某事實上是出賣給葉某某的。2001年8月20日朱某與葉某雖訂有房地產(chǎn)買賣契約，但該契約僅是為辦理房產(chǎn)證而設(shè)，并非雙方當(dāng)時的真實意思表示，對于確認(rèn)朱某與葉某間存有房屋買賣關(guān)系的事實缺乏證據(jù)的證明力，且在辦理房產(chǎn)證時朱某與葉某均未到場，故葉某依據(jù)上述房地產(chǎn)買賣契約辦理產(chǎn)權(quán)登記，實體和程序上均存有暇疵，因而不能據(jù)此證明其是訟爭房屋的所有權(quán)人。由于訟爭房屋的簽約雙方為朱某與葉某某，房款亦系葉某某所付，在葉某某去世后，其妻陳某要求確認(rèn)訟爭房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬，應(yīng)予支持。葉某辯稱房屋系其出資購買，缺乏證據(jù)證明，不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第七十五條第二款之規(guī)定，判決：位于市區(qū)半山路5弄5號18幢401室住宅房一套為葉某某與陳某共有；
葉某不服判決，向中院上訴稱，房產(chǎn)證是房屋產(chǎn)權(quán)所有人的權(quán)屬證明，訟爭房屋房產(chǎn)證是經(jīng)過公證機(jī)關(guān)公證、通過合法途徑做出的，而陳某又沒有充分證據(jù)來*上述公證文書，故其是訟爭房屋的所有權(quán)人。
該案經(jīng)中院主持調(diào)解，陳某與葉某自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、座落于市區(qū)半山路5弄5號18幢401室房屋一套，產(chǎn)權(quán)歸陳某所有。二、陳某付給葉某人民幣47500元。三、房產(chǎn)過戶手續(xù)費(fèi)用由陳某自理。
[評析]
本案涉及到房屋權(quán)屬登記與實際不符產(chǎn)生糾紛時該如何處理的問題。
對此，存有二種觀點，一種認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)實際情況確定房屋的實際權(quán)屬，而不應(yīng)僅憑房產(chǎn)證來認(rèn)定房屋所有人。理由：民事訴訟中，作為證據(jù)使用的房產(chǎn)證，法院必須從其本身的真實性、來源的合法性等方面審查，當(dāng)發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)證的真實性、來源合法性等方面有暇疵的情況下，不能作出持有房產(chǎn)證的人就是房屋所有人的認(rèn)定。產(chǎn)權(quán)登記是一種依當(dāng)事人申請進(jìn)行的登記，并不是行政許可，其基礎(chǔ)是民事權(quán)利，房屋產(chǎn)權(quán)證不能等同所有權(quán)，正確確定房屋所有權(quán)還應(yīng)對產(chǎn)權(quán)變更登記的程序及所賴以產(chǎn)生的民事行為的效力進(jìn)行分析。本案中，由于2001年8月20日簽訂的房屋買賣協(xié)議上買方處“葉某”簽名非其本人所簽，缺乏真實性，且房款系葉某某出資，葉某依據(jù)上述合同辦理產(chǎn)權(quán)登記，實體和程序上存有暇疵，因而不能證明其是訟爭房屋的所有權(quán)人。
另一種認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)房產(chǎn)證確定房屋的實際權(quán)屬。理由：房產(chǎn)證是行政機(jī)關(guān)通過具體行政行為表現(xiàn)出來的證書，實質(zhì)上是行政機(jī)關(guān)對當(dāng)事人民事權(quán)益的確認(rèn)。具體行政行為是具有行政管理職權(quán)的機(jī)關(guān)在其權(quán)限范圍內(nèi)做出的具有法律約束力的行為，依目前行政訴訟法及有關(guān)行政法規(guī)方面的規(guī)定，該行為非經(jīng)行政訴訟程序和行政程序不得被改變。司法權(quán)不能取代行政權(quán)，民事訴訟不能取代行政訴訟，否則就會取代行政復(fù)議和行政訴訟的功能。本案中，葉某已對訟爭房屋履行了不動產(chǎn)登記手續(xù)，并取得了房管部門頒發(fā)的房產(chǎn)證，說明房管部門已對其民事權(quán)益進(jìn)行了確認(rèn)，據(jù)此可認(rèn)定其是訟爭房屋的所有人。如果陳某認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯了自己的合法權(quán)益，則可通過行政訴訟程序予以救濟(jì)。
筆者同意第一種意見。
本案系確權(quán)之訴，一般來講，確權(quán)糾紛可以通過民事訴訟解決。雖然陳某系以葉某為被告，以財產(chǎn)權(quán)屬糾紛為由向人民法院提起民事訴訟，但究其實質(zhì)，是要否定房管部門的登記行為，即否定有關(guān)行政部門作出的具體行政行為。通常情況下，人民法院可以通過民事訴訟的判決結(jié)果直接或間接地使有關(guān)行政行為作出變更，當(dāng)然這些行政行為應(yīng)理解為只是程序性的或形式性的行為，如備案、登記等行為，而對于實質(zhì)性的行政行為，如審批行為，則是我國法律賦予有關(guān)行政主管部門的特有權(quán)力，不能通過民事訴訟程序和作出民事判決予以變更。即使審批不當(dāng)，也只能通過行政復(fù)議程序或者行政訴訟程序予以糾正。房產(chǎn)證即房屋所有權(quán)證書，是由不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)發(fā)放的證明房屋所有權(quán)歸屬的書面憑證，它僅是房地產(chǎn)管理部門作出的形式性行為，其證明力在法庭上不是絕對的，用法律上的術(shù)語是“推定的”證明力，僅具有權(quán)利正確性的推定功能，對外僅產(chǎn)生以公示的方式表彰和說明房產(chǎn)權(quán)屬的特定作用。它是以其上記載與房產(chǎn)登記機(jī)關(guān)登記簿上的記載是否一致為依據(jù)的，如果房產(chǎn)證記載的事項與登記簿上的記載不一致，房產(chǎn)證在房產(chǎn)交易中就失去了證明力。如果房產(chǎn)登記簿上記載的事項未做變更，房產(chǎn)證自身單獨(dú)變更不產(chǎn)生物權(quán)法上的效力。正因為房產(chǎn)證在民事訴訟中作為證明房產(chǎn)權(quán)屬的一種重要證據(jù)，其證明力的作用大小只能與其他證據(jù)相互比較來確定。在房屋權(quán)屬爭議中，當(dāng)房產(chǎn)證證明的事實與其他證據(jù)證明的事實發(fā)生沖突，其他證據(jù)的證明力明顯大于房產(chǎn)證的證明力時，法院完全可以按照優(yōu)勢證據(jù)的原理，以優(yōu)勢證據(jù)確定房屋的權(quán)屬。因此，房產(chǎn)證上記載的房屋產(chǎn)權(quán)所屬的權(quán)利人是否享有實體法意義上的房屋產(chǎn)權(quán)，應(yīng)由房屋產(chǎn)權(quán)變動形成的基礎(chǔ)事實以及受法律保護(hù)的合法的商品房買賣合同關(guān)系共同決定。本案中，由于陳某有證據(jù)證明房屋系其夫葉某某出資購買，*了房地產(chǎn)管理部門的房產(chǎn)證，故盡管葉某辦領(lǐng)的房產(chǎn)證記載權(quán)利人為“葉某”，但并不影響陳某依葉某某與朱某的房屋買賣合同關(guān)系而享有的實體法上所確認(rèn)的合同權(quán)利的實現(xiàn)，因此法院可以通過民事訴訟程序和作出民事判決變更訟爭房屋的所有權(quán)人。
當(dāng)然，上述判決會產(chǎn)生司法與行政“打架”現(xiàn)象，即法院未采信房產(chǎn)證這一證據(jù)，作出和房地產(chǎn)管理部門相反的判決后，由當(dāng)事人自己拿判決書去登記機(jī)關(guān)請求變更，如果登記機(jī)關(guān)拒絕變更房產(chǎn)證，在司法判決與行政行為均具有法律效力的同時，誰的效力更大些？對這類問題，日本是通過當(dāng)事人訴訟制度來解決和處理。當(dāng)事人訴訟有二個持點：一是在這種訴訟中，原、被告是民事糾紛的當(dāng)事人，行政機(jī)關(guān)作為訴訟參加人參加到訴訟中來；二是法院在審理當(dāng)事人訴訟案件時，所作出的判決對參加到訴訟中來的行政機(jī)關(guān)具有拘束力，行政機(jī)關(guān)必須服從。筆者認(rèn)為，解決這種糾紛可借鑒“日本模式”，建立“當(dāng)事人訴訟”機(jī)制，將行政機(jī)關(guān)追加為第三人，使其能參加到訴訟中來，既尊重了當(dāng)事人的訴權(quán)，又便于當(dāng)事人利用民事訴訟解決行政爭議。
本案值得探討的另一個問題是，法院追加朱某為第三人是否恰當(dāng)？民訴法第五十六條規(guī)定：“對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟?！薄皩Ξ?dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的 ，第三人雖然沒有獨(dú)立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟?！睆拇藯l規(guī)定可以看出，第三人進(jìn)入訴訟，是經(jīng)自己提起、申請，或者由人民法院通知。通知誰為第三人參加訴訟，屬于人民法院酌情決定的權(quán)力。通常只有在認(rèn)為訴訟結(jié)果可能會讓案外人承擔(dān)民事責(zé)任的情況下，人民法院才會通知其為第三人參加訴訟。就本案而言，無論判決結(jié)果如何，均不會由朱某承擔(dān)民事責(zé)任，故筆者認(rèn)為法院通知其為第三人參加訴訟，并不恰當(dāng)。
二審法官充分運(yùn)用“東方經(jīng)驗”——調(diào)解，使這場家庭糾紛消弭于無形之中，無疑是一個的結(jié)局。
上訴人（原審被告）葉某
被上訴人（原審原告）陳某
第三人朱某
陳某與葉某系母子。1991年11月23日，房屋出賣人朱某經(jīng)人介紹，將自己所有的位于市區(qū)半山路5弄5號18幢401室、面積為51.73平方米的住宅房一套以22000元價格出賣給陳某之夫葉某某，雙方簽訂房屋買賣協(xié)議一份，用復(fù)寫紙復(fù)寫一式三份。簽約當(dāng)天，葉某某即將房款2萬元交給介紹人，介紹人再轉(zhuǎn)交給朱某，余款后由陳某交付給朱某。1993年8月葉某某去世。2001年8月20日，為辦理房產(chǎn)證所需，朱某與葉某簽訂房地產(chǎn)買賣契約（格式合同）一份，但葉某簽名由朱某代簽。同年9月3日，公證處為上述契約辦理公證，出具公證書。2001年9月14日，葉某之妻就訟爭房屋到房管部門辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，房屋所有權(quán)人為葉某，但辦理時，朱某與葉某均未到場。
陳某訴稱，訟爭房屋系其夫葉某某出資所買，葉某系虛假申報而取得房產(chǎn)證，故不能因其持有房產(chǎn)證而確認(rèn)其系房屋所有人，請求確認(rèn)上述房屋之產(chǎn)權(quán)歸其所有。
葉某辯稱，訟爭房屋系其出資向朱某購買，房產(chǎn)證是通過合法途徑做出的，其是訟爭房屋的所有權(quán)人。
[審判]
法院在審理中追加朱某為本案第三人。法院經(jīng)審理認(rèn)為：葉某認(rèn)可買方為葉某某的那份房屋買賣協(xié)議中立協(xié)人“葉某某”三字系葉某某親筆所簽，朱某對此亦予確認(rèn)，故該協(xié)議系朱某與葉某某的真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。協(xié)議簽訂后，葉某某已按約支付了房款，朱某亦按約交付了訟爭房屋。結(jié)合葉某某與朱某訂有房屋買賣協(xié)議和葉某某出資的事實進(jìn)行綜合分析，可認(rèn)定訟爭房屋朱某事實上是出賣給葉某某的。2001年8月20日朱某與葉某雖訂有房地產(chǎn)買賣契約，但該契約僅是為辦理房產(chǎn)證而設(shè)，并非雙方當(dāng)時的真實意思表示，對于確認(rèn)朱某與葉某間存有房屋買賣關(guān)系的事實缺乏證據(jù)的證明力，且在辦理房產(chǎn)證時朱某與葉某均未到場，故葉某依據(jù)上述房地產(chǎn)買賣契約辦理產(chǎn)權(quán)登記，實體和程序上均存有暇疵，因而不能據(jù)此證明其是訟爭房屋的所有權(quán)人。由于訟爭房屋的簽約雙方為朱某與葉某某，房款亦系葉某某所付，在葉某某去世后，其妻陳某要求確認(rèn)訟爭房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬，應(yīng)予支持。葉某辯稱房屋系其出資購買，缺乏證據(jù)證明，不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第七十五條第二款之規(guī)定，判決：位于市區(qū)半山路5弄5號18幢401室住宅房一套為葉某某與陳某共有；
葉某不服判決，向中院上訴稱，房產(chǎn)證是房屋產(chǎn)權(quán)所有人的權(quán)屬證明，訟爭房屋房產(chǎn)證是經(jīng)過公證機(jī)關(guān)公證、通過合法途徑做出的，而陳某又沒有充分證據(jù)來*上述公證文書，故其是訟爭房屋的所有權(quán)人。
該案經(jīng)中院主持調(diào)解，陳某與葉某自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、座落于市區(qū)半山路5弄5號18幢401室房屋一套，產(chǎn)權(quán)歸陳某所有。二、陳某付給葉某人民幣47500元。三、房產(chǎn)過戶手續(xù)費(fèi)用由陳某自理。
[評析]
本案涉及到房屋權(quán)屬登記與實際不符產(chǎn)生糾紛時該如何處理的問題。
對此，存有二種觀點，一種認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)實際情況確定房屋的實際權(quán)屬，而不應(yīng)僅憑房產(chǎn)證來認(rèn)定房屋所有人。理由：民事訴訟中，作為證據(jù)使用的房產(chǎn)證，法院必須從其本身的真實性、來源的合法性等方面審查，當(dāng)發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)證的真實性、來源合法性等方面有暇疵的情況下，不能作出持有房產(chǎn)證的人就是房屋所有人的認(rèn)定。產(chǎn)權(quán)登記是一種依當(dāng)事人申請進(jìn)行的登記，并不是行政許可，其基礎(chǔ)是民事權(quán)利，房屋產(chǎn)權(quán)證不能等同所有權(quán)，正確確定房屋所有權(quán)還應(yīng)對產(chǎn)權(quán)變更登記的程序及所賴以產(chǎn)生的民事行為的效力進(jìn)行分析。本案中，由于2001年8月20日簽訂的房屋買賣協(xié)議上買方處“葉某”簽名非其本人所簽，缺乏真實性，且房款系葉某某出資，葉某依據(jù)上述合同辦理產(chǎn)權(quán)登記，實體和程序上存有暇疵，因而不能證明其是訟爭房屋的所有權(quán)人。
另一種認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)房產(chǎn)證確定房屋的實際權(quán)屬。理由：房產(chǎn)證是行政機(jī)關(guān)通過具體行政行為表現(xiàn)出來的證書，實質(zhì)上是行政機(jī)關(guān)對當(dāng)事人民事權(quán)益的確認(rèn)。具體行政行為是具有行政管理職權(quán)的機(jī)關(guān)在其權(quán)限范圍內(nèi)做出的具有法律約束力的行為，依目前行政訴訟法及有關(guān)行政法規(guī)方面的規(guī)定，該行為非經(jīng)行政訴訟程序和行政程序不得被改變。司法權(quán)不能取代行政權(quán)，民事訴訟不能取代行政訴訟，否則就會取代行政復(fù)議和行政訴訟的功能。本案中，葉某已對訟爭房屋履行了不動產(chǎn)登記手續(xù)，并取得了房管部門頒發(fā)的房產(chǎn)證，說明房管部門已對其民事權(quán)益進(jìn)行了確認(rèn)，據(jù)此可認(rèn)定其是訟爭房屋的所有人。如果陳某認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯了自己的合法權(quán)益，則可通過行政訴訟程序予以救濟(jì)。
筆者同意第一種意見。
本案系確權(quán)之訴，一般來講，確權(quán)糾紛可以通過民事訴訟解決。雖然陳某系以葉某為被告，以財產(chǎn)權(quán)屬糾紛為由向人民法院提起民事訴訟，但究其實質(zhì)，是要否定房管部門的登記行為，即否定有關(guān)行政部門作出的具體行政行為。通常情況下，人民法院可以通過民事訴訟的判決結(jié)果直接或間接地使有關(guān)行政行為作出變更，當(dāng)然這些行政行為應(yīng)理解為只是程序性的或形式性的行為，如備案、登記等行為，而對于實質(zhì)性的行政行為，如審批行為，則是我國法律賦予有關(guān)行政主管部門的特有權(quán)力，不能通過民事訴訟程序和作出民事判決予以變更。即使審批不當(dāng)，也只能通過行政復(fù)議程序或者行政訴訟程序予以糾正。房產(chǎn)證即房屋所有權(quán)證書，是由不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)發(fā)放的證明房屋所有權(quán)歸屬的書面憑證，它僅是房地產(chǎn)管理部門作出的形式性行為，其證明力在法庭上不是絕對的，用法律上的術(shù)語是“推定的”證明力，僅具有權(quán)利正確性的推定功能，對外僅產(chǎn)生以公示的方式表彰和說明房產(chǎn)權(quán)屬的特定作用。它是以其上記載與房產(chǎn)登記機(jī)關(guān)登記簿上的記載是否一致為依據(jù)的，如果房產(chǎn)證記載的事項與登記簿上的記載不一致，房產(chǎn)證在房產(chǎn)交易中就失去了證明力。如果房產(chǎn)登記簿上記載的事項未做變更，房產(chǎn)證自身單獨(dú)變更不產(chǎn)生物權(quán)法上的效力。正因為房產(chǎn)證在民事訴訟中作為證明房產(chǎn)權(quán)屬的一種重要證據(jù)，其證明力的作用大小只能與其他證據(jù)相互比較來確定。在房屋權(quán)屬爭議中，當(dāng)房產(chǎn)證證明的事實與其他證據(jù)證明的事實發(fā)生沖突，其他證據(jù)的證明力明顯大于房產(chǎn)證的證明力時，法院完全可以按照優(yōu)勢證據(jù)的原理，以優(yōu)勢證據(jù)確定房屋的權(quán)屬。因此，房產(chǎn)證上記載的房屋產(chǎn)權(quán)所屬的權(quán)利人是否享有實體法意義上的房屋產(chǎn)權(quán)，應(yīng)由房屋產(chǎn)權(quán)變動形成的基礎(chǔ)事實以及受法律保護(hù)的合法的商品房買賣合同關(guān)系共同決定。本案中，由于陳某有證據(jù)證明房屋系其夫葉某某出資購買，*了房地產(chǎn)管理部門的房產(chǎn)證，故盡管葉某辦領(lǐng)的房產(chǎn)證記載權(quán)利人為“葉某”，但并不影響陳某依葉某某與朱某的房屋買賣合同關(guān)系而享有的實體法上所確認(rèn)的合同權(quán)利的實現(xiàn)，因此法院可以通過民事訴訟程序和作出民事判決變更訟爭房屋的所有權(quán)人。
當(dāng)然，上述判決會產(chǎn)生司法與行政“打架”現(xiàn)象，即法院未采信房產(chǎn)證這一證據(jù)，作出和房地產(chǎn)管理部門相反的判決后，由當(dāng)事人自己拿判決書去登記機(jī)關(guān)請求變更，如果登記機(jī)關(guān)拒絕變更房產(chǎn)證，在司法判決與行政行為均具有法律效力的同時，誰的效力更大些？對這類問題，日本是通過當(dāng)事人訴訟制度來解決和處理。當(dāng)事人訴訟有二個持點：一是在這種訴訟中，原、被告是民事糾紛的當(dāng)事人，行政機(jī)關(guān)作為訴訟參加人參加到訴訟中來；二是法院在審理當(dāng)事人訴訟案件時，所作出的判決對參加到訴訟中來的行政機(jī)關(guān)具有拘束力，行政機(jī)關(guān)必須服從。筆者認(rèn)為，解決這種糾紛可借鑒“日本模式”，建立“當(dāng)事人訴訟”機(jī)制，將行政機(jī)關(guān)追加為第三人，使其能參加到訴訟中來，既尊重了當(dāng)事人的訴權(quán)，又便于當(dāng)事人利用民事訴訟解決行政爭議。
本案值得探討的另一個問題是，法院追加朱某為第三人是否恰當(dāng)？民訴法第五十六條規(guī)定：“對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟?！薄皩Ξ?dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的 ，第三人雖然沒有獨(dú)立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟?！睆拇藯l規(guī)定可以看出，第三人進(jìn)入訴訟，是經(jīng)自己提起、申請，或者由人民法院通知。通知誰為第三人參加訴訟，屬于人民法院酌情決定的權(quán)力。通常只有在認(rèn)為訴訟結(jié)果可能會讓案外人承擔(dān)民事責(zé)任的情況下，人民法院才會通知其為第三人參加訴訟。就本案而言，無論判決結(jié)果如何，均不會由朱某承擔(dān)民事責(zé)任，故筆者認(rèn)為法院通知其為第三人參加訴訟，并不恰當(dāng)。
二審法官充分運(yùn)用“東方經(jīng)驗”——調(diào)解，使這場家庭糾紛消弭于無形之中，無疑是一個的結(jié)局。