趙先生的團(tuán)里有兩個(gè)經(jīng)常發(fā)生矛盾的游客。剛?cè)刖车臅r(shí)候，他們倆都比較客氣，同住一間客房，但是，從第三天開始，他們的矛盾就逐漸暴露出來(lái)了，最后趙先生只好分房時(shí)把他們分開。
趙先生原以為是生活習(xí)慣不同的緣故，后來(lái)發(fā)現(xiàn)這兩位游客與以前遇到的游客有很大的不同。
第一位游客來(lái)自東南亞某國(guó)，是一位公務(wù)員。在他的國(guó)度里，國(guó)家和公眾對(duì)公務(wù)員的要求非常高，不準(zhǔn)公務(wù)員有任何違法行為，一旦發(fā)現(xiàn)必將嚴(yán)厲懲處?？墒?，他來(lái)中國(guó)大陸旅游卻肆無(wú)忌憚，完全看不出有奉公守法的觀念，不僅與團(tuán)里的游客賭博，甚至要趙先生為他找妓女。
另一位游客來(lái)自北美一個(gè)高度發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，是一位IT行業(yè)的業(yè)務(wù)推銷員。在他的國(guó)度里，社會(huì)責(zé)任感淡漠和道德墮落已經(jīng)使國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人不堪其憂。在那里，馬克思主義學(xué)說(shuō)備受攻擊?？墒?，在旅游中，這位銷售員經(jīng)常在公開場(chǎng)合大肆抨擊資本主義社會(huì)的弊病，宣傳馬克思主義是放之四海而皆準(zhǔn)的真理，共產(chǎn)主義一定會(huì)在全世界獲得勝利。他對(duì)那位公務(wù)員游客的行為深惡痛絕。
趙先生發(fā)現(xiàn)這兩位游客的世界觀、人生觀、價(jià)值觀上完全不同，但有一點(diǎn)似乎是相同的，就是他們的表現(xiàn)都與原永久居住地的社會(huì)主流大相徑庭。在他們自己的國(guó)度里，他們根本不可能表現(xiàn)出在旅游團(tuán)里的這些言行。趙先生曾經(jīng)問(wèn)那位推銷員：“在你自己國(guó)家里，你能這樣說(shuō)嗎?”那位銷售員說(shuō)：“當(dāng)然不能。如果我這樣說(shuō)的話，會(huì)丟掉飯碗，沒(méi)有飯吃的。”
趙先生覺(jué)得這兩位游客的爭(zhēng)吵不是那么簡(jiǎn)單的，在爭(zhēng)吵的背后，有一個(gè)值得深思的問(wèn)題：為什么他們會(huì)在旅游團(tuán)里表現(xiàn)出與在原永久居住地完全不同的言行?
分析
本案例討論的是“角色創(chuàng)造”現(xiàn)象。
“角色創(chuàng)造”，是指旅游者根據(jù)他們對(duì)原永久居住地和旅游團(tuán)的認(rèn)識(shí)，創(chuàng)造出一個(gè)全新的、根本不同于他們?cè)谠谰镁幼〉氐慕恰∩?BR> “角色創(chuàng)造”也是在旅游團(tuán)是臨時(shí)性、松散性群體的條件下自我認(rèn)知的結(jié)果。與“角色移植”不同的是，“角色創(chuàng)造”是旅游者有意要?jiǎng)?chuàng)造出某種全新的角色。
旅游者在原永久居住地，有兩種規(guī)范約束著他們的行為，一種是以強(qiáng)制性暴力為后盾的社會(huì)規(guī)范，另一種是以輿論譴責(zé)為支持的道德規(guī)范。當(dāng)他們進(jìn)行跨國(guó)旅游時(shí)，由于產(chǎn)生法律屬地障礙和失去了原有社會(huì)關(guān)系的監(jiān)督，這兩種規(guī)范都不能再像原來(lái)那樣約束他們的行為了。旅游團(tuán)在經(jīng)濟(jì)關(guān)系和組織形式上，有讓旅游者服從旅游合同的要求，但是，在社會(huì)心理上卻并沒(méi)有明確制約旅游者個(gè)人行為的規(guī)范。旅游者在旅游目的地停留的時(shí)間都很短暫，旅游目的地的法律、法規(guī)和道德規(guī)范往往并不能有效地制約旅游者的行為。因此，當(dāng)旅游者意識(shí)到(或“潛意識(shí)到”)自己的言行有“比在原來(lái)國(guó)家里更大的自由空間”的時(shí)候，旅游者就會(huì)依據(jù)自己的欲望、理想創(chuàng)造出一個(gè)新的角色來(lái)作為旅游者角色。這也就是旅游者“角色創(chuàng)造”的社會(huì)及社會(huì)心理原因。
在本案例中，公務(wù)員旅游者出于個(gè)人潛意識(shí)的欲望，或者主觀上的故意，他的角色創(chuàng)造以違反原永久居住地的法律法規(guī)、道德規(guī)范為人生之嘗試。推銷員旅游者看到了原永久居住地社會(huì)的不公正和不公平，看到了原永久居住地社會(huì)制度的缺陷，倫理道德的墮落，他就根據(jù)自己認(rèn)為合理、公平、公正的社會(huì)模式和行為規(guī)范來(lái)“改造旅游團(tuán)”。
從對(duì)旅游團(tuán)的影響而言，以“理想”為核心的“角色創(chuàng)造”，比以“欲望”為核心的“角色創(chuàng)造”的影響要大。如果“理想”成份源于宗教的原因，其影響還會(huì)更大。
“角色創(chuàng)造”與“角色移植”不同?！敖巧浦病笔锹糜握邔?duì)旅游團(tuán)不適應(yīng)，對(duì)自己無(wú)所適從的一種情緒化選擇的結(jié)果。“角色創(chuàng)造”則是在旅游者對(duì)旅游團(tuán)的性質(zhì)、社會(huì)關(guān)系和行為規(guī)范有了更為深刻認(rèn)知的基礎(chǔ)上發(fā)生的。因此，“角色創(chuàng)造”現(xiàn)象對(duì)旅游團(tuán)的影響更大，其行為的調(diào)控和糾正更為困難。
“角色創(chuàng)造”現(xiàn)象一般出現(xiàn)在旅游團(tuán)成行的兩天之后。這與“角色移植”在旅游團(tuán)成行后很快出現(xiàn)有時(shí)間上的差異。這個(gè)時(shí)間差為導(dǎo)游員做好調(diào)控的準(zhǔn)備提供了有利條件。
趙先生原以為是生活習(xí)慣不同的緣故，后來(lái)發(fā)現(xiàn)這兩位游客與以前遇到的游客有很大的不同。
第一位游客來(lái)自東南亞某國(guó)，是一位公務(wù)員。在他的國(guó)度里，國(guó)家和公眾對(duì)公務(wù)員的要求非常高，不準(zhǔn)公務(wù)員有任何違法行為，一旦發(fā)現(xiàn)必將嚴(yán)厲懲處?？墒?，他來(lái)中國(guó)大陸旅游卻肆無(wú)忌憚，完全看不出有奉公守法的觀念，不僅與團(tuán)里的游客賭博，甚至要趙先生為他找妓女。
另一位游客來(lái)自北美一個(gè)高度發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，是一位IT行業(yè)的業(yè)務(wù)推銷員。在他的國(guó)度里，社會(huì)責(zé)任感淡漠和道德墮落已經(jīng)使國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人不堪其憂。在那里，馬克思主義學(xué)說(shuō)備受攻擊?？墒?，在旅游中，這位銷售員經(jīng)常在公開場(chǎng)合大肆抨擊資本主義社會(huì)的弊病，宣傳馬克思主義是放之四海而皆準(zhǔn)的真理，共產(chǎn)主義一定會(huì)在全世界獲得勝利。他對(duì)那位公務(wù)員游客的行為深惡痛絕。
趙先生發(fā)現(xiàn)這兩位游客的世界觀、人生觀、價(jià)值觀上完全不同，但有一點(diǎn)似乎是相同的，就是他們的表現(xiàn)都與原永久居住地的社會(huì)主流大相徑庭。在他們自己的國(guó)度里，他們根本不可能表現(xiàn)出在旅游團(tuán)里的這些言行。趙先生曾經(jīng)問(wèn)那位推銷員：“在你自己國(guó)家里，你能這樣說(shuō)嗎?”那位銷售員說(shuō)：“當(dāng)然不能。如果我這樣說(shuō)的話，會(huì)丟掉飯碗，沒(méi)有飯吃的。”
趙先生覺(jué)得這兩位游客的爭(zhēng)吵不是那么簡(jiǎn)單的，在爭(zhēng)吵的背后，有一個(gè)值得深思的問(wèn)題：為什么他們會(huì)在旅游團(tuán)里表現(xiàn)出與在原永久居住地完全不同的言行?
分析
本案例討論的是“角色創(chuàng)造”現(xiàn)象。
“角色創(chuàng)造”，是指旅游者根據(jù)他們對(duì)原永久居住地和旅游團(tuán)的認(rèn)識(shí)，創(chuàng)造出一個(gè)全新的、根本不同于他們?cè)谠谰镁幼〉氐慕恰∩?BR> “角色創(chuàng)造”也是在旅游團(tuán)是臨時(shí)性、松散性群體的條件下自我認(rèn)知的結(jié)果。與“角色移植”不同的是，“角色創(chuàng)造”是旅游者有意要?jiǎng)?chuàng)造出某種全新的角色。
旅游者在原永久居住地，有兩種規(guī)范約束著他們的行為，一種是以強(qiáng)制性暴力為后盾的社會(huì)規(guī)范，另一種是以輿論譴責(zé)為支持的道德規(guī)范。當(dāng)他們進(jìn)行跨國(guó)旅游時(shí)，由于產(chǎn)生法律屬地障礙和失去了原有社會(huì)關(guān)系的監(jiān)督，這兩種規(guī)范都不能再像原來(lái)那樣約束他們的行為了。旅游團(tuán)在經(jīng)濟(jì)關(guān)系和組織形式上，有讓旅游者服從旅游合同的要求，但是，在社會(huì)心理上卻并沒(méi)有明確制約旅游者個(gè)人行為的規(guī)范。旅游者在旅游目的地停留的時(shí)間都很短暫，旅游目的地的法律、法規(guī)和道德規(guī)范往往并不能有效地制約旅游者的行為。因此，當(dāng)旅游者意識(shí)到(或“潛意識(shí)到”)自己的言行有“比在原來(lái)國(guó)家里更大的自由空間”的時(shí)候，旅游者就會(huì)依據(jù)自己的欲望、理想創(chuàng)造出一個(gè)新的角色來(lái)作為旅游者角色。這也就是旅游者“角色創(chuàng)造”的社會(huì)及社會(huì)心理原因。
在本案例中，公務(wù)員旅游者出于個(gè)人潛意識(shí)的欲望，或者主觀上的故意，他的角色創(chuàng)造以違反原永久居住地的法律法規(guī)、道德規(guī)范為人生之嘗試。推銷員旅游者看到了原永久居住地社會(huì)的不公正和不公平，看到了原永久居住地社會(huì)制度的缺陷，倫理道德的墮落，他就根據(jù)自己認(rèn)為合理、公平、公正的社會(huì)模式和行為規(guī)范來(lái)“改造旅游團(tuán)”。
從對(duì)旅游團(tuán)的影響而言，以“理想”為核心的“角色創(chuàng)造”，比以“欲望”為核心的“角色創(chuàng)造”的影響要大。如果“理想”成份源于宗教的原因，其影響還會(huì)更大。
“角色創(chuàng)造”與“角色移植”不同?！敖巧浦病笔锹糜握邔?duì)旅游團(tuán)不適應(yīng)，對(duì)自己無(wú)所適從的一種情緒化選擇的結(jié)果。“角色創(chuàng)造”則是在旅游者對(duì)旅游團(tuán)的性質(zhì)、社會(huì)關(guān)系和行為規(guī)范有了更為深刻認(rèn)知的基礎(chǔ)上發(fā)生的。因此，“角色創(chuàng)造”現(xiàn)象對(duì)旅游團(tuán)的影響更大，其行為的調(diào)控和糾正更為困難。
“角色創(chuàng)造”現(xiàn)象一般出現(xiàn)在旅游團(tuán)成行的兩天之后。這與“角色移植”在旅游團(tuán)成行后很快出現(xiàn)有時(shí)間上的差異。這個(gè)時(shí)間差為導(dǎo)游員做好調(diào)控的準(zhǔn)備提供了有利條件。