最近我省某評估機構因一份2002年8月份出具的評估拍賣涉案資產的評估報告，被公訴機關起訴，起訴中有一條就是因為評估機構在評估報告中除提供市場價值外，還在報告中寫了建議拍賣底價（拍賣保留價）。公訴機關提供了2002年3月18日福建省高級人民法院閩高法[2002]43號文印發(fā)《關于執(zhí)行中委托評估、拍賣工作的補充規(guī)定》的文件，其中第三條指出：“拍賣保留價由申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人協(xié)商確定。協(xié)商不能達成一致的，由人民法院參照評估價組織三名以上執(zhí)行員討論決定?！薄叭嗣穹ㄔ捍_定的保留價，于初次拍賣時，不得低于評估價的三分之二；第二次拍賣時，不得低于評估價的二分之一?！惫V機關認為根據(jù)上面文件，拍賣保留價應由法院確定，評估機構在評估報告中建議拍賣保留價導致最終評估對象被低價轉讓因而造成損失。公訴機關的公訴理由是否充分現(xiàn)在正由法院審理中我們不作討論，根據(jù)閩高法[2002]43號文件，拍賣保留價應由人民法院確定，雖然該評估機構建議的拍賣保留價并沒有低于評估價的三分之二（報告建議的拍賣保留價為評估市場價的70％），但拍賣保留價的確定主體不是評估機構而是法院，正是由于這個原因評估機構才被公訴機關起訴。這個案件雖然還未定案，但它提醒我們沒有必要在評估報告中提建議拍賣保留價。把房地產估價師站點加入收藏夾
建住房[2006]8號文件第八條第二款指出：“處置抵押房地產前，應當委托房地產估價機構進行評估，了解房地產的市場價值?！比嗣穹ㄔ?004年11月15日在《人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產的規(guī)定》公告的第八條中指出：“拍賣保留價由人民法院參照評估價確定”?！叭嗣穹ㄔ捍_定的保留價，第一次拍賣時，不得低于評估價或者市價的百分之八十；如果出現(xiàn)流拍，再行拍賣時，可以酌情降低保留價，但每次降低的數(shù)額不得超過前次保留價的百分之二十?！苯ㄗ》縖2006]8號文件和人民法院的這個公告在全國范圍內也明確了處置抵押房地產前評估機構出具的評估報告中只需提供房地產的市場價值，拍賣保留價由人民法院確定。筆者見到有些評估機構只看到公告中第一次拍賣時保留價不得低于市價的百分之八十這一規(guī)定，卻沒有看到拍賣保留價的確定主體是人民法院的規(guī)定，評估報告中仍然寫著建議按市場價的百分之八十確定的拍賣保留價的價值。上面我省某估價機構的例子，已經是前車之鑒，我們不必再前赴后繼了。
建議評估機構，今后在處置抵押房地產估價報告中只要提供市場價值，不要再提建議拍賣的保留價。我們應當清楚拍賣保留價的確定主體是法院，而不是估價機構，以免被扣上企圖誤導拍賣行為的罪名。
建住房[2006]8號文件第八條第二款指出：“處置抵押房地產前，應當委托房地產估價機構進行評估，了解房地產的市場價值?！比嗣穹ㄔ?004年11月15日在《人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產的規(guī)定》公告的第八條中指出：“拍賣保留價由人民法院參照評估價確定”?！叭嗣穹ㄔ捍_定的保留價，第一次拍賣時，不得低于評估價或者市價的百分之八十；如果出現(xiàn)流拍，再行拍賣時，可以酌情降低保留價，但每次降低的數(shù)額不得超過前次保留價的百分之二十?！苯ㄗ》縖2006]8號文件和人民法院的這個公告在全國范圍內也明確了處置抵押房地產前評估機構出具的評估報告中只需提供房地產的市場價值，拍賣保留價由人民法院確定。筆者見到有些評估機構只看到公告中第一次拍賣時保留價不得低于市價的百分之八十這一規(guī)定，卻沒有看到拍賣保留價的確定主體是人民法院的規(guī)定，評估報告中仍然寫著建議按市場價的百分之八十確定的拍賣保留價的價值。上面我省某估價機構的例子，已經是前車之鑒，我們不必再前赴后繼了。
建議評估機構，今后在處置抵押房地產估價報告中只要提供市場價值，不要再提建議拍賣的保留價。我們應當清楚拍賣保留價的確定主體是法院，而不是估價機構，以免被扣上企圖誤導拍賣行為的罪名。