已有幼兒同伴沖突的研究都承認(rèn)沖突的合理性，沖突是以自我為中心的幼兒在交往中不可避免發(fā)生的，是幼兒原有認(rèn)知水平走向新的發(fā)展水平的過程。同時(shí)，沖突也是幼兒發(fā)展中不可缺少的一部分，它造就了幼兒發(fā)展的機(jī)會(huì)。盡管沖突有這樣的合理性、必要性，多數(shù)研究仍然把注意力放在沖突產(chǎn)生的主題、成人對沖突的應(yīng)對策略以及如何創(chuàng)設(shè)客觀環(huán)境盡可能地避免沖突的發(fā)生等方面。
但筆者認(rèn)為，從成人角度處理沖突問題，顯然不利于兒童解決沖突能力的形成。從給予幼兒機(jī)會(huì)的角度，似乎教師不該直接介入。但現(xiàn)實(shí)中，我們觀察到的卻并非如此。
案例一：教師直接介入
中班，自選游戲時(shí)間。女孩佳佳和兩個(gè)男孩子各自坐上玩具汽車玩起來。苗苗和樂樂也想去玩汽車，可是她們跑得太慢，三輛汽車上都坐了小朋友。苗苗和樂樂看到眼前車開得很慢的佳佳，就去拉佳佳的衣服。佳佳哭喊著：“是我先來的，是我的?！钡鸭炎罱K還是被兩個(gè)小朋友從玩具汽車上拉了下來。她哭著跑到不遠(yuǎn)處的老師身邊說：“她們不讓我坐?！边@時(shí)，苗苗已經(jīng)坐進(jìn)車?yán)?，樂樂在后面推。老師走過去問：“你們?yōu)槭裁床蛔尲鸭炎?”樂樂怯生生地說：“不是我不讓，是苗苗不讓?！闭f罷，她指著苗苗。苗苗低著頭，兩只小手緊緊地握住方向盤。老師說：“你們兩個(gè)不能去搶別人的玩具，更不能去拉她、推她，應(yīng)該互相愛護(hù)。好了，是佳佳先來的，應(yīng)該讓她玩?！泵缑鐦O不情愿地從車上下來，佳佳一步跨上去，破涕為笑，指著自己的衣服說：“媽媽給我買了新衣服，扯壞了還有一身?！崩蠋熜α诵Γ骸懊缑绾蜆窐芬埠芟胪?，你玩一圈就換她們好嗎?”佳佳爽快地點(diǎn)頭同意。苗苗和樂樂馬上讓開地方，佳佳快速在操場上轉(zhuǎn)了小半圈，主動(dòng)下來把車給苗苗和樂樂，自己去蕩秋千。
分析：幼兒園的玩具誰先拿到就歸誰，這是師生默認(rèn)的規(guī)則。案例中的苗苗和樂樂明知道那輛汽車是“屬于”佳佳的，她們不該去搶，但是擁有汽車的樂趣遠(yuǎn)大于遵守先來后到的規(guī)則。四五歲的幼兒正處在道德認(rèn)知和道德情感存在脫節(jié)的時(shí)期，是“快樂地?fù)p人”時(shí)期。所以，苗苗和樂樂明白自己搶車(損人)是不對的，在教師介入時(shí)表現(xiàn)出膽怯。
但是．教師介入幼兒提醒服從規(guī)則時(shí)，用來說服幼兒的還是教師的權(quán)威。因?yàn)榧偃缃處煹慕槿雴螁沃皇翘嵝岩?guī)則，為何幼兒自己的提醒不能喚起同伴對規(guī)則的遵守?教師類似于這樣的介入方式是否真有助于沖突的解決?下一次佳佳再遇到類似的事情會(huì)怎么樣?苗苗和樂樂是不是就不會(huì)再“搶”同伴的玩具?這些才是值得我們深思的地方。
案例二：教師間接介入
小班，過渡活動(dòng)時(shí)間，小朋友開火車去解小便。成成排在婷婷后面，“火車”剛開動(dòng)，成成就去扯她罩衣背后的帶子。婷婷回頭小聲說：“不要拉我的帶子?！背沙蛇珠_的嘴馬上合攏，繼續(xù)往前走。婷婷剛轉(zhuǎn)過頭，成成又去拉。婷婷嘟起嘴生氣地說：“不要拉我的帶子。”成成不看她，低頭往前走。婷婷一轉(zhuǎn)身，他又去拉，婷婷大喊：“不要拉我?guī)ё恿?再拉我去告老師?！背沙哨s快跑進(jìn)廁所，婷婷走到張老師身邊：“張老師，成成拉我?guī)ё??！睆埨蠋熣セ顒?dòng)室放幼兒的衣服，于是對婷婷說“你快去解便”。婷婷轉(zhuǎn)頭告訴李老師：“李老師，成成拉我?guī)ё印！崩罾蠋熞贿厧蛣e的幼兒挽袖子，一邊說：“你自己跟他說?！辨面米叩侥行l(wèi)生間門口(男女幼兒的衛(wèi)生間之間用一塊一米高的木板隔開)，成成站在男廁所最里面，婷婷雙手叉腰，氣呼呼地看著成成，成成嚇得直往里面縮。婷婷看了一會(huì)兒也去解便，成成趕快從墻角走到馬桶邊解便。
分析：這個(gè)案例中婷婷先是試圖自己面對與處理問題，當(dāng)自己不能解決時(shí)去找老師，當(dāng)老師采取忽視的態(tài)度，又去找另一位老師。而成成看到婷婷氣勢洶洶看他時(shí)，似乎非常害怕。原因很明顯，因?yàn)樗梨面萌ジ胬蠋熈?，而老師怎么裁決他并不清楚，但是老師的權(quán)威還是讓他害怕。
案例三：教師未介入
小班，自由活動(dòng)時(shí)間，冬冬開著玩具汽車，車上有四個(gè)保齡球，月月順手從他車上拿了一個(gè)保齡球(她手上沒有玩具)，剛好被張老師看到：“月月，那個(gè)保齡球是冬冬的，拿別人的東西要經(jīng)人允許?！币贿呎f一邊從遠(yuǎn)處走過來，月月把保齡球塞回車上，轉(zhuǎn)身趴在羊角球上，一臉的不高興。冬冬看看張老師，看看月月，再看看保齡球，一臉茫然。過了幾分鐘，冬冬下車去玩一個(gè)小桶，一直趴在羊角球上的月月飛快地坐上冬冬的汽車，冬冬看到，馬上放下手中的玩具，跑過來拉月月下車。他們兩個(gè)好像突然發(fā)現(xiàn)我在看，月月一臉委屈地看我，冬冬望著我并指著月月，我有意轉(zhuǎn)過身不去看他們。冬冬就去玩小桶，月月坐在車上，雙手緊握方向盤，呆呆看著前方。這時(shí)，張老師走過來，冬冬指著月月說：“她搶我的車!”張老師沒說什么就走開了。冬冬又繼續(xù)玩小桶，月月則一動(dòng)不動(dòng)地在車上坐了十幾秒鐘，然后下來玩羊角球。
分析：月月試圖拿保齡球的時(shí)候，教師提醒她一般的道德規(guī)則“拿別人東西要先經(jīng)過別人允許”。教師提醒的本意是讓她問冬冬能不能拿保齡球，而月月接受的訊息似乎和教師的本意不同。冬冬本來是無所謂少一個(gè)保齡球的(從月月放下保齡球時(shí)冬冬的表情可以看出來)，教師的介入似乎提醒了他汽車以及汽車上的保齡球是屬于他的，別人想玩要先經(jīng)過他的允許，因此才有了后面那一幕?？赡苁且?yàn)檫@個(gè)規(guī)則是教師提醒而不是自己一貫堅(jiān)持的，而且他也不想玩汽車了，所以在自己努力想“搶”回汽車沒有成功，兩次告狀又沒有得到支持的情況下，他也就放棄了。而月月開始是想玩保齡球，到后來去坐上汽車的時(shí)候她已經(jīng)不再是為了獲得汽車以及車上的保齡球，而是為了滿足自尊心，使自己感到獨(dú)立自主。正是因?yàn)檫@樣的心理，她會(huì)占有絲毫不能使她獲得快樂的汽車。這一點(diǎn)，從她得到汽車后只是呆坐，就可以看出來。
我們可以看到，幼兒具有自己面對與處理同伴沖突的能力，不同的幼兒處理的方式不同，而教師的權(quán)威常常在解決同伴沖突中起著關(guān)鍵作用。即便是小班的幼兒也能意識(shí)到教師的權(quán)威是強(qiáng)有力的，因而在教師未介入的時(shí)候，會(huì)用教師的名義威脅對方。
但教師的個(gè)人權(quán)威并不是真正解決同伴沖突的辦法。我們最終要讓幼兒學(xué)會(huì)理解規(guī)則、遵守規(guī)則，而不是服從個(gè)人權(quán)威。這也是從幼兒社會(huì)性發(fā)展的整體出發(fā)。從這個(gè)角度而言，教師不該無所作為，當(dāng)幼兒不具備服從規(guī)則、運(yùn)用規(guī)則來解決沖突的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，教師應(yīng)該及時(shí)介入，提供引導(dǎo)和支持。
幼兒面對沖突時(shí)可能需要的經(jīng)驗(yàn)是什么，我們應(yīng)該如何滿足幼兒解決沖突的需求，這些應(yīng)該是我們應(yīng)該進(jìn)一步追問自己的。
但筆者認(rèn)為，從成人角度處理沖突問題，顯然不利于兒童解決沖突能力的形成。從給予幼兒機(jī)會(huì)的角度，似乎教師不該直接介入。但現(xiàn)實(shí)中，我們觀察到的卻并非如此。
案例一：教師直接介入
中班，自選游戲時(shí)間。女孩佳佳和兩個(gè)男孩子各自坐上玩具汽車玩起來。苗苗和樂樂也想去玩汽車，可是她們跑得太慢，三輛汽車上都坐了小朋友。苗苗和樂樂看到眼前車開得很慢的佳佳，就去拉佳佳的衣服。佳佳哭喊著：“是我先來的，是我的?！钡鸭炎罱K還是被兩個(gè)小朋友從玩具汽車上拉了下來。她哭著跑到不遠(yuǎn)處的老師身邊說：“她們不讓我坐?！边@時(shí)，苗苗已經(jīng)坐進(jìn)車?yán)?，樂樂在后面推。老師走過去問：“你們?yōu)槭裁床蛔尲鸭炎?”樂樂怯生生地說：“不是我不讓，是苗苗不讓?！闭f罷，她指著苗苗。苗苗低著頭，兩只小手緊緊地握住方向盤。老師說：“你們兩個(gè)不能去搶別人的玩具，更不能去拉她、推她，應(yīng)該互相愛護(hù)。好了，是佳佳先來的，應(yīng)該讓她玩?！泵缑鐦O不情愿地從車上下來，佳佳一步跨上去，破涕為笑，指著自己的衣服說：“媽媽給我買了新衣服，扯壞了還有一身?！崩蠋熜α诵Γ骸懊缑绾蜆窐芬埠芟胪?，你玩一圈就換她們好嗎?”佳佳爽快地點(diǎn)頭同意。苗苗和樂樂馬上讓開地方，佳佳快速在操場上轉(zhuǎn)了小半圈，主動(dòng)下來把車給苗苗和樂樂，自己去蕩秋千。
分析：幼兒園的玩具誰先拿到就歸誰，這是師生默認(rèn)的規(guī)則。案例中的苗苗和樂樂明知道那輛汽車是“屬于”佳佳的，她們不該去搶，但是擁有汽車的樂趣遠(yuǎn)大于遵守先來后到的規(guī)則。四五歲的幼兒正處在道德認(rèn)知和道德情感存在脫節(jié)的時(shí)期，是“快樂地?fù)p人”時(shí)期。所以，苗苗和樂樂明白自己搶車(損人)是不對的，在教師介入時(shí)表現(xiàn)出膽怯。
但是．教師介入幼兒提醒服從規(guī)則時(shí)，用來說服幼兒的還是教師的權(quán)威。因?yàn)榧偃缃處煹慕槿雴螁沃皇翘嵝岩?guī)則，為何幼兒自己的提醒不能喚起同伴對規(guī)則的遵守?教師類似于這樣的介入方式是否真有助于沖突的解決?下一次佳佳再遇到類似的事情會(huì)怎么樣?苗苗和樂樂是不是就不會(huì)再“搶”同伴的玩具?這些才是值得我們深思的地方。
案例二：教師間接介入
小班，過渡活動(dòng)時(shí)間，小朋友開火車去解小便。成成排在婷婷后面，“火車”剛開動(dòng)，成成就去扯她罩衣背后的帶子。婷婷回頭小聲說：“不要拉我的帶子?！背沙蛇珠_的嘴馬上合攏，繼續(xù)往前走。婷婷剛轉(zhuǎn)過頭，成成又去拉。婷婷嘟起嘴生氣地說：“不要拉我的帶子。”成成不看她，低頭往前走。婷婷一轉(zhuǎn)身，他又去拉，婷婷大喊：“不要拉我?guī)ё恿?再拉我去告老師?！背沙哨s快跑進(jìn)廁所，婷婷走到張老師身邊：“張老師，成成拉我?guī)ё??！睆埨蠋熣セ顒?dòng)室放幼兒的衣服，于是對婷婷說“你快去解便”。婷婷轉(zhuǎn)頭告訴李老師：“李老師，成成拉我?guī)ё印！崩罾蠋熞贿厧蛣e的幼兒挽袖子，一邊說：“你自己跟他說?！辨面米叩侥行l(wèi)生間門口(男女幼兒的衛(wèi)生間之間用一塊一米高的木板隔開)，成成站在男廁所最里面，婷婷雙手叉腰，氣呼呼地看著成成，成成嚇得直往里面縮。婷婷看了一會(huì)兒也去解便，成成趕快從墻角走到馬桶邊解便。
分析：這個(gè)案例中婷婷先是試圖自己面對與處理問題，當(dāng)自己不能解決時(shí)去找老師，當(dāng)老師采取忽視的態(tài)度，又去找另一位老師。而成成看到婷婷氣勢洶洶看他時(shí)，似乎非常害怕。原因很明顯，因?yàn)樗梨面萌ジ胬蠋熈?，而老師怎么裁決他并不清楚，但是老師的權(quán)威還是讓他害怕。
案例三：教師未介入
小班，自由活動(dòng)時(shí)間，冬冬開著玩具汽車，車上有四個(gè)保齡球，月月順手從他車上拿了一個(gè)保齡球(她手上沒有玩具)，剛好被張老師看到：“月月，那個(gè)保齡球是冬冬的，拿別人的東西要經(jīng)人允許?！币贿呎f一邊從遠(yuǎn)處走過來，月月把保齡球塞回車上，轉(zhuǎn)身趴在羊角球上，一臉的不高興。冬冬看看張老師，看看月月，再看看保齡球，一臉茫然。過了幾分鐘，冬冬下車去玩一個(gè)小桶，一直趴在羊角球上的月月飛快地坐上冬冬的汽車，冬冬看到，馬上放下手中的玩具，跑過來拉月月下車。他們兩個(gè)好像突然發(fā)現(xiàn)我在看，月月一臉委屈地看我，冬冬望著我并指著月月，我有意轉(zhuǎn)過身不去看他們。冬冬就去玩小桶，月月坐在車上，雙手緊握方向盤，呆呆看著前方。這時(shí)，張老師走過來，冬冬指著月月說：“她搶我的車!”張老師沒說什么就走開了。冬冬又繼續(xù)玩小桶，月月則一動(dòng)不動(dòng)地在車上坐了十幾秒鐘，然后下來玩羊角球。
分析：月月試圖拿保齡球的時(shí)候，教師提醒她一般的道德規(guī)則“拿別人東西要先經(jīng)過別人允許”。教師提醒的本意是讓她問冬冬能不能拿保齡球，而月月接受的訊息似乎和教師的本意不同。冬冬本來是無所謂少一個(gè)保齡球的(從月月放下保齡球時(shí)冬冬的表情可以看出來)，教師的介入似乎提醒了他汽車以及汽車上的保齡球是屬于他的，別人想玩要先經(jīng)過他的允許，因此才有了后面那一幕?？赡苁且?yàn)檫@個(gè)規(guī)則是教師提醒而不是自己一貫堅(jiān)持的，而且他也不想玩汽車了，所以在自己努力想“搶”回汽車沒有成功，兩次告狀又沒有得到支持的情況下，他也就放棄了。而月月開始是想玩保齡球，到后來去坐上汽車的時(shí)候她已經(jīng)不再是為了獲得汽車以及車上的保齡球，而是為了滿足自尊心，使自己感到獨(dú)立自主。正是因?yàn)檫@樣的心理，她會(huì)占有絲毫不能使她獲得快樂的汽車。這一點(diǎn)，從她得到汽車后只是呆坐，就可以看出來。
我們可以看到，幼兒具有自己面對與處理同伴沖突的能力，不同的幼兒處理的方式不同，而教師的權(quán)威常常在解決同伴沖突中起著關(guān)鍵作用。即便是小班的幼兒也能意識(shí)到教師的權(quán)威是強(qiáng)有力的，因而在教師未介入的時(shí)候，會(huì)用教師的名義威脅對方。
但教師的個(gè)人權(quán)威并不是真正解決同伴沖突的辦法。我們最終要讓幼兒學(xué)會(huì)理解規(guī)則、遵守規(guī)則，而不是服從個(gè)人權(quán)威。這也是從幼兒社會(huì)性發(fā)展的整體出發(fā)。從這個(gè)角度而言，教師不該無所作為，當(dāng)幼兒不具備服從規(guī)則、運(yùn)用規(guī)則來解決沖突的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，教師應(yīng)該及時(shí)介入，提供引導(dǎo)和支持。
幼兒面對沖突時(shí)可能需要的經(jīng)驗(yàn)是什么，我們應(yīng)該如何滿足幼兒解決沖突的需求，這些應(yīng)該是我們應(yīng)該進(jìn)一步追問自己的。