北大、清華、復(fù)旦等高校日前先后公布2009年自主招生政策，與往年相比，自主招生將不受5%的名額限制，比例可達(dá)10%。對(duì)此，有關(guān)評(píng)論認(rèn)為自主招生門檻進(jìn)一步降低、比例進(jìn)一步擴(kuò)大，由此可能出現(xiàn)諸多腐敗與不公平問(wèn)題，令人萬(wàn)分憂慮。筆者理解這種憂慮。對(duì)于自主招生的門檻與比例問(wèn)題的爭(zhēng)議，反映出我國(guó)教育發(fā)展已經(jīng)陷入怪圈。
一直以來(lái)，社會(huì)呼吁基礎(chǔ)教育要走出應(yīng)試格局，打破將高考分?jǐn)?shù)作為錄取依據(jù)的選拔方式。同時(shí)，近年來(lái)，每當(dāng)談起大學(xué)的發(fā)展時(shí)，包括招生自主權(quán)、學(xué)科專業(yè)設(shè)置權(quán)在內(nèi)的辦學(xué)自主權(quán)缺失成為大學(xué)發(fā)展受阻的重要原因，那么，為什么當(dāng)高校擁有很少的招生自主權(quán)，打破高考分?jǐn)?shù)作為錄取標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，卻引來(lái)如此多的質(zhì)疑？
其一，高校管理缺乏民主，自主招生不公開(kāi)透明。根據(jù)1998年頒布的《高等教育法》，高校擁有招生自主權(quán)、學(xué)科專業(yè)設(shè)置自主權(quán)等7項(xiàng)辦學(xué)自主權(quán)，也就是說(shuō)，如果依法治教，大學(xué)應(yīng)當(dāng)100%自主招生，而不是眼下68所高校5%（或10%）自主招生。但是，辦學(xué)自主權(quán)之所以被廣為討論，在于我國(guó)高校的管理體制以行政為主導(dǎo)，校內(nèi)決策不甚公開(kāi)與透明。
早在2003年部分高校試點(diǎn)進(jìn)行自主招生之前，就有輿論指責(zé)高校的120%提檔權(quán)、1%的機(jī)動(dòng)指標(biāo)錄取，以及校內(nèi)加分政策，存在潛規(guī)則和貓膩，在進(jìn)行權(quán)錢交易，而高校并沒(méi)有通過(guò)改革內(nèi)部管理模式，用公開(kāi)、透明的招生方式，打消大家對(duì)其中可能存在的不公平問(wèn)題的質(zhì)疑。這導(dǎo)致從2003年試點(diǎn)自主招生時(shí)起，就有不少人一直堅(jiān)定地認(rèn)為這種招生模式會(huì)給有權(quán)有勢(shì)者提供更便利的上的通道，蠶食掉當(dāng)前教育中僅存的高考集中錄取“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的脆弱公平。在這樣的背景中，高校自主招生比例從5%到10%，自然會(huì)引起大家更高的警惕。
其二，多元錄取標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)接受度差。獲得自主招生資格的學(xué)生參加高考，分?jǐn)?shù)達(dá)到一本線或者低于該校當(dāng)?shù)劁浫》謹(jǐn)?shù)線20~30分，就可被高校自主錄取。從分?jǐn)?shù)角度看，這種錄取“門檻”顯然低了。但是，自主招生的錄取本就不以分?jǐn)?shù)為標(biāo)準(zhǔn)，在高考分?jǐn)?shù)之外，還要結(jié)合學(xué)生平時(shí)學(xué)業(yè)表現(xiàn)和學(xué)校的面試考查進(jìn)行綜合錄取。在綜合錄取標(biāo)準(zhǔn)中，門檻并沒(méi)有降低。也就是說(shuō)，這種“門檻降低”說(shuō)，是對(duì)分?jǐn)?shù)錄取標(biāo)準(zhǔn)的堅(jiān)守，而非對(duì)新的錄取標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)同。
當(dāng)然，對(duì)新錄取標(biāo)準(zhǔn)的不認(rèn)同，很大程度上也是源于對(duì)學(xué)校的不信任，大家可以接受美國(guó)大學(xué)的申請(qǐng)入學(xué)制度，認(rèn)為其“學(xué)業(yè)水平測(cè)試成績(jī)+中學(xué)平時(shí)學(xué)業(yè)表現(xiàn)+社會(huì)服務(wù)表現(xiàn)+大學(xué)面試考核”的錄取規(guī)則，有利于學(xué)生評(píng)價(jià)的綜合、持續(xù)、動(dòng)態(tài)，而不相信國(guó)內(nèi)高?！耙欢ǖ母呖挤?jǐn)?shù)要求+中學(xué)平時(shí)學(xué)業(yè)表現(xiàn)+大學(xué)自主招生測(cè)試成績(jī)（即自主招生優(yōu)惠）”，是因?yàn)樵诋?dāng)前的國(guó)內(nèi)教育環(huán)境和社會(huì)環(huán)境中，大家只相信卷面考試成績(jī)是客觀真實(shí)的，而中學(xué)平時(shí)學(xué)業(yè)表現(xiàn)以及大學(xué)的自主招生測(cè)試，都是可以做手腳，可以因權(quán)、錢、人情而改變的。也就是說(shuō)，尚不具備進(jìn)行多元錄取的教育土壤和社會(huì)土壤。
是按照教育規(guī)律推進(jìn)大學(xué)自主辦學(xué)、多元錄取，還是根據(jù)現(xiàn)實(shí)環(huán)境，防患高校自主辦學(xué)，堅(jiān)持分?jǐn)?shù)一元錄取，這就是國(guó)內(nèi)教育發(fā)展的兩難處境。在筆者看來(lái)，高校辦學(xué)自主權(quán)的變異，不是自主權(quán)本身有問(wèn)題，而是由于國(guó)內(nèi)高等教育缺乏自由競(jìng)爭(zhēng)，以及高校內(nèi)部管理缺乏民主所致——在計(jì)劃體制的保護(hù)下，高校辦學(xué)者沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的壓力和危機(jī)意識(shí)，而在學(xué)術(shù)管理缺位的高校內(nèi)部，教育標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法公開(kāi)、透明地執(zhí)行，這才是自主權(quán)被質(zhì)疑的原因。因此我們呼吁，在大學(xué)擴(kuò)大自主招生比例的同時(shí)，必須同步進(jìn)行管理體制改革，否則，“自主辦學(xué)”這個(gè)現(xiàn)代大學(xué)制度中的好東西，也會(huì)在目前的教育環(huán)境中變臭，讓人難以接受。
一直以來(lái)，社會(huì)呼吁基礎(chǔ)教育要走出應(yīng)試格局，打破將高考分?jǐn)?shù)作為錄取依據(jù)的選拔方式。同時(shí)，近年來(lái)，每當(dāng)談起大學(xué)的發(fā)展時(shí)，包括招生自主權(quán)、學(xué)科專業(yè)設(shè)置權(quán)在內(nèi)的辦學(xué)自主權(quán)缺失成為大學(xué)發(fā)展受阻的重要原因，那么，為什么當(dāng)高校擁有很少的招生自主權(quán)，打破高考分?jǐn)?shù)作為錄取標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，卻引來(lái)如此多的質(zhì)疑？
其一，高校管理缺乏民主，自主招生不公開(kāi)透明。根據(jù)1998年頒布的《高等教育法》，高校擁有招生自主權(quán)、學(xué)科專業(yè)設(shè)置自主權(quán)等7項(xiàng)辦學(xué)自主權(quán)，也就是說(shuō)，如果依法治教，大學(xué)應(yīng)當(dāng)100%自主招生，而不是眼下68所高校5%（或10%）自主招生。但是，辦學(xué)自主權(quán)之所以被廣為討論，在于我國(guó)高校的管理體制以行政為主導(dǎo)，校內(nèi)決策不甚公開(kāi)與透明。
早在2003年部分高校試點(diǎn)進(jìn)行自主招生之前，就有輿論指責(zé)高校的120%提檔權(quán)、1%的機(jī)動(dòng)指標(biāo)錄取，以及校內(nèi)加分政策，存在潛規(guī)則和貓膩，在進(jìn)行權(quán)錢交易，而高校并沒(méi)有通過(guò)改革內(nèi)部管理模式，用公開(kāi)、透明的招生方式，打消大家對(duì)其中可能存在的不公平問(wèn)題的質(zhì)疑。這導(dǎo)致從2003年試點(diǎn)自主招生時(shí)起，就有不少人一直堅(jiān)定地認(rèn)為這種招生模式會(huì)給有權(quán)有勢(shì)者提供更便利的上的通道，蠶食掉當(dāng)前教育中僅存的高考集中錄取“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的脆弱公平。在這樣的背景中，高校自主招生比例從5%到10%，自然會(huì)引起大家更高的警惕。
其二，多元錄取標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)接受度差。獲得自主招生資格的學(xué)生參加高考，分?jǐn)?shù)達(dá)到一本線或者低于該校當(dāng)?shù)劁浫》謹(jǐn)?shù)線20~30分，就可被高校自主錄取。從分?jǐn)?shù)角度看，這種錄取“門檻”顯然低了。但是，自主招生的錄取本就不以分?jǐn)?shù)為標(biāo)準(zhǔn)，在高考分?jǐn)?shù)之外，還要結(jié)合學(xué)生平時(shí)學(xué)業(yè)表現(xiàn)和學(xué)校的面試考查進(jìn)行綜合錄取。在綜合錄取標(biāo)準(zhǔn)中，門檻并沒(méi)有降低。也就是說(shuō)，這種“門檻降低”說(shuō)，是對(duì)分?jǐn)?shù)錄取標(biāo)準(zhǔn)的堅(jiān)守，而非對(duì)新的錄取標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)同。
當(dāng)然，對(duì)新錄取標(biāo)準(zhǔn)的不認(rèn)同，很大程度上也是源于對(duì)學(xué)校的不信任，大家可以接受美國(guó)大學(xué)的申請(qǐng)入學(xué)制度，認(rèn)為其“學(xué)業(yè)水平測(cè)試成績(jī)+中學(xué)平時(shí)學(xué)業(yè)表現(xiàn)+社會(huì)服務(wù)表現(xiàn)+大學(xué)面試考核”的錄取規(guī)則，有利于學(xué)生評(píng)價(jià)的綜合、持續(xù)、動(dòng)態(tài)，而不相信國(guó)內(nèi)高?！耙欢ǖ母呖挤?jǐn)?shù)要求+中學(xué)平時(shí)學(xué)業(yè)表現(xiàn)+大學(xué)自主招生測(cè)試成績(jī)（即自主招生優(yōu)惠）”，是因?yàn)樵诋?dāng)前的國(guó)內(nèi)教育環(huán)境和社會(huì)環(huán)境中，大家只相信卷面考試成績(jī)是客觀真實(shí)的，而中學(xué)平時(shí)學(xué)業(yè)表現(xiàn)以及大學(xué)的自主招生測(cè)試，都是可以做手腳，可以因權(quán)、錢、人情而改變的。也就是說(shuō)，尚不具備進(jìn)行多元錄取的教育土壤和社會(huì)土壤。
是按照教育規(guī)律推進(jìn)大學(xué)自主辦學(xué)、多元錄取，還是根據(jù)現(xiàn)實(shí)環(huán)境，防患高校自主辦學(xué)，堅(jiān)持分?jǐn)?shù)一元錄取，這就是國(guó)內(nèi)教育發(fā)展的兩難處境。在筆者看來(lái)，高校辦學(xué)自主權(quán)的變異，不是自主權(quán)本身有問(wèn)題，而是由于國(guó)內(nèi)高等教育缺乏自由競(jìng)爭(zhēng)，以及高校內(nèi)部管理缺乏民主所致——在計(jì)劃體制的保護(hù)下，高校辦學(xué)者沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的壓力和危機(jī)意識(shí)，而在學(xué)術(shù)管理缺位的高校內(nèi)部，教育標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法公開(kāi)、透明地執(zhí)行，這才是自主權(quán)被質(zhì)疑的原因。因此我們呼吁，在大學(xué)擴(kuò)大自主招生比例的同時(shí)，必須同步進(jìn)行管理體制改革，否則，“自主辦學(xué)”這個(gè)現(xiàn)代大學(xué)制度中的好東西，也會(huì)在目前的教育環(huán)境中變臭，讓人難以接受。