如銀行接受政府援助，就要限制高管薪酬，這種做法具有歷史意義，但不會(huì)非常有效地控制首席執(zhí)行官的薪酬。
政府制定新規(guī)限制政府直接投資的銀行管理層的薪酬，國(guó)會(huì)議員、華爾街評(píng)論家巴尼•弗蘭克（Barney Frank）稱這具有歷史意義。他說(shuō)：“聯(lián)邦政府限制高管薪酬，這在美國(guó)歷尚屬首次”。
確實(shí)如此。但是新規(guī)定是否行之有效卻是另一碼事。
為了充實(shí)銀行系統(tǒng)的資金，讓金融機(jī)構(gòu)開始互相拆借，貸款給企業(yè)和消費(fèi)者，財(cái)政部計(jì)劃向大小銀行注資2500億美元。財(cái)政部已經(jīng)其中一半將注入前幾大銀行。
受到援助的銀行必須遵守新規(guī)定，控制高管的天價(jià)薪酬。
• 禁止銀行向高級(jí)管理人員（首席執(zhí)行官，首席財(cái)務(wù)官和薪酬僅次于前兩者的另外三類高管）提供風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金。
• 銀行必須制定款項(xiàng)追回條款，若首席執(zhí)行官有欺詐行為，董事會(huì)有權(quán)將支付給他們的錢收回。
• 禁止向任何即將離任的高管提供“金降落傘”。
• 高管薪酬中課稅減免多只能是50萬(wàn)美元，而不是現(xiàn)行法律規(guī)定的100萬(wàn)美元，高管與業(yè)績(jī)掛鉤的一些收入，如股票期權(quán)，從現(xiàn)在開始也要納稅了。
一個(gè)充滿爭(zhēng)議的問(wèn)題
盡管華爾街的首席執(zhí)行官使銀行和國(guó)家陷入嚴(yán)重的金融危機(jī)，但是他們自己近幾年沒(méi)少撈錢。弗蘭克和很多國(guó)會(huì)議員對(duì)此絲毫不掩飾自己的憤怒。
Glass, Lewis & Co的調(diào)查顯示，2007年高盛公司(Goldman Sachs)前五位高管薪酬高達(dá)3.24億美元，比在此方面排名第二的Freeport-McMoRan公司高出三分之二。美林公司（Merrill Lynch）首席執(zhí)行官約翰•塞恩（John Thain）是標(biāo)普500公司中薪酬高的，去年達(dá)到7600萬(wàn)美元。
財(cái)政部負(fù)責(zé)銀行援助項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人尼爾•喀什卡里（Neel Kashkari）說(shuō)，政府官員與國(guó)會(huì)議員就這一問(wèn)題進(jìn)行了“激烈的”討論。但是銀行仍需與對(duì)沖基金和私募公司競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)秀的交易員和管理人才，這一點(diǎn)沒(méi)有人比高盛前首席執(zhí)行官，現(xiàn)任美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)的亨利•鮑爾森（Henry Paulson）更清楚了。
作為人力資源主管的代表，高管薪酬中心（Center on Executive Pay）薪酬政策執(zhí)行副總裁查爾斯•薩普（Charles Tharp）說(shuō)：“財(cái)政部認(rèn)識(shí)到如果要使納稅人資產(chǎn)價(jià)值大化，就一定不能削弱問(wèn)題銀行翻盤的能力”。
所以新規(guī)定給銀行留下很多余地，銀行可以繼續(xù)支付高管極高的薪酬。明顯的是并沒(méi)有直接規(guī)定薪酬上限。
前雷曼兄弟（Lehman Brothers）機(jī)構(gòu)股權(quán)銷售負(fù)責(zé)人，現(xiàn)任Cascadia Capital （一家位于西雅圖的投資銀行）首席執(zhí)行官的邁克爾•巴特勒（Michael Butler）說(shuō)：“我原以為新規(guī)定會(huì)比這嚴(yán)格得多，但實(shí)際上，銀行并沒(méi)有因?yàn)檫@些規(guī)定就不接受政府的援助”。
當(dāng)然，限制課稅減免一方面能增加政府收入，另一方面，銀行要想給高管天價(jià)薪酬就要付出更大代價(jià)。過(guò)去，在25%的企業(yè)所得稅情況下，向高管贈(zèng)股2000萬(wàn)美元，公司付出的代價(jià)是1500萬(wàn)美元。所以理論上講，銀行會(huì)更加吝嗇。
薪酬可能會(huì)居高不下
但是公司在高額稅率面前表現(xiàn)得大義凜然。Equilar公司的調(diào)查表明，盡管基本工資上限是100萬(wàn)美元，但標(biāo)普500公司中，首席執(zhí)行官的平均薪酬依然能達(dá)到130萬(wàn)美元。
印第安納大學(xué)凱萊商學(xué)院助理教授托德•佩里（Tod Perry）說(shuō)：“一些公司很樂(lè)意解釋為什么他們要以市場(chǎng)為導(dǎo)向支付薪酬而不考慮課稅減免。律師和企業(yè)顧問(wèn)總是走在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的前面?！?BR> Korn/Ferry’s Executive Compensation Advisors的董事總經(jīng)理羅素•米勒（Russell Miller）指出，許多銀行已經(jīng)虧損，并且有可能繼續(xù)虧損，“對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，這有可能是實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，也有可能不是。銀行需要沖減的虧損數(shù)額很大，這條規(guī)定可能會(huì)減少下年度應(yīng)稅損益的沖減額，但不會(huì)增加它們的納稅額。他們的虧損已高達(dá)數(shù)十億美元，而支付高薪只造成幾百萬(wàn)的課稅不能減免，這就不算什么了。”
新規(guī)定中嚴(yán)酷的莫過(guò)于徹底取消金降落傘。根據(jù)稅收法的定義，金降落傘指的是比高管過(guò)去兩年的平均工資高兩倍的薪酬部分。米勒說(shuō)，許多高管與公司有類似協(xié)議，而現(xiàn)在董事會(huì)卻要取消該協(xié)議。
他說(shuō)：“這是個(gè)根本變化，就像提高稅率或增加透明度那樣，這條規(guī)定不僅僅在于限制銀行接受政府援助，它還是一項(xiàng)強(qiáng)制執(zhí)行的命令。我們目前還沒(méi)有諸如此類的薪酬法?！?BR> 然而，薪酬很可能會(huì)以另外一種方式支付給高管，即在高管任職之初而不是要離職時(shí)支付。佩里說(shuō)：“就像職業(yè)橄欖球運(yùn)動(dòng)員那樣，當(dāng)他們不續(xù)約時(shí)，就會(huì)得到大筆簽約獎(jiǎng)金”。
這些都不意味著短期內(nèi)高管的薪酬會(huì)下降。但是市場(chǎng)力量會(huì)發(fā)揮作用。華爾街風(fēng)靡一時(shí)的投資銀行已成歷史，或被兼并或逐步轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)的商業(yè)銀行。商業(yè)銀行永遠(yuǎn)不會(huì)支付像投行那樣的天價(jià)薪酬。此外，隨著金融企業(yè)股價(jià)一路狂跌，那些靠股價(jià)走高而致富的高管，他們的財(cái)產(chǎn)也將一瀉千里。
米勒說(shuō)：“如果銀行業(yè)低迷不振，不管有沒(méi)有這些新的規(guī)定，薪酬都會(huì)降低”。
政府制定新規(guī)限制政府直接投資的銀行管理層的薪酬，國(guó)會(huì)議員、華爾街評(píng)論家巴尼•弗蘭克（Barney Frank）稱這具有歷史意義。他說(shuō)：“聯(lián)邦政府限制高管薪酬，這在美國(guó)歷尚屬首次”。
確實(shí)如此。但是新規(guī)定是否行之有效卻是另一碼事。
為了充實(shí)銀行系統(tǒng)的資金，讓金融機(jī)構(gòu)開始互相拆借，貸款給企業(yè)和消費(fèi)者，財(cái)政部計(jì)劃向大小銀行注資2500億美元。財(cái)政部已經(jīng)其中一半將注入前幾大銀行。
受到援助的銀行必須遵守新規(guī)定，控制高管的天價(jià)薪酬。
• 禁止銀行向高級(jí)管理人員（首席執(zhí)行官，首席財(cái)務(wù)官和薪酬僅次于前兩者的另外三類高管）提供風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金。
• 銀行必須制定款項(xiàng)追回條款，若首席執(zhí)行官有欺詐行為，董事會(huì)有權(quán)將支付給他們的錢收回。
• 禁止向任何即將離任的高管提供“金降落傘”。
• 高管薪酬中課稅減免多只能是50萬(wàn)美元，而不是現(xiàn)行法律規(guī)定的100萬(wàn)美元，高管與業(yè)績(jī)掛鉤的一些收入，如股票期權(quán)，從現(xiàn)在開始也要納稅了。
一個(gè)充滿爭(zhēng)議的問(wèn)題
盡管華爾街的首席執(zhí)行官使銀行和國(guó)家陷入嚴(yán)重的金融危機(jī)，但是他們自己近幾年沒(méi)少撈錢。弗蘭克和很多國(guó)會(huì)議員對(duì)此絲毫不掩飾自己的憤怒。
Glass, Lewis & Co的調(diào)查顯示，2007年高盛公司(Goldman Sachs)前五位高管薪酬高達(dá)3.24億美元，比在此方面排名第二的Freeport-McMoRan公司高出三分之二。美林公司（Merrill Lynch）首席執(zhí)行官約翰•塞恩（John Thain）是標(biāo)普500公司中薪酬高的，去年達(dá)到7600萬(wàn)美元。
財(cái)政部負(fù)責(zé)銀行援助項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人尼爾•喀什卡里（Neel Kashkari）說(shuō)，政府官員與國(guó)會(huì)議員就這一問(wèn)題進(jìn)行了“激烈的”討論。但是銀行仍需與對(duì)沖基金和私募公司競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)秀的交易員和管理人才，這一點(diǎn)沒(méi)有人比高盛前首席執(zhí)行官，現(xiàn)任美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)的亨利•鮑爾森（Henry Paulson）更清楚了。
作為人力資源主管的代表，高管薪酬中心（Center on Executive Pay）薪酬政策執(zhí)行副總裁查爾斯•薩普（Charles Tharp）說(shuō)：“財(cái)政部認(rèn)識(shí)到如果要使納稅人資產(chǎn)價(jià)值大化，就一定不能削弱問(wèn)題銀行翻盤的能力”。
所以新規(guī)定給銀行留下很多余地，銀行可以繼續(xù)支付高管極高的薪酬。明顯的是并沒(méi)有直接規(guī)定薪酬上限。
前雷曼兄弟（Lehman Brothers）機(jī)構(gòu)股權(quán)銷售負(fù)責(zé)人，現(xiàn)任Cascadia Capital （一家位于西雅圖的投資銀行）首席執(zhí)行官的邁克爾•巴特勒（Michael Butler）說(shuō)：“我原以為新規(guī)定會(huì)比這嚴(yán)格得多，但實(shí)際上，銀行并沒(méi)有因?yàn)檫@些規(guī)定就不接受政府的援助”。
當(dāng)然，限制課稅減免一方面能增加政府收入，另一方面，銀行要想給高管天價(jià)薪酬就要付出更大代價(jià)。過(guò)去，在25%的企業(yè)所得稅情況下，向高管贈(zèng)股2000萬(wàn)美元，公司付出的代價(jià)是1500萬(wàn)美元。所以理論上講，銀行會(huì)更加吝嗇。
薪酬可能會(huì)居高不下
但是公司在高額稅率面前表現(xiàn)得大義凜然。Equilar公司的調(diào)查表明，盡管基本工資上限是100萬(wàn)美元，但標(biāo)普500公司中，首席執(zhí)行官的平均薪酬依然能達(dá)到130萬(wàn)美元。
印第安納大學(xué)凱萊商學(xué)院助理教授托德•佩里（Tod Perry）說(shuō)：“一些公司很樂(lè)意解釋為什么他們要以市場(chǎng)為導(dǎo)向支付薪酬而不考慮課稅減免。律師和企業(yè)顧問(wèn)總是走在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的前面?！?BR> Korn/Ferry’s Executive Compensation Advisors的董事總經(jīng)理羅素•米勒（Russell Miller）指出，許多銀行已經(jīng)虧損，并且有可能繼續(xù)虧損，“對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，這有可能是實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，也有可能不是。銀行需要沖減的虧損數(shù)額很大，這條規(guī)定可能會(huì)減少下年度應(yīng)稅損益的沖減額，但不會(huì)增加它們的納稅額。他們的虧損已高達(dá)數(shù)十億美元，而支付高薪只造成幾百萬(wàn)的課稅不能減免，這就不算什么了。”
新規(guī)定中嚴(yán)酷的莫過(guò)于徹底取消金降落傘。根據(jù)稅收法的定義，金降落傘指的是比高管過(guò)去兩年的平均工資高兩倍的薪酬部分。米勒說(shuō)，許多高管與公司有類似協(xié)議，而現(xiàn)在董事會(huì)卻要取消該協(xié)議。
他說(shuō)：“這是個(gè)根本變化，就像提高稅率或增加透明度那樣，這條規(guī)定不僅僅在于限制銀行接受政府援助，它還是一項(xiàng)強(qiáng)制執(zhí)行的命令。我們目前還沒(méi)有諸如此類的薪酬法?！?BR> 然而，薪酬很可能會(huì)以另外一種方式支付給高管，即在高管任職之初而不是要離職時(shí)支付。佩里說(shuō)：“就像職業(yè)橄欖球運(yùn)動(dòng)員那樣，當(dāng)他們不續(xù)約時(shí)，就會(huì)得到大筆簽約獎(jiǎng)金”。
這些都不意味著短期內(nèi)高管的薪酬會(huì)下降。但是市場(chǎng)力量會(huì)發(fā)揮作用。華爾街風(fēng)靡一時(shí)的投資銀行已成歷史，或被兼并或逐步轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)的商業(yè)銀行。商業(yè)銀行永遠(yuǎn)不會(huì)支付像投行那樣的天價(jià)薪酬。此外，隨著金融企業(yè)股價(jià)一路狂跌，那些靠股價(jià)走高而致富的高管，他們的財(cái)產(chǎn)也將一瀉千里。
米勒說(shuō)：“如果銀行業(yè)低迷不振，不管有沒(méi)有這些新的規(guī)定，薪酬都會(huì)降低”。