中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)所所長(zhǎng)李培林教授近日在接受專訪時(shí)提出，在新發(fā)布的2009年《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》中，人保部公布的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率是4％左右，但是他們?nèi)ツ耆珖?guó)調(diào)查出來(lái)的數(shù)字是9.6％，差異較大。
很多人都知道，不少地方的GDP、人均工資，都有“注水”現(xiàn)象。而城鎮(zhèn)登記失業(yè)率數(shù)字，與實(shí)際數(shù)字相比則“縮水”，民眾雖然未必能嚴(yán)格證明，卻也基本上是有直覺(jué)的。在網(wǎng)上，常有網(wǎng)友痛批官方公布的失業(yè)率造假。然而在筆者看來(lái)，政府未必在統(tǒng)計(jì)失業(yè)率時(shí)有意將數(shù)字“腰斬”?，F(xiàn)在的不正常情況，在很大程度上根源于對(duì)失業(yè)率數(shù)字的保守認(rèn)識(shí)。
記得20年前筆者上初中時(shí)，政治老師在課堂上的說(shuō)法是，“社會(huì)主義國(guó)家不存在失業(yè)”。很顯然，這句話現(xiàn)在會(huì)被哂笑，因?yàn)檎缫殉姓J(rèn)有失業(yè)，并連續(xù)登記失業(yè)率多年。然而筆者想指出的是，我們對(duì)失業(yè)率的認(rèn)識(shí)并未到位，今天需要與時(shí)俱進(jìn)解放思想，走出思維誤區(qū)。
首先，不僅要將存在失業(yè)當(dāng)正?，F(xiàn)象看，還應(yīng)當(dāng)不再把失業(yè)率增加全部視為政府的恥辱。失業(yè)率相對(duì)較高，或者比之前有所提高，當(dāng)然不值得高興。但存在失業(yè)和失業(yè)率提高，并不都是政府無(wú)能造成，而可能是多重原因?qū)е碌?。比如?guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的重大變化，以及年輕人就業(yè)觀念變化造成的“摩擦性失業(yè)”等。
其次，是要重視失業(yè)率，也要重視就業(yè)質(zhì)量。失業(yè)率低當(dāng)然是好事，但如果只想法降低失業(yè)率，卻忽視就業(yè)者的就業(yè)質(zhì)量，亦非合適做法。眾所周知，一些地方存在“血汗工廠”。沒(méi)有勞動(dòng)保障甚至沒(méi)有工資，空有一個(gè)就業(yè)的名頭，有多大實(shí)際意義呢？
毋庸置疑，在嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)之下，保就業(yè)相當(dāng)重要。但是，對(duì)有些沒(méi)就業(yè)能力的人，更宜將他們列為低保對(duì)象，而不是強(qiáng)制幫助就業(yè)。媒體報(bào)道，一些地方為消滅“零就業(yè)”家庭，采取了種種措施來(lái)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，包括層層簽訂軍令狀，政府花錢(qián)向企業(yè)買(mǎi)崗位，以及不服從就業(yè)安排取消低保等?；蛟S這些做法的初衷不壞，可為什么要讓行政來(lái)決定就業(yè)，或者將就業(yè)變成要挾呢？
很多人都知道，不少地方的GDP、人均工資，都有“注水”現(xiàn)象。而城鎮(zhèn)登記失業(yè)率數(shù)字，與實(shí)際數(shù)字相比則“縮水”，民眾雖然未必能嚴(yán)格證明，卻也基本上是有直覺(jué)的。在網(wǎng)上，常有網(wǎng)友痛批官方公布的失業(yè)率造假。然而在筆者看來(lái)，政府未必在統(tǒng)計(jì)失業(yè)率時(shí)有意將數(shù)字“腰斬”?，F(xiàn)在的不正常情況，在很大程度上根源于對(duì)失業(yè)率數(shù)字的保守認(rèn)識(shí)。
記得20年前筆者上初中時(shí)，政治老師在課堂上的說(shuō)法是，“社會(huì)主義國(guó)家不存在失業(yè)”。很顯然，這句話現(xiàn)在會(huì)被哂笑，因?yàn)檎缫殉姓J(rèn)有失業(yè)，并連續(xù)登記失業(yè)率多年。然而筆者想指出的是，我們對(duì)失業(yè)率的認(rèn)識(shí)并未到位，今天需要與時(shí)俱進(jìn)解放思想，走出思維誤區(qū)。
首先，不僅要將存在失業(yè)當(dāng)正?，F(xiàn)象看，還應(yīng)當(dāng)不再把失業(yè)率增加全部視為政府的恥辱。失業(yè)率相對(duì)較高，或者比之前有所提高，當(dāng)然不值得高興。但存在失業(yè)和失業(yè)率提高，并不都是政府無(wú)能造成，而可能是多重原因?qū)е碌?。比如?guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的重大變化，以及年輕人就業(yè)觀念變化造成的“摩擦性失業(yè)”等。
其次，是要重視失業(yè)率，也要重視就業(yè)質(zhì)量。失業(yè)率低當(dāng)然是好事，但如果只想法降低失業(yè)率，卻忽視就業(yè)者的就業(yè)質(zhì)量，亦非合適做法。眾所周知，一些地方存在“血汗工廠”。沒(méi)有勞動(dòng)保障甚至沒(méi)有工資，空有一個(gè)就業(yè)的名頭，有多大實(shí)際意義呢？
毋庸置疑，在嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)之下，保就業(yè)相當(dāng)重要。但是，對(duì)有些沒(méi)就業(yè)能力的人，更宜將他們列為低保對(duì)象，而不是強(qiáng)制幫助就業(yè)。媒體報(bào)道，一些地方為消滅“零就業(yè)”家庭，采取了種種措施來(lái)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，包括層層簽訂軍令狀，政府花錢(qián)向企業(yè)買(mǎi)崗位，以及不服從就業(yè)安排取消低保等?；蛟S這些做法的初衷不壞，可為什么要讓行政來(lái)決定就業(yè)，或者將就業(yè)變成要挾呢？