【案情介紹】
某旅行團共28名旅游者，參加了旅行社組織“興城三日游”。按旅游協(xié)議所定的交通、住宿等標準，旅游者每人交納旅游費388元。然而，旅游中，原先承諾的“空調旅游巴士”變成了普通“京通”大客車，“雙人標準間”改成了3人間。28名游客以旅行社違約為由投訴，要求旅行社賠償旅游費用的一半；而旅行社認為興城是新開發(fā)的旅游地，暑假是旅游旺季，旅行社降低標準接待，是由于客觀原因造成的，不應承擔賠償責任。若需賠償，也只能退賠差額。請問：按照《旅行社質量保證金賠償試行標準》相關規(guī)定，應如何賠償？
【案例評析】
根據(jù)《旅行社質量保證金賠償試行標準》第六條規(guī)定：“旅行社安排的旅游活動及服務檔次與協(xié)議合同不符，造成旅游者經濟損失，應退還旅游者合同金額與實際花費的差額，并賠償同額違約金?！?BR> 因為：
1．旅行社存在違約行為。雙方在平等、自愿的基礎上簽訂的“旅游協(xié)議”是有效協(xié)議，當事人都要自覺遵守。被投訴人在履行“協(xié)議”時，未按約定的檔次標準安排交通和住宿，已構成違約行為。
2．旅行社存在主觀過錯。為旅游者安排交通和住宿是被投訴人應履行的義務，因此，旅行社在組團和簽旅游協(xié)議時，應該考慮旅游地的接待能力。而興城的接待能力有限，也并不是不可預見、不可避免或不可克服的不可抗力。旅行社在沒有履約能力的情況下，盲目招徠組團，是自身的過失造成“協(xié)議”不能完全履行，應承擔相應的賠償責任。
3．旅游者要求旅行社賠償旅游費用的一半，缺乏法律的依據(jù)，旅行社只退賠差額也不符合有關規(guī)定。
最后裁定的結果是：被投訴人賠償投訴人直接經濟損失100元/人，其中包括：賠償住宿差價30元／人，支付同額違約金 30元／人；賠償旅游車差價20元/人，支付同額違約金20元／人。
某旅行團共28名旅游者，參加了旅行社組織“興城三日游”。按旅游協(xié)議所定的交通、住宿等標準，旅游者每人交納旅游費388元。然而，旅游中，原先承諾的“空調旅游巴士”變成了普通“京通”大客車，“雙人標準間”改成了3人間。28名游客以旅行社違約為由投訴，要求旅行社賠償旅游費用的一半；而旅行社認為興城是新開發(fā)的旅游地，暑假是旅游旺季，旅行社降低標準接待，是由于客觀原因造成的，不應承擔賠償責任。若需賠償，也只能退賠差額。請問：按照《旅行社質量保證金賠償試行標準》相關規(guī)定，應如何賠償？
【案例評析】
根據(jù)《旅行社質量保證金賠償試行標準》第六條規(guī)定：“旅行社安排的旅游活動及服務檔次與協(xié)議合同不符，造成旅游者經濟損失，應退還旅游者合同金額與實際花費的差額，并賠償同額違約金?！?BR> 因為：
1．旅行社存在違約行為。雙方在平等、自愿的基礎上簽訂的“旅游協(xié)議”是有效協(xié)議，當事人都要自覺遵守。被投訴人在履行“協(xié)議”時，未按約定的檔次標準安排交通和住宿，已構成違約行為。
2．旅行社存在主觀過錯。為旅游者安排交通和住宿是被投訴人應履行的義務，因此，旅行社在組團和簽旅游協(xié)議時，應該考慮旅游地的接待能力。而興城的接待能力有限，也并不是不可預見、不可避免或不可克服的不可抗力。旅行社在沒有履約能力的情況下，盲目招徠組團，是自身的過失造成“協(xié)議”不能完全履行，應承擔相應的賠償責任。
3．旅游者要求旅行社賠償旅游費用的一半，缺乏法律的依據(jù)，旅行社只退賠差額也不符合有關規(guī)定。
最后裁定的結果是：被投訴人賠償投訴人直接經濟損失100元/人，其中包括：賠償住宿差價30元／人，支付同額違約金 30元／人；賠償旅游車差價20元/人，支付同額違約金20元／人。