案情介紹：
1996年5月19日，張先生及同事二人，因公出差，通過某旅行社航空服務部預訂了5月23日的漢口至重慶機票兩張，并即付票款840元。23日，張先生來到機場等候上機，但機場服務員告知并無此航班，并通過電腦查詢，得知當日武漢無任何飛機飛抵重慶。于是張先生立即乘車到旅行社售票處進行交涉，據了解，是由于民航電腦故障造成錯出機票。張先生因公務在身，必須在23，24兩日內趕到重慶，不得延誤。旅行社當即提出了乘坐當日由漢口飛往常州，次日再由常州飛抵重慶聯(lián)乘班機的解決辦法。張先生沒有其他選擇，但提出由此增加的費用應由旅行社為其承擔。為此，張先生回漢后要求旅行社賠償其由常州中轉重慶而增加的額外費用。旅行社則認為，這一后果系由民航公司造成，應由民航公司承擔責任。
處理結果：
旅游者通過旅行社辦理航空機票業(yè)務，旅行社有責任承擔其提供的服務出現(xiàn)的各項質量問題。質監(jiān)所本著實事求是的原則，對雙方進行了協(xié)調解決。經協(xié)調，被訴方旅行社作為民航代辦點，以樹立品牌形象，尊重消費者合法權益為出發(fā)點，對造成投訴人旅程中的不便和多方周折表示歉意，并先行賠償投訴人直接經濟損失800 元（包括增加的機票費和出租車費），其損失另向民航公司追償。
行家點評：
本案涉及因交通部門失誤致使游客誤機，造成的經濟損失應由誰承擔的法律問題。旅行社為旅游者代訂機票，與民航公司簽訂了購買飛機票的協(xié)議，形成一個交通運輸合同，是一種代理關系，即旅行社為旅客乘機而代為辦理機票，并收取部分服務費用。正是因為旅行社收取了代辦服務費，也就對提供乘機服務承擔連帶責任。旅游者因民航失誤造成損失后，可以根據合同向旅行社索賠，也可以直接向民航追究違約責任。同樣，旅行社向旅游者賠償后，也取得向民航的追償權。
1996年5月19日，張先生及同事二人，因公出差，通過某旅行社航空服務部預訂了5月23日的漢口至重慶機票兩張，并即付票款840元。23日，張先生來到機場等候上機，但機場服務員告知并無此航班，并通過電腦查詢，得知當日武漢無任何飛機飛抵重慶。于是張先生立即乘車到旅行社售票處進行交涉，據了解，是由于民航電腦故障造成錯出機票。張先生因公務在身，必須在23，24兩日內趕到重慶，不得延誤。旅行社當即提出了乘坐當日由漢口飛往常州，次日再由常州飛抵重慶聯(lián)乘班機的解決辦法。張先生沒有其他選擇，但提出由此增加的費用應由旅行社為其承擔。為此，張先生回漢后要求旅行社賠償其由常州中轉重慶而增加的額外費用。旅行社則認為，這一后果系由民航公司造成，應由民航公司承擔責任。
處理結果：
旅游者通過旅行社辦理航空機票業(yè)務，旅行社有責任承擔其提供的服務出現(xiàn)的各項質量問題。質監(jiān)所本著實事求是的原則，對雙方進行了協(xié)調解決。經協(xié)調，被訴方旅行社作為民航代辦點，以樹立品牌形象，尊重消費者合法權益為出發(fā)點，對造成投訴人旅程中的不便和多方周折表示歉意，并先行賠償投訴人直接經濟損失800 元（包括增加的機票費和出租車費），其損失另向民航公司追償。
行家點評：
本案涉及因交通部門失誤致使游客誤機，造成的經濟損失應由誰承擔的法律問題。旅行社為旅游者代訂機票，與民航公司簽訂了購買飛機票的協(xié)議，形成一個交通運輸合同，是一種代理關系，即旅行社為旅客乘機而代為辦理機票，并收取部分服務費用。正是因為旅行社收取了代辦服務費，也就對提供乘機服務承擔連帶責任。旅游者因民航失誤造成損失后，可以根據合同向旅行社索賠，也可以直接向民航追究違約責任。同樣，旅行社向旅游者賠償后，也取得向民航的追償權。