一、 基本事實：
游客楊某反映其團八人于99年10月參加某旅行社組織的千島湖、桐廬三日游。在旅游途中，游客卻被告知本次旅*程是千島湖、桐廬二日游，客人投訴至上海市旅游質量監(jiān)督所認為旅行社未按合同提供服務，要求旅行社進行賠償。
二、 處理結果：
質監(jiān)所在收到投訴后通過調查取證，發(fā)現游客手中的合同（旅行社開具的發(fā)票）上寫明為千島湖、桐廬二日游。根據《旅行社質量保證金賠償試行標準》的規(guī)定，我所不支持游客提出的賠償要求。
三、 評析建議：
我所工作人員在調查取證后發(fā)現在游客所提供的合同（旅行社開的發(fā)票）上寫明為千島湖、桐廬二日游。顯然游客在拿到發(fā)票后，沒有經過認真審核，沒有看清楚發(fā)票上所寫的合同內容。目前有的游客自我保護意識不濃，在簽訂旅游合同時，并沒有對合同上的內容作詳細的了解。造成游客的要求與實際簽訂的合同有差異。根據《旅行社質量保證金賠償試行標準》的規(guī)定，只有因旅行社的故意或過失未達到合同約定的服務質量標準，造成旅游者經濟損失的，旅行社才應承擔賠償責任。雖然此案已最終解決，但游客在時間及經濟上的損失已無法挽回，為此，我所建議游客在簽訂合同時，要對合同內容作詳細的了解，看清楚自己的權利和義務。
游客楊某反映其團八人于99年10月參加某旅行社組織的千島湖、桐廬三日游。在旅游途中，游客卻被告知本次旅*程是千島湖、桐廬二日游，客人投訴至上海市旅游質量監(jiān)督所認為旅行社未按合同提供服務，要求旅行社進行賠償。
二、 處理結果：
質監(jiān)所在收到投訴后通過調查取證，發(fā)現游客手中的合同（旅行社開具的發(fā)票）上寫明為千島湖、桐廬二日游。根據《旅行社質量保證金賠償試行標準》的規(guī)定，我所不支持游客提出的賠償要求。
三、 評析建議：
我所工作人員在調查取證后發(fā)現在游客所提供的合同（旅行社開的發(fā)票）上寫明為千島湖、桐廬二日游。顯然游客在拿到發(fā)票后，沒有經過認真審核，沒有看清楚發(fā)票上所寫的合同內容。目前有的游客自我保護意識不濃，在簽訂旅游合同時，并沒有對合同上的內容作詳細的了解。造成游客的要求與實際簽訂的合同有差異。根據《旅行社質量保證金賠償試行標準》的規(guī)定，只有因旅行社的故意或過失未達到合同約定的服務質量標準，造成旅游者經濟損失的，旅行社才應承擔賠償責任。雖然此案已最終解決，但游客在時間及經濟上的損失已無法挽回，為此，我所建議游客在簽訂合同時，要對合同內容作詳細的了解，看清楚自己的權利和義務。