旅游案例分析:游客境外意外死亡該誰賠償?

字號:

目前,中國游客隨旅行團(tuán)出國旅游已很普遍,如果游客在境外旅游期間因自身疾病意外死亡,保險公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?近日,一個因游客境外旅游意外死亡產(chǎn)生的旅游保險合同糾紛案塵埃落定,法院判決保險公司賠償19.4萬元。
    2001年11月1日,安縣信用社退休職工劉自信和妻子杜秀瓊等10人與綿陽某旅行社安縣分社簽訂了為期15天到新、馬、泰、港、澳旅游的組團(tuán)合同,并向旅行社繳清了各項費用。合同約定,旅游費用中包括旅游意外保險費。11月29日,杜秀瓊在馬來西亞旅游途中突患急性腦溢血死亡。回國后,劉自信要求旅行社辦理旅游意外保險賠付始終沒有結(jié)果,便將旅行社告上法庭。
    安縣法院審理認(rèn)為,旅行社應(yīng)按合同約定為杜秀瓊等人代辦旅游意外保險,杜秀瓊在旅游中突發(fā)疾病死亡后,旅行社卻未向原告提供相關(guān)保險理賠憑證,致使原告無法獲得賠償,屬代辦保險履行職責(zé)不全面,違反合同約定,判決由旅行社賠償旅游意外保險金、醫(yī)療保險金、喪葬保險金等共計202474元。
    一審判決后,旅行社提出上訴,綿陽市中級法院將案件發(fā)回重審。重審中,旅行社出具了旅游意外保險保單及被保險人清單,并申請追加某保險公司為被告。保險公司辯稱,保險公司不是旅游合同的當(dāng)事人,不應(yīng)成為本案被告;杜秀瓊的死亡是自身原因所致,不是意外事故,保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
    安縣法院重審后認(rèn)為,該案所涉旅游保險合同真實、合法、有效,旅行社盡到了為游客代辦旅游意外保險的義務(wù),不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。杜秀瓊在旅游中因 “急性”腦溢血死亡,是“急性病”,符合該保險公司旅游意外保險條款“被保險人因急性病或者遭受意外傷害的,公司依約定給付保險金”,保險公司稱其不是本案適格被告的理由不能成立。安縣法院判決保險公司賠償原告旅游意外保險金、醫(yī)療保險金、喪葬保險金、交通費等共計19.4萬元。
    四川蜀新律師事務(wù)所律師黃應(yīng)軍認(rèn)為,某保險公司雖然不是旅游合同的當(dāng)事人,但根據(jù)我國《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定,如果案件判決結(jié)果與保險公司有法律上的利害關(guān)系,保險公司就是適格被告。本案所涉旅游保險合同真實有效,雖然杜秀瓊的死亡因自身疾病所致,但符合旅游意外保險合同的相關(guān)條款,保險公司理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。