2001年春節(jié)期間,大連某公司19名員工共同組成家庭旅游團(tuán)參加大連市某旅行社組織的泰港7日游。因天氣原因,大連—曼谷的飛機推遲了起飛時間, 這引起了游客極大不滿,經(jīng)導(dǎo)游勸說后同機其他游客登機待飛,而這19人則拒絕登機,最終造成他們出國未成。事后這19名游客起訴該旅行社,要求旅行社返還全部費用,并償付違約金和案件受理費。一審判決游客勝訴,旅行社不服提出上訴。二審依法做出改判,終審認(rèn)定,旅游合同在已經(jīng)開始履行的情況下未能得到全面履行的根本原因在原告而不在被告,因此19名游客應(yīng)承擔(dān)此案的民事責(zé)任。
專家點評：旅游是多要素綜合性活動,因此經(jīng)常會受到像航班延誤等非旅行社所能控制的因素干擾。在這種情況下,旅游者所能做到的就是盡可能使所受損失減小,而不是像19名游客那樣將損失擴(kuò)大,最終導(dǎo)致無法成行。由此可見,旅游中發(fā)生糾紛責(zé)任也并非全要歸咎于旅行社,游客維權(quán)過度、固執(zhí)己見也是造成糾紛的一大原因。
專家點評：旅游是多要素綜合性活動,因此經(jīng)常會受到像航班延誤等非旅行社所能控制的因素干擾。在這種情況下,旅游者所能做到的就是盡可能使所受損失減小,而不是像19名游客那樣將損失擴(kuò)大,最終導(dǎo)致無法成行。由此可見,旅游中發(fā)生糾紛責(zé)任也并非全要歸咎于旅行社,游客維權(quán)過度、固執(zhí)己見也是造成糾紛的一大原因。