1976年，中國(guó)歷史發(fā)生了重大轉(zhuǎn)折，一舉粉碎“四人幫”，結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)十年之久的"文化*"。
隨著 "文化*"的結(jié)束，一切被顛倒了的歷史自然要重新恢復(fù)過來，孔子與儒學(xué)的重新評(píng)價(jià)與重新考察也自然要進(jìn)入學(xué)術(shù)界的議事日程。不久，隨著匡亞明、龐樸等人評(píng)價(jià)孔子與儒學(xué)的文章的相繼發(fā)表，中國(guó)大陸新一輪孔子與儒學(xué)研究熱潮開始了。緊接著，"中國(guó)孔子研究基金會(huì)"于1984年正式成立，并于同年9月在孔子故里曲阜召開全國(guó)孔子討論會(huì)。這充分顯示中國(guó)大陸在經(jīng)過三十余年的封閉之后，開始走向思想的解放，同時(shí)也表明長(zhǎng)時(shí)期以來信奉馬克思主義意識(shí)形態(tài)的中國(guó)大陸思想學(xué)術(shù)界開始出現(xiàn)新的變化，意識(shí)形態(tài)的一元化似乎已不可繼續(xù)，未來的中國(guó)在意識(shí)形態(tài)方面的選擇必然要從一元走向多元。在這多元的選擇中，儒學(xué)自然要成為重要的資源之一。正如全盤西化的理論一樣，在八十年代的中國(guó)文化討論中，盡管少數(shù)學(xué)者確實(shí)有復(fù)興儒學(xué)的意圖，但是礙于意識(shí)形態(tài)等復(fù)雜原因，還沒有人敢于用文字進(jìn)行明確的表述，而只能用比較隱晦曲折的語言進(jìn)行表達(dá)。然而這種狀況并不意味著大陸沒有人敢于公開提倡復(fù)興儒學(xué)。例如，中國(guó)大陸一名主張以儒學(xué)取代馬克思主義的研究者便于1989年在臺(tái)灣《鵝湖》雜志公開撰文指出，儒學(xué)的終極關(guān)懷能夠解決當(dāng)今中國(guó)大陸提出的問題，在當(dāng)今中國(guó)大陸復(fù)興儒學(xué)具有非常重大的現(xiàn)實(shí)意義。在作者看來，中國(guó)大陸當(dāng)前最嚴(yán)重的問題不是民主政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，而是民族生命四處飄蕩、民族精神徹底喪失的問題，而要安立民族生命，恢復(fù)民族精神，就必須復(fù)興儒學(xué)。而要恢復(fù)儒學(xué)，就必須重新考慮馬克思主義在中國(guó)的價(jià)值和意義。作者認(rèn)為，馬克思主義的產(chǎn)生雖然有西方文化的背景，即馬列主義深受黑格爾辯證哲學(xué)與空想社會(huì)主義的影響，但這些思想都不構(gòu)成西方正統(tǒng)文化的組成部分。從本質(zhì)上來看，馬列主義是反傳統(tǒng)、反文化的，因?yàn)轳R列主義把他們生活的時(shí)代與以前的時(shí)代都稱為史前史時(shí)代，把他們生活時(shí)代的文化與以前的文化都看作是必須被*的剝削階級(jí)的文化。因此，在西方深厚的傳統(tǒng)文化中馬列主義沒有根，馬列主義表達(dá)的只是一種反對(duì)早期工業(yè)文明帶來的后果的極端情緒。儒學(xué)則不同。儒學(xué)是中國(guó)兩千年來一脈相承的正統(tǒng)文化，對(duì)中國(guó)歷史產(chǎn)生了非常有益的影響。儒學(xué)安立中華民族的民族生命，表達(dá)中華民族的民族精神，維護(hù)中國(guó)社會(huì)的安定和諧，養(yǎng)成中國(guó)人愛好和平與禮讓的美德。儒學(xué)深深植根于中國(guó)文化的傳統(tǒng)中又對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)生了有益的影響。作者還認(rèn)為，儒學(xué)尊重人類傳統(tǒng)，肯定人類文化的積極作用。儒學(xué)表現(xiàn)的是一種中正平和的大家氣度，而不是一種偏激狹隘的反抗情緒。由于儒學(xué)深深植根于中國(guó)文化的優(yōu)秀的傳統(tǒng)中，所以儒學(xué)有民族生命作為其滋養(yǎng)的根基，而馬列主義完全脫離了西方文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)，在西方植根卻無滋養(yǎng)的根基。因此，中國(guó)的儒家文化同西方的基督教文化與希臘文化一樣是人類偉大的正統(tǒng)文化，而馬列主義則不是人類的正統(tǒng)文化。這是馬列主義遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能同儒學(xué)相比的。持這種觀點(diǎn)的人普遍認(rèn)為，儒學(xué)比馬列主義更高明。另外，作者還指出，儒學(xué)既能安立人生，又能穩(wěn)固社會(huì)，這是馬列主義在當(dāng)今中國(guó)大陸最不能解決的問題。儒學(xué)是中華民族民族生命與民族精神的代表，而馬列主義既不能體現(xiàn)中華民族的民族生命，又不能代表中華民族的民族精神。因此他們很自然地得出一個(gè)結(jié)論，儒學(xué)理應(yīng)取代馬列主義，恢復(fù)其歷固有的崇高地位，成為當(dāng)今中國(guó)大陸代表中華民族民族生命與民族精神的正統(tǒng)思想，而馬列主義只能作為某一個(gè)政黨的指導(dǎo)思想，不能作為整個(gè)中華民族的指導(dǎo)思想。不過，在恢復(fù)孔子與儒學(xué)研究的早期，持這種極端觀念的在學(xué)術(shù)界只是極少數(shù)人。更多的學(xué)者在這一時(shí)期對(duì)孔子和儒學(xué)的研究主要是針對(duì)長(zhǎng)時(shí)期以來強(qiáng)加給孔子和儒學(xué)的一些與歷史事實(shí)并不符合的罪名，在一定意義上說也只是具有撥亂反正的意義。在這一過程中，各地以儒學(xué)、孔子、傳統(tǒng)文化為名義的學(xué)術(shù)討論會(huì)接連不斷，不同名目的研究機(jī)構(gòu)也如同雨后春筍一樣紛紛成立。在這些討論會(huì)上，學(xué)者們對(duì)孔子和儒學(xué)進(jìn)行了一些新的評(píng)價(jià)，其基本的價(jià)值取向是以為孔子的學(xué)說不僅在中國(guó)歷已經(jīng)發(fā)揮過重要作用，而且在未來的現(xiàn)代化過程中必然要繼續(xù)發(fā)揮作用。許多學(xué)者根據(jù)東亞現(xiàn)代化的成功經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，五四以后強(qiáng)加給孔子和儒學(xué)的罪名，如儒學(xué)倫理基本上不合乎現(xiàn)代化的需求，儒學(xué)是現(xiàn)代化的根本滯礙等等，都勢(shì)必在東亞成功的事實(shí)面前被粉碎。他們渴望儒學(xué)的復(fù)興與體系的重建，其更真實(shí)的用意從今天的立場(chǎng)看來，應(yīng)該是基于中國(guó)大陸長(zhǎng)時(shí)期以來的意識(shí)形態(tài)的一元化的事實(shí)，而試圖用儒學(xué)加以沖擊，即便繼續(xù)保持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的主導(dǎo)地位，但至少應(yīng)該使馬克思主義具有相當(dāng)多的儒學(xué)色彩，即從根本上放棄馬克思主義的斗爭(zhēng)哲學(xué)，而充分吸收儒家學(xué)說中的中庸、調(diào)合等等倫理因素。到了1989年，中國(guó)的國(guó)內(nèi)外政治形勢(shì)又發(fā)生了一次重大變化，為了使中國(guó)的改革開放事業(yè)能繼續(xù)順利推進(jìn)，中國(guó)政府作出了弘揚(yáng)民族文化以振奮民族精神的政治選擇。正是在這種政治背景下，在1989年以后的中國(guó)學(xué)術(shù)界，雖然還是那些人在鼓吹儒學(xué)的復(fù)興與重振，但其價(jià)值與意義已與八十年代的情況不一樣了。特別是前蘇聯(lián)及東歐幾個(gè)原社會(huì)主義國(guó)家紛紛放棄社會(huì)主義之后，一方面有人認(rèn)為馬克思主義即便不是劫底的失敗，但其暫時(shí)性的挫折也應(yīng)引起我們反省，既然馬克思主義作為一種外來文化在中國(guó)沒有根基，那么為了中國(guó)的未來也應(yīng)該把這種外來文化暫時(shí)擱置一邊，而應(yīng)從民族文化中尋求中華民族發(fā)展的精神動(dòng)力。尤其是馬克思主義哲學(xué)作為西方文化主客二分的產(chǎn)物，是崇尚對(duì)立斗爭(zhēng)的，它只適合破壞舊世界的革命，而無助于當(dāng)代人類的生存和發(fā)展。相反，中國(guó)古代哲學(xué)是崇尚統(tǒng)一的調(diào)和哲學(xué)，在物質(zhì)文明和精神文明的分裂困擾人類的今天，中國(guó)的調(diào)和哲學(xué)能成為當(dāng)代人類文明的向?qū)АＲ虼?，馬克思主義的斗爭(zhēng)哲學(xué)應(yīng)該讓位于中國(guó)古代的調(diào)和哲學(xué)。天人合一是東方文化的精髓。只有東方哲學(xué)能夠拯救人類。持這種觀點(diǎn)的人于是竭力宣揚(yáng)中國(guó)的未來需要孔夫子、董仲舒，需要重構(gòu)與馬克思主義并列的中國(guó)哲學(xué)新體系。另一方面，也有人認(rèn)為這種擔(dān)心純屬多余。當(dāng)今中國(guó)是馬克思主義指導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，我們治國(guó)是依靠馬克思主義、社會(huì)主義，對(duì)于孔子的東西只是作為優(yōu)秀傳統(tǒng)文化加以汲取和借鑒，使之為我所用。我們無論怎樣都不可能真正放棄馬克思主義而改用儒家的倫理去治理國(guó)家，更不可能排斥東西方各國(guó)成功的經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)代化成果，否定業(yè)已形成的中國(guó)近現(xiàn)代新文化。我們此時(shí)之所以提倡儒學(xué)和孔子，只是為了恢復(fù)歷史的本來面目，只是為了思想文化的多元化，舍此并無別的目的。顯然，此時(shí)鼓吹儒學(xué)的復(fù)興并不是一般意義上的意識(shí)形態(tài)多元化問題，而是基于當(dāng)時(shí)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)政治需要，即試圖以中國(guó)固有的儒家文明去抵抗西方的文明，從而重新確認(rèn)中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)治地位的合法性與合理性。因此，從這個(gè)意義上說， 不論這些知識(shí)分子在1989年之后鼓吹儒學(xué)復(fù)興和民族文化的真實(shí)本意如何，他們?cè)谑聦?shí)上都在充當(dāng)追隨官方意識(shí)形態(tài)的角色。
隨著 "文化*"的結(jié)束，一切被顛倒了的歷史自然要重新恢復(fù)過來，孔子與儒學(xué)的重新評(píng)價(jià)與重新考察也自然要進(jìn)入學(xué)術(shù)界的議事日程。不久，隨著匡亞明、龐樸等人評(píng)價(jià)孔子與儒學(xué)的文章的相繼發(fā)表，中國(guó)大陸新一輪孔子與儒學(xué)研究熱潮開始了。緊接著，"中國(guó)孔子研究基金會(huì)"于1984年正式成立，并于同年9月在孔子故里曲阜召開全國(guó)孔子討論會(huì)。這充分顯示中國(guó)大陸在經(jīng)過三十余年的封閉之后，開始走向思想的解放，同時(shí)也表明長(zhǎng)時(shí)期以來信奉馬克思主義意識(shí)形態(tài)的中國(guó)大陸思想學(xué)術(shù)界開始出現(xiàn)新的變化，意識(shí)形態(tài)的一元化似乎已不可繼續(xù)，未來的中國(guó)在意識(shí)形態(tài)方面的選擇必然要從一元走向多元。在這多元的選擇中，儒學(xué)自然要成為重要的資源之一。正如全盤西化的理論一樣，在八十年代的中國(guó)文化討論中，盡管少數(shù)學(xué)者確實(shí)有復(fù)興儒學(xué)的意圖，但是礙于意識(shí)形態(tài)等復(fù)雜原因，還沒有人敢于用文字進(jìn)行明確的表述，而只能用比較隱晦曲折的語言進(jìn)行表達(dá)。然而這種狀況并不意味著大陸沒有人敢于公開提倡復(fù)興儒學(xué)。例如，中國(guó)大陸一名主張以儒學(xué)取代馬克思主義的研究者便于1989年在臺(tái)灣《鵝湖》雜志公開撰文指出，儒學(xué)的終極關(guān)懷能夠解決當(dāng)今中國(guó)大陸提出的問題，在當(dāng)今中國(guó)大陸復(fù)興儒學(xué)具有非常重大的現(xiàn)實(shí)意義。在作者看來，中國(guó)大陸當(dāng)前最嚴(yán)重的問題不是民主政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，而是民族生命四處飄蕩、民族精神徹底喪失的問題，而要安立民族生命，恢復(fù)民族精神，就必須復(fù)興儒學(xué)。而要恢復(fù)儒學(xué)，就必須重新考慮馬克思主義在中國(guó)的價(jià)值和意義。作者認(rèn)為，馬克思主義的產(chǎn)生雖然有西方文化的背景，即馬列主義深受黑格爾辯證哲學(xué)與空想社會(huì)主義的影響，但這些思想都不構(gòu)成西方正統(tǒng)文化的組成部分。從本質(zhì)上來看，馬列主義是反傳統(tǒng)、反文化的，因?yàn)轳R列主義把他們生活的時(shí)代與以前的時(shí)代都稱為史前史時(shí)代，把他們生活時(shí)代的文化與以前的文化都看作是必須被*的剝削階級(jí)的文化。因此，在西方深厚的傳統(tǒng)文化中馬列主義沒有根，馬列主義表達(dá)的只是一種反對(duì)早期工業(yè)文明帶來的后果的極端情緒。儒學(xué)則不同。儒學(xué)是中國(guó)兩千年來一脈相承的正統(tǒng)文化，對(duì)中國(guó)歷史產(chǎn)生了非常有益的影響。儒學(xué)安立中華民族的民族生命，表達(dá)中華民族的民族精神，維護(hù)中國(guó)社會(huì)的安定和諧，養(yǎng)成中國(guó)人愛好和平與禮讓的美德。儒學(xué)深深植根于中國(guó)文化的傳統(tǒng)中又對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)生了有益的影響。作者還認(rèn)為，儒學(xué)尊重人類傳統(tǒng)，肯定人類文化的積極作用。儒學(xué)表現(xiàn)的是一種中正平和的大家氣度，而不是一種偏激狹隘的反抗情緒。由于儒學(xué)深深植根于中國(guó)文化的優(yōu)秀的傳統(tǒng)中，所以儒學(xué)有民族生命作為其滋養(yǎng)的根基，而馬列主義完全脫離了西方文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)，在西方植根卻無滋養(yǎng)的根基。因此，中國(guó)的儒家文化同西方的基督教文化與希臘文化一樣是人類偉大的正統(tǒng)文化，而馬列主義則不是人類的正統(tǒng)文化。這是馬列主義遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能同儒學(xué)相比的。持這種觀點(diǎn)的人普遍認(rèn)為，儒學(xué)比馬列主義更高明。另外，作者還指出，儒學(xué)既能安立人生，又能穩(wěn)固社會(huì)，這是馬列主義在當(dāng)今中國(guó)大陸最不能解決的問題。儒學(xué)是中華民族民族生命與民族精神的代表，而馬列主義既不能體現(xiàn)中華民族的民族生命，又不能代表中華民族的民族精神。因此他們很自然地得出一個(gè)結(jié)論，儒學(xué)理應(yīng)取代馬列主義，恢復(fù)其歷固有的崇高地位，成為當(dāng)今中國(guó)大陸代表中華民族民族生命與民族精神的正統(tǒng)思想，而馬列主義只能作為某一個(gè)政黨的指導(dǎo)思想，不能作為整個(gè)中華民族的指導(dǎo)思想。不過，在恢復(fù)孔子與儒學(xué)研究的早期，持這種極端觀念的在學(xué)術(shù)界只是極少數(shù)人。更多的學(xué)者在這一時(shí)期對(duì)孔子和儒學(xué)的研究主要是針對(duì)長(zhǎng)時(shí)期以來強(qiáng)加給孔子和儒學(xué)的一些與歷史事實(shí)并不符合的罪名，在一定意義上說也只是具有撥亂反正的意義。在這一過程中，各地以儒學(xué)、孔子、傳統(tǒng)文化為名義的學(xué)術(shù)討論會(huì)接連不斷，不同名目的研究機(jī)構(gòu)也如同雨后春筍一樣紛紛成立。在這些討論會(huì)上，學(xué)者們對(duì)孔子和儒學(xué)進(jìn)行了一些新的評(píng)價(jià)，其基本的價(jià)值取向是以為孔子的學(xué)說不僅在中國(guó)歷已經(jīng)發(fā)揮過重要作用，而且在未來的現(xiàn)代化過程中必然要繼續(xù)發(fā)揮作用。許多學(xué)者根據(jù)東亞現(xiàn)代化的成功經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，五四以后強(qiáng)加給孔子和儒學(xué)的罪名，如儒學(xué)倫理基本上不合乎現(xiàn)代化的需求，儒學(xué)是現(xiàn)代化的根本滯礙等等，都勢(shì)必在東亞成功的事實(shí)面前被粉碎。他們渴望儒學(xué)的復(fù)興與體系的重建，其更真實(shí)的用意從今天的立場(chǎng)看來，應(yīng)該是基于中國(guó)大陸長(zhǎng)時(shí)期以來的意識(shí)形態(tài)的一元化的事實(shí)，而試圖用儒學(xué)加以沖擊，即便繼續(xù)保持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的主導(dǎo)地位，但至少應(yīng)該使馬克思主義具有相當(dāng)多的儒學(xué)色彩，即從根本上放棄馬克思主義的斗爭(zhēng)哲學(xué)，而充分吸收儒家學(xué)說中的中庸、調(diào)合等等倫理因素。到了1989年，中國(guó)的國(guó)內(nèi)外政治形勢(shì)又發(fā)生了一次重大變化，為了使中國(guó)的改革開放事業(yè)能繼續(xù)順利推進(jìn)，中國(guó)政府作出了弘揚(yáng)民族文化以振奮民族精神的政治選擇。正是在這種政治背景下，在1989年以后的中國(guó)學(xué)術(shù)界，雖然還是那些人在鼓吹儒學(xué)的復(fù)興與重振，但其價(jià)值與意義已與八十年代的情況不一樣了。特別是前蘇聯(lián)及東歐幾個(gè)原社會(huì)主義國(guó)家紛紛放棄社會(huì)主義之后，一方面有人認(rèn)為馬克思主義即便不是劫底的失敗，但其暫時(shí)性的挫折也應(yīng)引起我們反省，既然馬克思主義作為一種外來文化在中國(guó)沒有根基，那么為了中國(guó)的未來也應(yīng)該把這種外來文化暫時(shí)擱置一邊，而應(yīng)從民族文化中尋求中華民族發(fā)展的精神動(dòng)力。尤其是馬克思主義哲學(xué)作為西方文化主客二分的產(chǎn)物，是崇尚對(duì)立斗爭(zhēng)的，它只適合破壞舊世界的革命，而無助于當(dāng)代人類的生存和發(fā)展。相反，中國(guó)古代哲學(xué)是崇尚統(tǒng)一的調(diào)和哲學(xué)，在物質(zhì)文明和精神文明的分裂困擾人類的今天，中國(guó)的調(diào)和哲學(xué)能成為當(dāng)代人類文明的向?qū)АＲ虼?，馬克思主義的斗爭(zhēng)哲學(xué)應(yīng)該讓位于中國(guó)古代的調(diào)和哲學(xué)。天人合一是東方文化的精髓。只有東方哲學(xué)能夠拯救人類。持這種觀點(diǎn)的人于是竭力宣揚(yáng)中國(guó)的未來需要孔夫子、董仲舒，需要重構(gòu)與馬克思主義并列的中國(guó)哲學(xué)新體系。另一方面，也有人認(rèn)為這種擔(dān)心純屬多余。當(dāng)今中國(guó)是馬克思主義指導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，我們治國(guó)是依靠馬克思主義、社會(huì)主義，對(duì)于孔子的東西只是作為優(yōu)秀傳統(tǒng)文化加以汲取和借鑒，使之為我所用。我們無論怎樣都不可能真正放棄馬克思主義而改用儒家的倫理去治理國(guó)家，更不可能排斥東西方各國(guó)成功的經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)代化成果，否定業(yè)已形成的中國(guó)近現(xiàn)代新文化。我們此時(shí)之所以提倡儒學(xué)和孔子，只是為了恢復(fù)歷史的本來面目，只是為了思想文化的多元化，舍此并無別的目的。顯然，此時(shí)鼓吹儒學(xué)的復(fù)興并不是一般意義上的意識(shí)形態(tài)多元化問題，而是基于當(dāng)時(shí)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)政治需要，即試圖以中國(guó)固有的儒家文明去抵抗西方的文明，從而重新確認(rèn)中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)治地位的合法性與合理性。因此，從這個(gè)意義上說， 不論這些知識(shí)分子在1989年之后鼓吹儒學(xué)復(fù)興和民族文化的真實(shí)本意如何，他們?cè)谑聦?shí)上都在充當(dāng)追隨官方意識(shí)形態(tài)的角色。