人權(quán)的法定形態(tài)是公民的基本權(quán)利。平等權(quán)、政治權(quán)利、精神與文化活動的自由、人身自由與人格尊嚴、社會經(jīng)濟權(quán)利（包括財產(chǎn)權(quán)）、救濟權(quán)利等等，構(gòu)成了我國憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利體系。這些基本權(quán)利在重大突發(fā)事件導致公共危機，政府行使行政緊急權(quán)力實施公共危機管理的情況下，特別易于受到行政侵害。例如為了應對SARS、禽流感等突發(fā)公共衛(wèi)生事件導致的緊急情況，政府有關(guān)部門采取人員隔離、強制宰殺、財產(chǎn)（如賓館）征用等緊急措施，就易于傷害公民的合法權(quán)益，包括人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)利。由于種種原因，我國的公共應急法制尚不健全，公共危機管理過程中的公民權(quán)利保護力度有限，與憲政和行政法治的要求還有很大距離。從思想指導上來看，過去很長時期里法學界和實務(wù)界忽視了行政應急性原則在行政法律制度建設(shè)中的應有地位和作用，也是一個不可忽視的理論誤區(qū)，從而大大制約了我國公共應急法制建設(shè)。
我國現(xiàn)行憲法第四次修改與以往歷次修改相比，突出地強調(diào)了憲法的核心價值理念，即有效保障公民權(quán)利，依法規(guī)范國家權(quán)力（重點是行政權(quán)力）。特別是將國家尊重和保障人權(quán)、國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)、緊急狀態(tài)制度等等寫入憲法，充分體現(xiàn)了國家對人權(quán)問題的重視，突出了憲法的人權(quán)關(guān)懷?？梢哉f，人權(quán)入憲反映了我國政治體制改革和人權(quán)事業(yè)發(fā)展的要求，彰顯了現(xiàn)代憲政和行政法治的理念，是2004修憲的亮點。鑒于SARS危機等突發(fā)公共事件暴露出政府應急管理機制特別是公共應急法制的諸多薄弱環(huán)節(jié)，故應將行政應急性原則切實納入我國行政法的基本原則體系，發(fā)揮應有的理論指導作用，以加強我國公共應急法制建設(shè)，提升重大突發(fā)事件政府應對機制的法治化水平，更有效地保重人權(quán)和公民基本權(quán)利。
行政法的基本原則是貫穿行政領(lǐng)域法律關(guān)系始終，調(diào)整和決定行政法主體的行為，指導行政法實踐的原理和準則，起著保證行政法制統(tǒng)一、協(xié)調(diào)和穩(wěn)定的重要作用，直接和深刻地影響著行政法的制定、執(zhí)行、遵守、監(jiān)督、救濟等制度環(huán)節(jié)的運行發(fā)展。我國行政法的基本原則主要包括行政合法性原則、行政合理性原則和行政應急性原則。所謂行政應急性原則，是指行政主體為保障重大公共利益和公民根本利益，維護經(jīng)濟與社會秩序，保障社會穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，在面臨重大突發(fā)事件等緊急情況下可實施行政應急措施，其中包括有行政法律具體規(guī)定的行為，也包括沒有行政法律具體規(guī)定的行為，甚至可暫停某些憲法權(quán)利和法律權(quán)利的行使、中斷某些憲法和法律條款的實施，但行政緊急行為的行使也必須符合現(xiàn)實性、專屬性、程序性、適當性的要求，防止行政恣意和濫用權(quán)力。
近些年來我國內(nèi)地出版的許多行政法論著，往往僅提及行政合法性原則和行政合理性原則，不再把行政應急性原則作為行政法的基本原則加以研討。這一認識上的誤區(qū)制約了我國公共應急法制建設(shè)，不利于加強行政法對人權(quán)和基本權(quán)利的保護，不利于全面深入推進依法行政。例如，由于忽視行政應急性原則，多年來在行政主體制度建設(shè)和理論體系上，忽視了突發(fā)事件應急指揮機構(gòu)的地位、構(gòu)成、職能、職權(quán)和工作制度（如各種應急預案）的研究和安排，也沒有未雨綢繆地做好相應的專業(yè)人才隊伍建設(shè)，以至于SARS危機出現(xiàn)后政府危機管理工作一時間顯得非常被動，不得不支付一些本可避免的社會成本。再如，由于忽視行政應急性原則，在出現(xiàn)SARS危機的非常規(guī)狀態(tài)下政府應對危機的管理工作可否根據(jù)實際需要實行緊急行政程序，靈活采取各種行之有效的手段，包括各種應急性的行政指令措施和行政指導措施，人們對此沒有形成共識，或者不為行政管理和行政法制實務(wù)工作者普遍知曉，也造成了SARS危機管理工作的一度被動。又如，由于忽視行政應急性原則，關(guān)于政府機關(guān)采取的危機管理行為對公民合法權(quán)益造成損害后如何加以救濟，過去就未能完善有關(guān)的監(jiān)督與救濟規(guī)范，給實際工作造成諸多困難。這是因為，緊急征用公民和社會組織的房屋、設(shè)施等財產(chǎn)用于SARS隔離地點或防疫醫(yī)務(wù)人員輪換休息場所使用時，應遵循何種程序，如何予以補償，發(fā)生補償爭議通過什么渠道和程序及時加以救濟，此類財產(chǎn)權(quán)糾紛如果解決不好，必然影響到人民群眾對于政府應急措施的充分理解和積極配合，不利于保持良好的官民關(guān)系和政府形象。
表面看來，在面臨重大突發(fā)事件等緊急情況下實施行政應急措施，其中包括一些沒有具體法律依據(jù)甚至暫停某些憲法權(quán)利和法律權(quán)利的行為，似乎違背了形式法治主義的原則，但實際上這是政府為了國家、社會和全體公民的長遠和根本利益而作的理性選擇，是符合實質(zhì)法治主義要求的、利大于弊的危機管理舉措，其最終目的是通過化解危機因素，恢復和維持公共權(quán)力與公民權(quán)利之間的良性互動關(guān)系，從根本上維護人權(quán)和基本權(quán)利。因此，在實施依法治國方略、深入推進依法行政的新形勢下，應當按照憲政和行政法治的要求加強公共應急法制建設(shè)，首要的是盡快制定出我國緊急狀態(tài)法，在政府實施公共危機管理過程中正確貫徹行政應急性原則，積極采取公共危機管理所需的各種行政應急措施，同時予以及時和充分的權(quán)利救濟，更加穩(wěn)健地維護我國經(jīng)濟社會發(fā)展和人權(quán)保障所需的法律秩序，更有效地保障人權(quán)和公民基本權(quán)利，同時監(jiān)督和保障公共權(quán)力特別是行政權(quán)力依法行使，使二者能夠兼顧、協(xié)調(diào)、持續(xù)地發(fā)展，這也是建設(shè)法治政府的要求。
來
我國現(xiàn)行憲法第四次修改與以往歷次修改相比，突出地強調(diào)了憲法的核心價值理念，即有效保障公民權(quán)利，依法規(guī)范國家權(quán)力（重點是行政權(quán)力）。特別是將國家尊重和保障人權(quán)、國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)、緊急狀態(tài)制度等等寫入憲法，充分體現(xiàn)了國家對人權(quán)問題的重視，突出了憲法的人權(quán)關(guān)懷?？梢哉f，人權(quán)入憲反映了我國政治體制改革和人權(quán)事業(yè)發(fā)展的要求，彰顯了現(xiàn)代憲政和行政法治的理念，是2004修憲的亮點。鑒于SARS危機等突發(fā)公共事件暴露出政府應急管理機制特別是公共應急法制的諸多薄弱環(huán)節(jié)，故應將行政應急性原則切實納入我國行政法的基本原則體系，發(fā)揮應有的理論指導作用，以加強我國公共應急法制建設(shè)，提升重大突發(fā)事件政府應對機制的法治化水平，更有效地保重人權(quán)和公民基本權(quán)利。
行政法的基本原則是貫穿行政領(lǐng)域法律關(guān)系始終，調(diào)整和決定行政法主體的行為，指導行政法實踐的原理和準則，起著保證行政法制統(tǒng)一、協(xié)調(diào)和穩(wěn)定的重要作用，直接和深刻地影響著行政法的制定、執(zhí)行、遵守、監(jiān)督、救濟等制度環(huán)節(jié)的運行發(fā)展。我國行政法的基本原則主要包括行政合法性原則、行政合理性原則和行政應急性原則。所謂行政應急性原則，是指行政主體為保障重大公共利益和公民根本利益，維護經(jīng)濟與社會秩序，保障社會穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，在面臨重大突發(fā)事件等緊急情況下可實施行政應急措施，其中包括有行政法律具體規(guī)定的行為，也包括沒有行政法律具體規(guī)定的行為，甚至可暫停某些憲法權(quán)利和法律權(quán)利的行使、中斷某些憲法和法律條款的實施，但行政緊急行為的行使也必須符合現(xiàn)實性、專屬性、程序性、適當性的要求，防止行政恣意和濫用權(quán)力。
近些年來我國內(nèi)地出版的許多行政法論著，往往僅提及行政合法性原則和行政合理性原則，不再把行政應急性原則作為行政法的基本原則加以研討。這一認識上的誤區(qū)制約了我國公共應急法制建設(shè)，不利于加強行政法對人權(quán)和基本權(quán)利的保護，不利于全面深入推進依法行政。例如，由于忽視行政應急性原則，多年來在行政主體制度建設(shè)和理論體系上，忽視了突發(fā)事件應急指揮機構(gòu)的地位、構(gòu)成、職能、職權(quán)和工作制度（如各種應急預案）的研究和安排，也沒有未雨綢繆地做好相應的專業(yè)人才隊伍建設(shè)，以至于SARS危機出現(xiàn)后政府危機管理工作一時間顯得非常被動，不得不支付一些本可避免的社會成本。再如，由于忽視行政應急性原則，在出現(xiàn)SARS危機的非常規(guī)狀態(tài)下政府應對危機的管理工作可否根據(jù)實際需要實行緊急行政程序，靈活采取各種行之有效的手段，包括各種應急性的行政指令措施和行政指導措施，人們對此沒有形成共識，或者不為行政管理和行政法制實務(wù)工作者普遍知曉，也造成了SARS危機管理工作的一度被動。又如，由于忽視行政應急性原則，關(guān)于政府機關(guān)采取的危機管理行為對公民合法權(quán)益造成損害后如何加以救濟，過去就未能完善有關(guān)的監(jiān)督與救濟規(guī)范，給實際工作造成諸多困難。這是因為，緊急征用公民和社會組織的房屋、設(shè)施等財產(chǎn)用于SARS隔離地點或防疫醫(yī)務(wù)人員輪換休息場所使用時，應遵循何種程序，如何予以補償，發(fā)生補償爭議通過什么渠道和程序及時加以救濟，此類財產(chǎn)權(quán)糾紛如果解決不好，必然影響到人民群眾對于政府應急措施的充分理解和積極配合，不利于保持良好的官民關(guān)系和政府形象。
表面看來，在面臨重大突發(fā)事件等緊急情況下實施行政應急措施，其中包括一些沒有具體法律依據(jù)甚至暫停某些憲法權(quán)利和法律權(quán)利的行為，似乎違背了形式法治主義的原則，但實際上這是政府為了國家、社會和全體公民的長遠和根本利益而作的理性選擇，是符合實質(zhì)法治主義要求的、利大于弊的危機管理舉措，其最終目的是通過化解危機因素，恢復和維持公共權(quán)力與公民權(quán)利之間的良性互動關(guān)系，從根本上維護人權(quán)和基本權(quán)利。因此，在實施依法治國方略、深入推進依法行政的新形勢下，應當按照憲政和行政法治的要求加強公共應急法制建設(shè)，首要的是盡快制定出我國緊急狀態(tài)法，在政府實施公共危機管理過程中正確貫徹行政應急性原則，積極采取公共危機管理所需的各種行政應急措施，同時予以及時和充分的權(quán)利救濟，更加穩(wěn)健地維護我國經(jīng)濟社會發(fā)展和人權(quán)保障所需的法律秩序，更有效地保障人權(quán)和公民基本權(quán)利，同時監(jiān)督和保障公共權(quán)力特別是行政權(quán)力依法行使，使二者能夠兼顧、協(xié)調(diào)、持續(xù)地發(fā)展，這也是建設(shè)法治政府的要求。
來