論知識(shí)是發(fā)揮總論知識(shí)的基礎(chǔ)。尤其是罪數(shù)、共犯和形態(tài)（未遂、既遂、中止、預(yù)備）往往是結(jié)合具體犯罪的特點(diǎn)或法律的特別規(guī)定進(jìn)行測(cè)試的，僅有相關(guān)總論的知識(shí)是不能正確答題的。相反，如果對(duì)具體罪或具體規(guī)定非常熟悉，即使不懂總論相關(guān)知識(shí)，也是可以正確解題的。
（四）從重要法條和司法解釋的角度掌握：
有些法條和司法解釋的規(guī)定非常重要，搞不清會(huì)從哪種角度測(cè)試，簡(jiǎn)單將其記住，以不變應(yīng)萬(wàn)變。換言之，對(duì)刑法一類(lèi)的部門(mén)法而言，司法考試主要是測(cè)試法條的理解與適用，因此記住重要法條和司法解釋的規(guī)定，是解決一切問(wèn)題的基礎(chǔ)。
五、以刑法（受制于罪刑法定原則）為中心的刑法注釋學(xué)說(shuō)體系
我國(guó)居于通說(shuō)地位的犯罪論體系源于前蘇聯(lián)。前蘇聯(lián)犯罪“四要件”論體系的特點(diǎn)是采取廣義的“犯罪構(gòu)成”觀念，即犯罪構(gòu)成是犯罪成立法律“要件的總和”。但是，由于西風(fēng)東漸，“海歸派”攜德國(guó)、日本等歐陸犯罪構(gòu)成理論影響日盛。歐陸犯罪構(gòu)成“三要件”（即①違法、②有責(zé)、③構(gòu)成要件3要件）理論體系采取的是“狹義犯罪構(gòu)成”（或構(gòu)成要件）觀念，“犯罪構(gòu)成”或構(gòu)成要件是犯罪要件“之一”而不是“總和”。對(duì)于習(xí)慣于用蘇式“廣義構(gòu)成要件”犯罪論體系的人而言，遇到學(xué)者使用歐陸式“狹義構(gòu)成要件”解說(shuō)犯罪論問(wèn)題時(shí)，往往不太適應(yīng)。如果遇到“海歸派”學(xué)者出的試題時(shí)，往往不好理解。如2000年和2002年度的某些刑法試題。為了幫助大家能夠“兼容”這兩種（廣義狹義）犯罪構(gòu)成觀念，介紹一點(diǎn)犯罪論基本觀念和歐陸式以狹義構(gòu)成要件觀念為基礎(chǔ)的犯罪論體系。
（一）犯罪的兩個(gè)基本（原理）點(diǎn)：
1．客觀：“行為”有害（危害性或?qū)嵸|(zhì)違法性）；反對(duì)懲罰思想、信念（反對(duì)“主觀歸罪”）；反對(duì)無(wú)謂、無(wú)效益的懲罰。這些觀念源于重視保障人權(quán)、自由理性觀念和重視效率的功利觀念。
2．主觀：行為“人”有錯(cuò)（罪過(guò)、有責(zé)性）。罪過(guò)本質(zhì)：行為人應(yīng)為行為造成的損害受到責(zé)備、譴責(zé)（反對(duì)“客觀歸罪”），其原理與民法中“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則的原理相通。
3．應(yīng)用：（1）無(wú)危害的行為，不是犯罪，或修訂法律作非犯罪化處理；（2）無(wú)行為、無(wú)實(shí)害的惡意，不是犯罪；（3）無(wú)犯意不是犯罪。表現(xiàn)：A．法定罪過(guò)形式：故意和過(guò)失。B．至少需有過(guò)失，意外事件不可抗力而生的損害無(wú)罪；C．故意罪僅對(duì)能認(rèn)識(shí)到的行為事實(shí)負(fù)責(zé)；D．共犯，僅對(duì)有共同故意的犯罪事實(shí)負(fù)責(zé)。
（二）（確認(rèn)）犯罪的法制原則：
1．罪刑法定：無(wú)法無(wú)罪，無(wú)法無(wú)罰。法治社會(huì)要求只有當(dāng)其被法明文規(guī)定為犯罪時(shí)，才認(rèn)為是犯罪。
2．犯罪需具備（法律形式上的）“法定性”要件?？陀^有害、主觀有錯(cuò)的行為，未必都當(dāng)犯罪處罰。
3．法律上確立犯罪的形式：刑法：（1）分則規(guī)定具體的罪和罰；（2）總則規(guī)定：①罪與罰的通用規(guī)則；②特殊規(guī)則；③補(bǔ)充或擴(kuò)張適用。
4．刑法確立（或排除）具體罪和罰的形式：
（1）分則條文（具體罪刑條文）：①罪狀（假定）＋②法定刑（法律效果）＋（2）總則條文：①排除或擴(kuò)張?zhí)幜P規(guī)定（如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、第13條“但書(shū)”、預(yù)備、未遂、中止、幫助、教唆等）＋②一般量刑情節(jié)
5．總之：（1）無(wú)危害無(wú)罪；（2）無(wú)犯意無(wú)罪；（３）無(wú)行為無(wú)罪；（４）無(wú)法無(wú)罪。由此推導(dǎo)：
（三）犯罪的一個(gè)核心：行為性。因?yàn)椋邯?BR> 1．從犯罪的實(shí)質(zhì)講，只有行為才具有產(chǎn)生有害影響的物質(zhì)力量，具有社會(huì)危害性
（四）從重要法條和司法解釋的角度掌握：
有些法條和司法解釋的規(guī)定非常重要，搞不清會(huì)從哪種角度測(cè)試，簡(jiǎn)單將其記住，以不變應(yīng)萬(wàn)變。換言之，對(duì)刑法一類(lèi)的部門(mén)法而言，司法考試主要是測(cè)試法條的理解與適用，因此記住重要法條和司法解釋的規(guī)定，是解決一切問(wèn)題的基礎(chǔ)。
五、以刑法（受制于罪刑法定原則）為中心的刑法注釋學(xué)說(shuō)體系
我國(guó)居于通說(shuō)地位的犯罪論體系源于前蘇聯(lián)。前蘇聯(lián)犯罪“四要件”論體系的特點(diǎn)是采取廣義的“犯罪構(gòu)成”觀念，即犯罪構(gòu)成是犯罪成立法律“要件的總和”。但是，由于西風(fēng)東漸，“海歸派”攜德國(guó)、日本等歐陸犯罪構(gòu)成理論影響日盛。歐陸犯罪構(gòu)成“三要件”（即①違法、②有責(zé)、③構(gòu)成要件3要件）理論體系采取的是“狹義犯罪構(gòu)成”（或構(gòu)成要件）觀念，“犯罪構(gòu)成”或構(gòu)成要件是犯罪要件“之一”而不是“總和”。對(duì)于習(xí)慣于用蘇式“廣義構(gòu)成要件”犯罪論體系的人而言，遇到學(xué)者使用歐陸式“狹義構(gòu)成要件”解說(shuō)犯罪論問(wèn)題時(shí)，往往不太適應(yīng)。如果遇到“海歸派”學(xué)者出的試題時(shí)，往往不好理解。如2000年和2002年度的某些刑法試題。為了幫助大家能夠“兼容”這兩種（廣義狹義）犯罪構(gòu)成觀念，介紹一點(diǎn)犯罪論基本觀念和歐陸式以狹義構(gòu)成要件觀念為基礎(chǔ)的犯罪論體系。
（一）犯罪的兩個(gè)基本（原理）點(diǎn)：
1．客觀：“行為”有害（危害性或?qū)嵸|(zhì)違法性）；反對(duì)懲罰思想、信念（反對(duì)“主觀歸罪”）；反對(duì)無(wú)謂、無(wú)效益的懲罰。這些觀念源于重視保障人權(quán)、自由理性觀念和重視效率的功利觀念。
2．主觀：行為“人”有錯(cuò)（罪過(guò)、有責(zé)性）。罪過(guò)本質(zhì)：行為人應(yīng)為行為造成的損害受到責(zé)備、譴責(zé)（反對(duì)“客觀歸罪”），其原理與民法中“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則的原理相通。
3．應(yīng)用：（1）無(wú)危害的行為，不是犯罪，或修訂法律作非犯罪化處理；（2）無(wú)行為、無(wú)實(shí)害的惡意，不是犯罪；（3）無(wú)犯意不是犯罪。表現(xiàn)：A．法定罪過(guò)形式：故意和過(guò)失。B．至少需有過(guò)失，意外事件不可抗力而生的損害無(wú)罪；C．故意罪僅對(duì)能認(rèn)識(shí)到的行為事實(shí)負(fù)責(zé)；D．共犯，僅對(duì)有共同故意的犯罪事實(shí)負(fù)責(zé)。
（二）（確認(rèn)）犯罪的法制原則：
1．罪刑法定：無(wú)法無(wú)罪，無(wú)法無(wú)罰。法治社會(huì)要求只有當(dāng)其被法明文規(guī)定為犯罪時(shí)，才認(rèn)為是犯罪。
2．犯罪需具備（法律形式上的）“法定性”要件?？陀^有害、主觀有錯(cuò)的行為，未必都當(dāng)犯罪處罰。
3．法律上確立犯罪的形式：刑法：（1）分則規(guī)定具體的罪和罰；（2）總則規(guī)定：①罪與罰的通用規(guī)則；②特殊規(guī)則；③補(bǔ)充或擴(kuò)張適用。
4．刑法確立（或排除）具體罪和罰的形式：
（1）分則條文（具體罪刑條文）：①罪狀（假定）＋②法定刑（法律效果）＋（2）總則條文：①排除或擴(kuò)張?zhí)幜P規(guī)定（如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、第13條“但書(shū)”、預(yù)備、未遂、中止、幫助、教唆等）＋②一般量刑情節(jié)
5．總之：（1）無(wú)危害無(wú)罪；（2）無(wú)犯意無(wú)罪；（３）無(wú)行為無(wú)罪；（４）無(wú)法無(wú)罪。由此推導(dǎo)：
（三）犯罪的一個(gè)核心：行為性。因?yàn)椋邯?BR> 1．從犯罪的實(shí)質(zhì)講，只有行為才具有產(chǎn)生有害影響的物質(zhì)力量，具有社會(huì)危害性