本月中旬，國家統(tǒng)一司法考試分?jǐn)?shù)線公布。及格者自然是心滿意足，更有大多數(shù)人正摩拳擦掌期待來年。
從2002年開始，國家統(tǒng)一司法考試走過了四個年頭。四年足可以對此進行“階段性總結(jié)”：這期間的司法考試取得了哪些成功的經(jīng)驗？還存在哪些問題需要改進？司法考試設(shè)立之初的目的，在多大程度上已經(jīng)得以實現(xiàn)？如何理順?biāo)痉荚嚺c法學(xué)教育的復(fù)雜關(guān)系？中國未來的司法考試改革將如何“借鄰壁之光，照我漢家故物”？從而為法治中國的實現(xiàn)提供人力保障？
司法考試制度總體利大于弊
新京報：國家統(tǒng)一司法考試舉辦了四屆。能否為此做一個階段性的總結(jié)？
姜明安：國家統(tǒng)一司法考試制度有利有弊，但利大于弊。其“利”主要有三：其一，有利于提高法官、檢察官隊伍素質(zhì)。過去法官、檢察官隊伍的整體業(yè)務(wù)水平低于律師隊伍的整體業(yè)務(wù)水平。統(tǒng)一司法考試制度顯然有助于逐步扭轉(zhuǎn)這種狀況；其二，有利于促進我國法律職業(yè)共同體成員基本、必要的共同法律語言、法律邏輯思維、法律精神的形成。法律職業(yè)共同體只允許通過共同的基礎(chǔ)法律知識、法律理論、法律技能的訓(xùn)練，并達到相應(yīng)水準(zhǔn)的人進入；其三，有利于保障和促進社會公正，較好地兼顧司法效率。統(tǒng)一司法考試向社會所有符合法定條件的公民開放，盡管報考也有一定的條件限制，但仍在公民選擇從事司法職業(yè)方面較大程度實現(xiàn)了社會公正所特別要求的機會均等。
當(dāng)然，統(tǒng)一司考制度也不可避免地存在“弊”：如選拔的人才往往強于記憶、強于知識，而可能弱于分析、思辨、創(chuàng)新能力；強于法律知識和能力的“通”，而弱于律師、法官、檢察官等不同職業(yè)分別所需知識和能力的“?！?；獲得司法職業(yè)資格的人有在全國選擇就業(yè)地的自由，這可能加劇經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)的法律人才向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)流動的趨勢，從而使法律人才原本不足的老少邊窮地區(qū)“雪上加霜”。
盡管有這樣或那樣的弊端，但世界各國的歷史經(jīng)驗證明，統(tǒng)一司法考試仍然是國家確認(rèn)法律職業(yè)資格具可操作性的方法和途徑。
陳衛(wèi)東：除了姜老師談到的幾點，我想在這些方面做一些補充：一是很多法學(xué)院校的優(yōu)秀學(xué)生通不過司法考試，即便在國內(nèi)法律界堪稱頂尖院校的學(xué)生，其也是比較低的。這種“比較低”的判斷是與應(yīng)考學(xué)生的總數(shù)為對比得出的結(jié)論。如果這些專業(yè)院校一半甚至60%以上的學(xué)生通不過司法考試，那么這種考試本身就值得懷疑。
這樣導(dǎo)致的問題之一就是教育資源的浪費和閑置；二是近些年來，以通過司法考試為宗旨、傳授司法考試技巧的培訓(xùn)班不斷涌現(xiàn)，甚至出現(xiàn)了專營的司法考試學(xué)校。由于其目的很功利，許多教師不再專注于正常教學(xué)，而熱衷于為這種培訓(xùn)學(xué)校授課以獲取高額回報，甚至出現(xiàn)了所謂的司法考試輔導(dǎo)專家，且有越來越多之勢；第三，這些年來所謂司法考試輔導(dǎo)班的收費標(biāo)準(zhǔn)越來越高，上個輔導(dǎo)班要幾千塊錢，直接加重了考生及其家庭的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，也使得司法考試和法學(xué)教育一方面呈現(xiàn)脫節(jié)狀態(tài)，一方面呈現(xiàn)不小的沖突。我很擔(dān)心，這樣下去我們的法學(xué)教育將向何處去？我們的司法考試到底會走向何方？如果司法考試搞成這樣，我認(rèn)為就需要我們認(rèn)真反思了。這些問題都需要我們好好總結(jié)。
司法考試對法學(xué)教育沖擊強烈
新京報：司法考試與法學(xué)教育的確存在一定的緊張關(guān)系，的確為很多人士所關(guān)注。如何理順兩者的關(guān)系？
陳衛(wèi)東：確實如你所說，司法考試對法學(xué)教育帶來了強烈沖擊。司法考試就像指揮棒和風(fēng)向標(biāo)一樣，由于受到就業(yè)壓力影響，司法考試考什么，學(xué)生就學(xué)什么，一些學(xué)生不聽課、不接受老師指定的教科書，而捧著司法考試指定教材苦讀，為了考試而考試，從而失去或者放棄了享受基本的法學(xué)理念教育的過程。
姜明安：國家統(tǒng)一司法考試與大學(xué)正規(guī)法學(xué)教育是既相互聯(lián)系和統(tǒng)一，又相互區(qū)別，且存在一定沖突或緊張關(guān)系的制度。
高校法律院系為了提高學(xué)生參加司法考試，就往往調(diào)整甚至全面修改其教學(xué)計劃，調(diào)整或改變其教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法。然而，他們?nèi)绻@樣做，就把從事大學(xué)正規(guī)法學(xué)教育的高校法律院系降格成了“司考班”，從而無法完成國家和社會賦予他們的培養(yǎng)高層次法律人才的歷史使命；但是，他們?nèi)绻贿@樣做，其培養(yǎng)的學(xué)生司考就可能不高，就可能要在市場競爭中“吃虧”。
盡管從事律師、法官、檢察官等職業(yè)也需要高層次法律人才，但是國家統(tǒng)一司法考試由于其考試內(nèi)容和考試方式的局限性，卻難于選拔具有深厚法學(xué)理論功底，強于分析、思辨、創(chuàng)新能力的人才。如果我們過于改變考試內(nèi)容(減少客觀性的知識試題和增加主觀性的理論試題)和考試方式(增加面試、口試、模擬法庭考試)，問題會得到部分解決，但這樣做會導(dǎo)致國家無法承受的考試成本；如果我們提高報考門檻，修改報考條件，如將沒有接受過大學(xué)正規(guī)法學(xué)教育的人一律排除在司考大門之外，也會使問題得到部分解決，但那樣做將會以過分犧牲社會公正為代價，目前規(guī)定大學(xué)本科學(xué)歷為報考條件(大學(xué)本科學(xué)歷以下的人無論你怎樣自學(xué)成才，怎樣有才，也無資格報考)實際上已經(jīng)付出了一定的社會公正代價。
由此可見，國家統(tǒng)一司法考試與大學(xué)正規(guī)法學(xué)教育的一定的緊張關(guān)系不可避免地存在，我們只能通過法律和政策的微調(diào)適度緩和這種緊張關(guān)系，而不能顧此失彼地對現(xiàn)行司考制度動“大手術(shù)”。
從2002年開始，國家統(tǒng)一司法考試走過了四個年頭。四年足可以對此進行“階段性總結(jié)”：這期間的司法考試取得了哪些成功的經(jīng)驗？還存在哪些問題需要改進？司法考試設(shè)立之初的目的，在多大程度上已經(jīng)得以實現(xiàn)？如何理順?biāo)痉荚嚺c法學(xué)教育的復(fù)雜關(guān)系？中國未來的司法考試改革將如何“借鄰壁之光，照我漢家故物”？從而為法治中國的實現(xiàn)提供人力保障？
司法考試制度總體利大于弊
新京報：國家統(tǒng)一司法考試舉辦了四屆。能否為此做一個階段性的總結(jié)？
姜明安：國家統(tǒng)一司法考試制度有利有弊，但利大于弊。其“利”主要有三：其一，有利于提高法官、檢察官隊伍素質(zhì)。過去法官、檢察官隊伍的整體業(yè)務(wù)水平低于律師隊伍的整體業(yè)務(wù)水平。統(tǒng)一司法考試制度顯然有助于逐步扭轉(zhuǎn)這種狀況；其二，有利于促進我國法律職業(yè)共同體成員基本、必要的共同法律語言、法律邏輯思維、法律精神的形成。法律職業(yè)共同體只允許通過共同的基礎(chǔ)法律知識、法律理論、法律技能的訓(xùn)練，并達到相應(yīng)水準(zhǔn)的人進入；其三，有利于保障和促進社會公正，較好地兼顧司法效率。統(tǒng)一司法考試向社會所有符合法定條件的公民開放，盡管報考也有一定的條件限制，但仍在公民選擇從事司法職業(yè)方面較大程度實現(xiàn)了社會公正所特別要求的機會均等。
當(dāng)然，統(tǒng)一司考制度也不可避免地存在“弊”：如選拔的人才往往強于記憶、強于知識，而可能弱于分析、思辨、創(chuàng)新能力；強于法律知識和能力的“通”，而弱于律師、法官、檢察官等不同職業(yè)分別所需知識和能力的“?！?；獲得司法職業(yè)資格的人有在全國選擇就業(yè)地的自由，這可能加劇經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)的法律人才向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)流動的趨勢，從而使法律人才原本不足的老少邊窮地區(qū)“雪上加霜”。
盡管有這樣或那樣的弊端，但世界各國的歷史經(jīng)驗證明，統(tǒng)一司法考試仍然是國家確認(rèn)法律職業(yè)資格具可操作性的方法和途徑。
陳衛(wèi)東：除了姜老師談到的幾點，我想在這些方面做一些補充：一是很多法學(xué)院校的優(yōu)秀學(xué)生通不過司法考試，即便在國內(nèi)法律界堪稱頂尖院校的學(xué)生，其也是比較低的。這種“比較低”的判斷是與應(yīng)考學(xué)生的總數(shù)為對比得出的結(jié)論。如果這些專業(yè)院校一半甚至60%以上的學(xué)生通不過司法考試，那么這種考試本身就值得懷疑。
這樣導(dǎo)致的問題之一就是教育資源的浪費和閑置；二是近些年來，以通過司法考試為宗旨、傳授司法考試技巧的培訓(xùn)班不斷涌現(xiàn)，甚至出現(xiàn)了專營的司法考試學(xué)校。由于其目的很功利，許多教師不再專注于正常教學(xué)，而熱衷于為這種培訓(xùn)學(xué)校授課以獲取高額回報，甚至出現(xiàn)了所謂的司法考試輔導(dǎo)專家，且有越來越多之勢；第三，這些年來所謂司法考試輔導(dǎo)班的收費標(biāo)準(zhǔn)越來越高，上個輔導(dǎo)班要幾千塊錢，直接加重了考生及其家庭的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，也使得司法考試和法學(xué)教育一方面呈現(xiàn)脫節(jié)狀態(tài)，一方面呈現(xiàn)不小的沖突。我很擔(dān)心，這樣下去我們的法學(xué)教育將向何處去？我們的司法考試到底會走向何方？如果司法考試搞成這樣，我認(rèn)為就需要我們認(rèn)真反思了。這些問題都需要我們好好總結(jié)。
司法考試對法學(xué)教育沖擊強烈
新京報：司法考試與法學(xué)教育的確存在一定的緊張關(guān)系，的確為很多人士所關(guān)注。如何理順兩者的關(guān)系？
陳衛(wèi)東：確實如你所說，司法考試對法學(xué)教育帶來了強烈沖擊。司法考試就像指揮棒和風(fēng)向標(biāo)一樣，由于受到就業(yè)壓力影響，司法考試考什么，學(xué)生就學(xué)什么，一些學(xué)生不聽課、不接受老師指定的教科書，而捧著司法考試指定教材苦讀，為了考試而考試，從而失去或者放棄了享受基本的法學(xué)理念教育的過程。
姜明安：國家統(tǒng)一司法考試與大學(xué)正規(guī)法學(xué)教育是既相互聯(lián)系和統(tǒng)一，又相互區(qū)別，且存在一定沖突或緊張關(guān)系的制度。
高校法律院系為了提高學(xué)生參加司法考試，就往往調(diào)整甚至全面修改其教學(xué)計劃，調(diào)整或改變其教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法。然而，他們?nèi)绻@樣做，就把從事大學(xué)正規(guī)法學(xué)教育的高校法律院系降格成了“司考班”，從而無法完成國家和社會賦予他們的培養(yǎng)高層次法律人才的歷史使命；但是，他們?nèi)绻贿@樣做，其培養(yǎng)的學(xué)生司考就可能不高，就可能要在市場競爭中“吃虧”。
盡管從事律師、法官、檢察官等職業(yè)也需要高層次法律人才，但是國家統(tǒng)一司法考試由于其考試內(nèi)容和考試方式的局限性，卻難于選拔具有深厚法學(xué)理論功底，強于分析、思辨、創(chuàng)新能力的人才。如果我們過于改變考試內(nèi)容(減少客觀性的知識試題和增加主觀性的理論試題)和考試方式(增加面試、口試、模擬法庭考試)，問題會得到部分解決，但這樣做會導(dǎo)致國家無法承受的考試成本；如果我們提高報考門檻，修改報考條件，如將沒有接受過大學(xué)正規(guī)法學(xué)教育的人一律排除在司考大門之外，也會使問題得到部分解決，但那樣做將會以過分犧牲社會公正為代價，目前規(guī)定大學(xué)本科學(xué)歷為報考條件(大學(xué)本科學(xué)歷以下的人無論你怎樣自學(xué)成才，怎樣有才，也無資格報考)實際上已經(jīng)付出了一定的社會公正代價。
由此可見，國家統(tǒng)一司法考試與大學(xué)正規(guī)法學(xué)教育的一定的緊張關(guān)系不可避免地存在，我們只能通過法律和政策的微調(diào)適度緩和這種緊張關(guān)系，而不能顧此失彼地對現(xiàn)行司考制度動“大手術(shù)”。