類模擬中使用了大量的函數指針，結構體等等，有必須對此進行性能分析，以便觀察這樣的結構對程序的整體性能有什么程度的影響。
1．函數調用的開銷
#define COUNTER XX
void testfunc()
{
int i,k=0;
for(i=0;i }
在測試程序里面，我們使用的是一個測試函數，函數體內部可以通過改變YY的值來改變函數的耗時。測試對比是 循環(huán)調用XX次函數，和循環(huán)XX次函數內部的YY循環(huán)。
結果發(fā)現，在YY足夠小，X足夠大的情況下，函數調用耗時成為了主要原因。所以當一個“簡單”功能需要“反復”調用的時候，將它編寫為函數將會對性能有影響。這個時候可以使用宏，或者inline關鍵字。
但是，實際上我設置XX＝10000000（1千萬）的時候，才出現ms級別的耗時，對于非實時操作（UI等等），即使是很慢的cpu（嵌入式10M級別的），也只會在XX＝10萬的時候出現短暫的函數調用耗時，所以實際上這個是可以忽略的。
2．普通函數調用和函數指針調用的開銷
void (*tf)();
tf=testfunc;
測試程序修改為一個使用函數調用，一個使用函數指針調用。測試發(fā)現對時間基本沒有什么影響。（在第一次編寫的時候，發(fā)現在函數調用出現耗時的情況下（XX＝1億），函數指針的調用要慢（release版本），調用耗時350：500。后來才發(fā)現這個影響是由于將變量申請為全局的原因，全局變量的訪問要比局部變量慢很多）。
3．函數指針和指針結構訪問的開銷
struct a {
void (*tf)();
}
測試程序修改為使用結構的函數指針，測試發(fā)現對時間基本沒有什么影響。其實使用結構并不會產生影響，因為結構的訪問是固定偏移量的。所以結構變量的訪問和普通變量的訪問對于機器碼來說是一樣的。
測試結論：使用類模擬的辦法對性能不會產生太大的影響。
1．函數調用的開銷
#define COUNTER XX
void testfunc()
{
int i,k=0;
for(i=0;i
在測試程序里面，我們使用的是一個測試函數，函數體內部可以通過改變YY的值來改變函數的耗時。測試對比是 循環(huán)調用XX次函數，和循環(huán)XX次函數內部的YY循環(huán)。
結果發(fā)現，在YY足夠小，X足夠大的情況下，函數調用耗時成為了主要原因。所以當一個“簡單”功能需要“反復”調用的時候，將它編寫為函數將會對性能有影響。這個時候可以使用宏，或者inline關鍵字。
但是，實際上我設置XX＝10000000（1千萬）的時候，才出現ms級別的耗時，對于非實時操作（UI等等），即使是很慢的cpu（嵌入式10M級別的），也只會在XX＝10萬的時候出現短暫的函數調用耗時，所以實際上這個是可以忽略的。
2．普通函數調用和函數指針調用的開銷
void (*tf)();
tf=testfunc;
測試程序修改為一個使用函數調用，一個使用函數指針調用。測試發(fā)現對時間基本沒有什么影響。（在第一次編寫的時候，發(fā)現在函數調用出現耗時的情況下（XX＝1億），函數指針的調用要慢（release版本），調用耗時350：500。后來才發(fā)現這個影響是由于將變量申請為全局的原因，全局變量的訪問要比局部變量慢很多）。
3．函數指針和指針結構訪問的開銷
struct a {
void (*tf)();
}
測試程序修改為使用結構的函數指針，測試發(fā)現對時間基本沒有什么影響。其實使用結構并不會產生影響，因為結構的訪問是固定偏移量的。所以結構變量的訪問和普通變量的訪問對于機器碼來說是一樣的。
測試結論：使用類模擬的辦法對性能不會產生太大的影響。