部分問題未決尚待立法明確
9月18日，《勞動合同法實施條例》由國務(wù)院公布實施。作為《勞動合同法》的實施性配套立法，《條例》堅持了《勞動合同法》的宗旨和基本原則，進(jìn)一步做出了補(bǔ)充性、解釋性的規(guī)定，使得《勞動合同法》的許多條款更具操作性。(見本報9月19日15版)但記者也注意到，《勞動合同法》頒布實施后，曾產(chǎn)生較大爭議的保姆和保險推銷員兩類人群，此次《條例》中仍未涉及。同時勞動法專家也表示，還有一些關(guān)鍵問題也未在《條例》中得到明確，要留待下一步的立法行動或司法解釋來解決。
更加關(guān)注勞資利益平衡
針對這部新《條例》，記者采訪到了《勞動合同法》立法專家、中國勞動關(guān)系學(xué)院勞動法教研室主任王向前。王向前告訴記者，今年，宏觀經(jīng)濟(jì)形式趨緊，尤其是一些沿海出口加工企業(yè)生存壓力很大。在制定《條例》時，一些企業(yè)和學(xué)者呼吁立法部門能夠考慮到宏觀經(jīng)濟(jì)形勢和企業(yè)的實際困難。
“立法必須要考慮到實際經(jīng)濟(jì)情況。因此，立法機(jī)關(guān)在制定《條例》時，采取了比較穩(wěn)健的做法，這與勞工維權(quán)人士的期望相比可能顯得有些‘保守’?！毕噍^《勞動合同法》而言，王向前認(rèn)為，此次《條例》更加關(guān)注勞資雙方之間的利益平衡。
澄清“鐵飯碗”誤區(qū)
記者了解到，《條例》最初的草案規(guī)定了用人單位可以解除勞動合同的十四種情形，現(xiàn)在公布生效的《條例》第十九條仍然保留了這一規(guī)定。此外，又增加了第十八條，規(guī)定勞動者也有權(quán)在十三種情形下解除勞動合同。
王向前分析說，其實這些情形在《勞動合同法》中已有明確規(guī)定，只是分散于多個條文之中，《條例》只不過是將這些規(guī)定作了集中歸納、整理和重申。這樣做的目的就是為了澄清《勞動合同法》頒布實施后，外界所產(chǎn)生的“無固定期限勞動合同等于鐵飯碗”這一認(rèn)知上的誤解。
“這樣重申，一方面告訴用人單位無固定期限勞動合同不是鐵飯碗，只要有正當(dāng)需要可以依法解除勞動合同，因此不必懼怕無固定期限勞動合同會養(yǎng)懶人；另一方面也告訴勞動者書面勞動合同不是賣身契或法律枷鎖，不會限制勞動者的人身自由和擇業(yè)自由，勞動者想離開企業(yè)時只要依法解除勞動合同就可以了，不用承擔(dān)任何法律責(zé)任，因此不必懼怕簽訂書面合同?！?BR> 勞務(wù)派遣“漏洞”被彌補(bǔ)
《勞動合同法》頒布實施后，由于當(dāng)中未明確勞務(wù)派遣公司在解除被派遣勞動者的勞動合同時，是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因此一些用人單位為了規(guī)避法律，逃避經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，便自己成立勞務(wù)派遣公司，將員工以勞務(wù)派遣的方式派回企業(yè)上班。
修改后的《條例》則明確了這一問題?！稐l例》規(guī)定，勞務(wù)派遣單位或者被派遣勞動者依法解除、終止勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，依照《勞動合同法》第四十六條、第四十七條的規(guī)定執(zhí)行。此外，《條例》還明確禁止企業(yè)自己成立勞務(wù)派遣公司，向本單位派遣勞動者。王向前表示，這樣規(guī)定的目的在于，防止企業(yè)將勞務(wù)派遣作為主要用工形式。
保姆、保險推銷員未涉及
《勞動合同法》頒布實施后，圍繞著以保姆為代表的家政服務(wù)員以及保險推銷員這兩類人群，是否被納入該法保護(hù)的范圍，引發(fā)的爭議不斷。一些專家認(rèn)為，大多數(shù)“中介制”家政服務(wù)公司模式下的家政服務(wù)人員并不在《勞動合同法》保護(hù)范圍之內(nèi)，只有少數(shù)“員工制”模式下的家政服務(wù)公司，因類似于勞務(wù)派遣形式，其家政服務(wù)員才受《勞動合同法》的保護(hù)。保險推銷員則不在《勞動合同法》的保護(hù)范圍之內(nèi)。采訪中，許多從業(yè)人員對此表示出困惑，而一些“員工制”的家政服務(wù)公司也感覺無所適從。但記者注意到，此次《條例》的內(nèi)容中仍未涉及這兩類人群。
王向前表示，目前大多數(shù)家庭保姆的權(quán)益保護(hù)只能適用于《民法》調(diào)整。而在保險行業(yè)，因?qū)嵭械氖潜ｋU代理人制度，保險推銷人員與保險企業(yè)之間被界定為代理關(guān)系，屬于經(jīng)營者或自雇勞動者的身份，這些人往往要自擔(dān)成本，自負(fù)盈虧。王向前認(rèn)為，這種定位對于這兩類人群來說很不公平，立法上應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善對他們利益的保護(hù)。
《勞動合同法》尚需逐步完善
此外，王向前認(rèn)為，還有一些關(guān)鍵問題也未在《條例》中得到明確，要留待下一步的立法行動或司法解釋來解決。
比如，《勞動合同法》規(guī)定：“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。勞動者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同。”但是，《勞動合同法》沒有對勞務(wù)派遣單位的勞動者享有的無過錯解除權(quán)作出明確規(guī)定，而《條例》中也未涉及這一點。
《勞動合同法》還規(guī)定，用人單位與勞動者在用工之日起一個月內(nèi)必須簽訂書面勞動合同，一個月內(nèi)補(bǔ)簽不追究法律責(zé)任。但如果超過一個月不簽，一年以內(nèi)用人單位就要向工人支付雙倍工資，如果超過一年還沒簽的話，視為已經(jīng)訂立無固定期限勞動合同。王向前表示，視為訂立無固定期限勞動合同之后，如果單位仍然不簽書面合同，是否應(yīng)按照《勞動合同法》關(guān)于不簽無固定期限勞動合同的規(guī)定，需付給勞動者雙倍工資？
《勞動合同法》第四條規(guī)定，用人單位在制定涉及勞動者切身利益的規(guī)章時，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。但現(xiàn)實中，如果雙方不能協(xié)商一致，而用人單位仍然單方面宣布實行這一規(guī)章，怎么辦？這些問題仍需要進(jìn)一步加以明確。
9月18日，《勞動合同法實施條例》由國務(wù)院公布實施。作為《勞動合同法》的實施性配套立法，《條例》堅持了《勞動合同法》的宗旨和基本原則，進(jìn)一步做出了補(bǔ)充性、解釋性的規(guī)定，使得《勞動合同法》的許多條款更具操作性。(見本報9月19日15版)但記者也注意到，《勞動合同法》頒布實施后，曾產(chǎn)生較大爭議的保姆和保險推銷員兩類人群，此次《條例》中仍未涉及。同時勞動法專家也表示，還有一些關(guān)鍵問題也未在《條例》中得到明確，要留待下一步的立法行動或司法解釋來解決。
更加關(guān)注勞資利益平衡
針對這部新《條例》，記者采訪到了《勞動合同法》立法專家、中國勞動關(guān)系學(xué)院勞動法教研室主任王向前。王向前告訴記者，今年，宏觀經(jīng)濟(jì)形式趨緊，尤其是一些沿海出口加工企業(yè)生存壓力很大。在制定《條例》時，一些企業(yè)和學(xué)者呼吁立法部門能夠考慮到宏觀經(jīng)濟(jì)形勢和企業(yè)的實際困難。
“立法必須要考慮到實際經(jīng)濟(jì)情況。因此，立法機(jī)關(guān)在制定《條例》時，采取了比較穩(wěn)健的做法，這與勞工維權(quán)人士的期望相比可能顯得有些‘保守’?！毕噍^《勞動合同法》而言，王向前認(rèn)為，此次《條例》更加關(guān)注勞資雙方之間的利益平衡。
澄清“鐵飯碗”誤區(qū)
記者了解到，《條例》最初的草案規(guī)定了用人單位可以解除勞動合同的十四種情形，現(xiàn)在公布生效的《條例》第十九條仍然保留了這一規(guī)定。此外，又增加了第十八條，規(guī)定勞動者也有權(quán)在十三種情形下解除勞動合同。
王向前分析說，其實這些情形在《勞動合同法》中已有明確規(guī)定，只是分散于多個條文之中，《條例》只不過是將這些規(guī)定作了集中歸納、整理和重申。這樣做的目的就是為了澄清《勞動合同法》頒布實施后，外界所產(chǎn)生的“無固定期限勞動合同等于鐵飯碗”這一認(rèn)知上的誤解。
“這樣重申，一方面告訴用人單位無固定期限勞動合同不是鐵飯碗，只要有正當(dāng)需要可以依法解除勞動合同，因此不必懼怕無固定期限勞動合同會養(yǎng)懶人；另一方面也告訴勞動者書面勞動合同不是賣身契或法律枷鎖，不會限制勞動者的人身自由和擇業(yè)自由，勞動者想離開企業(yè)時只要依法解除勞動合同就可以了，不用承擔(dān)任何法律責(zé)任，因此不必懼怕簽訂書面合同?！?BR> 勞務(wù)派遣“漏洞”被彌補(bǔ)
《勞動合同法》頒布實施后，由于當(dāng)中未明確勞務(wù)派遣公司在解除被派遣勞動者的勞動合同時，是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因此一些用人單位為了規(guī)避法律，逃避經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，便自己成立勞務(wù)派遣公司，將員工以勞務(wù)派遣的方式派回企業(yè)上班。
修改后的《條例》則明確了這一問題?！稐l例》規(guī)定，勞務(wù)派遣單位或者被派遣勞動者依法解除、終止勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，依照《勞動合同法》第四十六條、第四十七條的規(guī)定執(zhí)行。此外，《條例》還明確禁止企業(yè)自己成立勞務(wù)派遣公司，向本單位派遣勞動者。王向前表示，這樣規(guī)定的目的在于，防止企業(yè)將勞務(wù)派遣作為主要用工形式。
保姆、保險推銷員未涉及
《勞動合同法》頒布實施后，圍繞著以保姆為代表的家政服務(wù)員以及保險推銷員這兩類人群，是否被納入該法保護(hù)的范圍，引發(fā)的爭議不斷。一些專家認(rèn)為，大多數(shù)“中介制”家政服務(wù)公司模式下的家政服務(wù)人員并不在《勞動合同法》保護(hù)范圍之內(nèi)，只有少數(shù)“員工制”模式下的家政服務(wù)公司，因類似于勞務(wù)派遣形式，其家政服務(wù)員才受《勞動合同法》的保護(hù)。保險推銷員則不在《勞動合同法》的保護(hù)范圍之內(nèi)。采訪中，許多從業(yè)人員對此表示出困惑，而一些“員工制”的家政服務(wù)公司也感覺無所適從。但記者注意到，此次《條例》的內(nèi)容中仍未涉及這兩類人群。
王向前表示，目前大多數(shù)家庭保姆的權(quán)益保護(hù)只能適用于《民法》調(diào)整。而在保險行業(yè)，因?qū)嵭械氖潜ｋU代理人制度，保險推銷人員與保險企業(yè)之間被界定為代理關(guān)系，屬于經(jīng)營者或自雇勞動者的身份，這些人往往要自擔(dān)成本，自負(fù)盈虧。王向前認(rèn)為，這種定位對于這兩類人群來說很不公平，立法上應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善對他們利益的保護(hù)。
《勞動合同法》尚需逐步完善
此外，王向前認(rèn)為，還有一些關(guān)鍵問題也未在《條例》中得到明確，要留待下一步的立法行動或司法解釋來解決。
比如，《勞動合同法》規(guī)定：“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。勞動者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同。”但是，《勞動合同法》沒有對勞務(wù)派遣單位的勞動者享有的無過錯解除權(quán)作出明確規(guī)定，而《條例》中也未涉及這一點。
《勞動合同法》還規(guī)定，用人單位與勞動者在用工之日起一個月內(nèi)必須簽訂書面勞動合同，一個月內(nèi)補(bǔ)簽不追究法律責(zé)任。但如果超過一個月不簽，一年以內(nèi)用人單位就要向工人支付雙倍工資，如果超過一年還沒簽的話，視為已經(jīng)訂立無固定期限勞動合同。王向前表示，視為訂立無固定期限勞動合同之后，如果單位仍然不簽書面合同，是否應(yīng)按照《勞動合同法》關(guān)于不簽無固定期限勞動合同的規(guī)定，需付給勞動者雙倍工資？
《勞動合同法》第四條規(guī)定，用人單位在制定涉及勞動者切身利益的規(guī)章時，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。但現(xiàn)實中，如果雙方不能協(xié)商一致，而用人單位仍然單方面宣布實行這一規(guī)章，怎么辦？這些問題仍需要進(jìn)一步加以明確。