-駕他人奧迪撞上河邊欄桿
郭某駕駛王先生的奧迪車(chē)，到一家迪廳娛樂(lè)時(shí)，與人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并引發(fā)沖突，見(jiàn)自己處境危險(xiǎn)，郭某連忙打電話叫來(lái)龐某等同事。龐某等人將郭某接出后，又遇到?jīng)_突一方追打。慌亂中，郭某乘出租車(chē)離開(kāi)。龐某在逃跑時(shí)，將郭某所開(kāi)的奧迪車(chē)開(kāi)走，因操作不當(dāng)，車(chē)輛撞上河邊欄桿，造成車(chē)輛嚴(yán)重?fù)p壞。
事發(fā)當(dāng)日，郭某因不知道車(chē)被誰(shuí)開(kāi)走而報(bào)案。
根據(jù)車(chē)輛的受損情況和實(shí)際價(jià)值，保險(xiǎn)公司定損為38萬(wàn)多元。因保險(xiǎn)公司拒賠，王先生請(qǐng)求法院判令保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金修車(chē)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，理由是：他與保險(xiǎn)公司簽訂了車(chē)輛保險(xiǎn)合同，并向保險(xiǎn)公司支付了保險(xiǎn)費(fèi)。簽合同時(shí)，保險(xiǎn)公司并未依法向其告知保險(xiǎn)公司所稱(chēng)的免責(zé)條款。
-兩審法院均未支持奧迪車(chē)主
此案經(jīng)過(guò)兩審，兩級(jí)法院均認(rèn)為，保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，可以授權(quán)他人使用其車(chē)輛，獲其授權(quán)的駕駛員駕駛車(chē)輛，屬于被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)恕３艘酝?，未?jīng)被保險(xiǎn)人本人同意，因其他原因使用保險(xiǎn)車(chē)輛的駕駛員，均不屬于被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)?。該保險(xiǎn)公司以龐某未經(jīng)王先生允許，駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛出險(xiǎn)為由，主張免責(zé)，符合雙方合同約定。因此法院駁回了王先生的訴訟請(qǐng)求。
此案有兩個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)。
爭(zhēng)議1免責(zé)條款是否明確說(shuō)明?
在保險(xiǎn)單“明示告知”一欄中，第3條規(guī)定：請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀所附保險(xiǎn)條款，特別是有關(guān)責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)之部分。在保險(xiǎn)條款第5條規(guī)定保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)那樾危渲械?二)款的規(guī)定是：非被保險(xiǎn)人或非被保險(xiǎn)人允許的駕駛員使用保險(xiǎn)車(chē)輛。
可以認(rèn)定，保險(xiǎn)公司在與王先生簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，已在保險(xiǎn)單中及保險(xiǎn)條款中對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了明示;而且在一審訴訟中王先生也將保險(xiǎn)條款作為證據(jù)提交法院，王先生在簽訂保險(xiǎn)合同的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)知曉保險(xiǎn)人免除保險(xiǎn)責(zé)任的具體內(nèi)容。
爭(zhēng)議2如何判斷不屬于
“被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)恕?
被保險(xiǎn)人可以授權(quán)他人使用其車(chē)輛，未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意，因其他原因使用保險(xiǎn)車(chē)輛的駕駛員，均不屬于被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)?。本案中，在?chē)輛出事當(dāng)天，保險(xiǎn)公司曾作了詢(xún)問(wèn)筆錄。從這個(gè)詢(xún)問(wèn)筆錄，可以認(rèn)定，王先生承認(rèn)事后才知道車(chē)是龐某開(kāi)的。
在王先生的詢(xún)問(wèn)筆錄中，詢(xún)問(wèn)人問(wèn)：“你當(dāng)時(shí)知道該奧迪車(chē)是誰(shuí)開(kāi)的嗎?”王先生答：“當(dāng)時(shí)不知道是誰(shuí)開(kāi)的，是事故發(fā)生后郭某和我說(shuō)是公司的龐某開(kāi)的，郭某說(shuō)當(dāng)時(shí)以為讓別人搶走的呢?事后才知道是公司龐某開(kāi)的?！?BR> 在郭某的詢(xún)問(wèn)筆錄中，詢(xún)問(wèn)人問(wèn)：“事故發(fā)生前，你是否同意龐某駕駛此奧迪車(chē)?”郭某說(shuō)，“我當(dāng)時(shí)不知道是誰(shuí)把該奧迪車(chē)開(kāi)走的?！?BR> 在龐某的詢(xún)問(wèn)筆錄中，詢(xún)問(wèn)人問(wèn)，“事發(fā)之前，你開(kāi)奧迪車(chē)經(jīng)過(guò)郭某同意了嗎?”龐某答，“我當(dāng)時(shí)也沒(méi)有和郭某說(shuō)、也沒(méi)有經(jīng)過(guò)郭某同意，就把車(chē)開(kāi)走了。我覺(jué)得我和郭某關(guān)系很好，才把車(chē)開(kāi)走的?！痹?xún)問(wèn)人問(wèn)，“你平時(shí)開(kāi)過(guò)這輛車(chē)嗎?”龐某答，“沒(méi)開(kāi)過(guò)?！?BR> -法院案件顯示得不到理賠的幾類(lèi)情況
一、改變車(chē)輛使用性質(zhì)
有的被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛，改變使用性質(zhì)，如：有的將家用小轎車(chē)用于贏利，即所謂的“拉黑活”，如果車(chē)輛出現(xiàn)受損或被搶?zhuān)ｋU(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠償。
二、駕車(chē)人飲酒
駕駛員飲酒、吸毒，被藥物麻醉，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。但應(yīng)注意法律上的“飲酒”概念與一般意義上的“飲酒”概念不一致。根據(jù)規(guī)定，“飲酒駕車(chē)是指車(chē)輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml?！币虼?，當(dāng)酒精含量小于20mg/100ml時(shí)，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)賠償。
三、沒(méi)附加投盜搶險(xiǎn)
車(chē)輛在維修場(chǎng)所被盜，如果被保險(xiǎn)人沒(méi)有附加投盜搶險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不賠償。但車(chē)主投了盜搶險(xiǎn)種，在維修場(chǎng)所車(chē)輛被盜，應(yīng)當(dāng)適用盜搶險(xiǎn)中的特別約定，由保險(xiǎn)公司賠償。
郭某駕駛王先生的奧迪車(chē)，到一家迪廳娛樂(lè)時(shí)，與人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并引發(fā)沖突，見(jiàn)自己處境危險(xiǎn)，郭某連忙打電話叫來(lái)龐某等同事。龐某等人將郭某接出后，又遇到?jīng)_突一方追打。慌亂中，郭某乘出租車(chē)離開(kāi)。龐某在逃跑時(shí)，將郭某所開(kāi)的奧迪車(chē)開(kāi)走，因操作不當(dāng)，車(chē)輛撞上河邊欄桿，造成車(chē)輛嚴(yán)重?fù)p壞。
事發(fā)當(dāng)日，郭某因不知道車(chē)被誰(shuí)開(kāi)走而報(bào)案。
根據(jù)車(chē)輛的受損情況和實(shí)際價(jià)值，保險(xiǎn)公司定損為38萬(wàn)多元。因保險(xiǎn)公司拒賠，王先生請(qǐng)求法院判令保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金修車(chē)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，理由是：他與保險(xiǎn)公司簽訂了車(chē)輛保險(xiǎn)合同，并向保險(xiǎn)公司支付了保險(xiǎn)費(fèi)。簽合同時(shí)，保險(xiǎn)公司并未依法向其告知保險(xiǎn)公司所稱(chēng)的免責(zé)條款。
-兩審法院均未支持奧迪車(chē)主
此案經(jīng)過(guò)兩審，兩級(jí)法院均認(rèn)為，保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，可以授權(quán)他人使用其車(chē)輛，獲其授權(quán)的駕駛員駕駛車(chē)輛，屬于被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)恕３艘酝?，未?jīng)被保險(xiǎn)人本人同意，因其他原因使用保險(xiǎn)車(chē)輛的駕駛員，均不屬于被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)?。該保險(xiǎn)公司以龐某未經(jīng)王先生允許，駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛出險(xiǎn)為由，主張免責(zé)，符合雙方合同約定。因此法院駁回了王先生的訴訟請(qǐng)求。
此案有兩個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)。
爭(zhēng)議1免責(zé)條款是否明確說(shuō)明?
在保險(xiǎn)單“明示告知”一欄中，第3條規(guī)定：請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀所附保險(xiǎn)條款，特別是有關(guān)責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)之部分。在保險(xiǎn)條款第5條規(guī)定保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)那樾危渲械?二)款的規(guī)定是：非被保險(xiǎn)人或非被保險(xiǎn)人允許的駕駛員使用保險(xiǎn)車(chē)輛。
可以認(rèn)定，保險(xiǎn)公司在與王先生簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，已在保險(xiǎn)單中及保險(xiǎn)條款中對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了明示;而且在一審訴訟中王先生也將保險(xiǎn)條款作為證據(jù)提交法院，王先生在簽訂保險(xiǎn)合同的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)知曉保險(xiǎn)人免除保險(xiǎn)責(zé)任的具體內(nèi)容。
爭(zhēng)議2如何判斷不屬于
“被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)恕?
被保險(xiǎn)人可以授權(quán)他人使用其車(chē)輛，未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意，因其他原因使用保險(xiǎn)車(chē)輛的駕駛員，均不屬于被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)?。本案中，在?chē)輛出事當(dāng)天，保險(xiǎn)公司曾作了詢(xún)問(wèn)筆錄。從這個(gè)詢(xún)問(wèn)筆錄，可以認(rèn)定，王先生承認(rèn)事后才知道車(chē)是龐某開(kāi)的。
在王先生的詢(xún)問(wèn)筆錄中，詢(xún)問(wèn)人問(wèn)：“你當(dāng)時(shí)知道該奧迪車(chē)是誰(shuí)開(kāi)的嗎?”王先生答：“當(dāng)時(shí)不知道是誰(shuí)開(kāi)的，是事故發(fā)生后郭某和我說(shuō)是公司的龐某開(kāi)的，郭某說(shuō)當(dāng)時(shí)以為讓別人搶走的呢?事后才知道是公司龐某開(kāi)的?！?BR> 在郭某的詢(xún)問(wèn)筆錄中，詢(xún)問(wèn)人問(wèn)：“事故發(fā)生前，你是否同意龐某駕駛此奧迪車(chē)?”郭某說(shuō)，“我當(dāng)時(shí)不知道是誰(shuí)把該奧迪車(chē)開(kāi)走的?！?BR> 在龐某的詢(xún)問(wèn)筆錄中，詢(xún)問(wèn)人問(wèn)，“事發(fā)之前，你開(kāi)奧迪車(chē)經(jīng)過(guò)郭某同意了嗎?”龐某答，“我當(dāng)時(shí)也沒(méi)有和郭某說(shuō)、也沒(méi)有經(jīng)過(guò)郭某同意，就把車(chē)開(kāi)走了。我覺(jué)得我和郭某關(guān)系很好，才把車(chē)開(kāi)走的?！痹?xún)問(wèn)人問(wèn)，“你平時(shí)開(kāi)過(guò)這輛車(chē)嗎?”龐某答，“沒(méi)開(kāi)過(guò)?！?BR> -法院案件顯示得不到理賠的幾類(lèi)情況
一、改變車(chē)輛使用性質(zhì)
有的被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛，改變使用性質(zhì)，如：有的將家用小轎車(chē)用于贏利，即所謂的“拉黑活”，如果車(chē)輛出現(xiàn)受損或被搶?zhuān)ｋU(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠償。
二、駕車(chē)人飲酒
駕駛員飲酒、吸毒，被藥物麻醉，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。但應(yīng)注意法律上的“飲酒”概念與一般意義上的“飲酒”概念不一致。根據(jù)規(guī)定，“飲酒駕車(chē)是指車(chē)輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml?！币虼?，當(dāng)酒精含量小于20mg/100ml時(shí)，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)賠償。
三、沒(méi)附加投盜搶險(xiǎn)
車(chē)輛在維修場(chǎng)所被盜，如果被保險(xiǎn)人沒(méi)有附加投盜搶險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不賠償。但車(chē)主投了盜搶險(xiǎn)種，在維修場(chǎng)所車(chē)輛被盜，應(yīng)當(dāng)適用盜搶險(xiǎn)中的特別約定，由保險(xiǎn)公司賠償。