一、軟法的興起
軟法在世界多國不僅早已存在，而且普遍存在。軟法概念以前主要適用于國際法領(lǐng)域，在其他領(lǐng)域較少出現(xiàn)。但近20多年來，軟法現(xiàn)象迅速地在其他領(lǐng)域大規(guī)模涌現(xiàn)，尤以環(huán)保、信息技術(shù)、勞工和消費(fèi)者保護(hù)等領(lǐng)域?yàn)樯酢＼浄ìF(xiàn)象的形成與發(fā)展，主要基于以下社會(huì)背景：
一是世界范圍內(nèi)國家管理的衰落與公共治理的興起。20世紀(jì)中后期以來，由于國家管理和公共管理的失靈，繼之興起了公共治理的新模式。公共治理模式是由開放的公共管理與廣泛的公眾參與二者整合而成，它超越了傳統(tǒng)的管理型思維，強(qiáng)調(diào)共同治理，其所使用的手段褪去許多命令強(qiáng)制色彩，把軟性協(xié)商手段推上了舞臺(tái);
二是經(jīng)濟(jì)全球化和WTO等國際組織的推動(dòng)。近些年來全球化的新發(fā)展，更加迫切地呼喚建立更加有效和有力的全球經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制，從而推動(dòng)了諸如WTO等非國家行為主體的政治經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的強(qiáng)化，協(xié)調(diào)機(jī)制和柔性手段的功能因此得以發(fā)揮;
三是歐盟對軟法的積極實(shí)踐和大力推行。在歐盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中，軟法在社會(huì)政策領(lǐng)域得到了大力推行。在2000年召開的里斯本高峰會(huì)的會(huì)議結(jié)論中，明確把“開放協(xié)調(diào)機(jī)制”作為一種新的行之有效的社會(huì)參與機(jī)制引入就業(yè)領(lǐng)域。目前，OMC已經(jīng)成為協(xié)調(diào)歐盟與成員國以及成員國之間相互關(guān)系的重要機(jī)制，歐盟也因此而開始步入軟法時(shí)代。
二、軟法研究現(xiàn)狀
隨著公共治理的興起、全球化的加快和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的推進(jìn)，軟法的勃勃生機(jī)逐漸呈現(xiàn)，圍繞著軟法主題開展的研究正在逐步興起。2004年于意大利羅馬召開了軟法與硬法關(guān)系的國際研討會(huì)，之后在斯坦福也召開了類似的會(huì)議。美國對管制改革的研究開展得較早，對軟性手段報(bào)以更多關(guān)注，瑞典斯德哥爾摩大學(xué)的研究中心設(shè)立專門課題支持研究軟法，日本文部省“21世紀(jì)杰出研究基地”項(xiàng)目也支持軟法研究，2002年在東京大學(xué)設(shè)立了軟法研究項(xiàng)目，并取得了初步成果。在國內(nèi)公法學(xué)的研究中，前不久我和宋功德博士合著的文章《公域之治的轉(zhuǎn)型》較早涉及了這一主題。該文認(rèn)為，公共治理迫使我們?nèi)娣此己托拚龑Α胺ā钡莫M隘定義，與之相匹配的公法規(guī)范體系應(yīng)當(dāng)“軟硬兼施”。
總的來說，目前，國外的軟法研究已經(jīng)相當(dāng)普遍地展開，但中國的相關(guān)研究則處于明顯的滯后。我們發(fā)現(xiàn)，在中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)中存在著大量的鮮活的軟法規(guī)范，它們在規(guī)范和調(diào)整公共領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系方面扮演著重要角色，這就需要中國公法學(xué)拓展研究視野，更新法律觀念，盡早將其納入研究視野，并深化這一研究主題。
三、軟法的幾個(gè)基本問題
(一)軟法的概念和特征
軟法是一個(gè)概括性的詞語，被用于指稱許多法現(xiàn)象，這些法現(xiàn)象有一個(gè)共同特征，就是作為一種事實(shí)上存在的有效約束人們行動(dòng)的行為規(guī)則，它們的實(shí)施未必依賴于國家強(qiáng)制力的保障。弗朗西斯·施尼德專家曾對軟法概念進(jìn)行了描述：軟法是原則上沒有法律約束力但有實(shí)際效力的行為規(guī)則。綜合目前的研究資料，我們嘗試把軟法的特征概括為以下幾個(gè)方面：首先，從主體上看，軟法規(guī)則的形成主體具有多樣性。既可能是國家機(jī)關(guān)，也可能是社會(huì)自治組織或混合組織等，當(dāng)然，后兩者形成的規(guī)則需要得到某種形式直接或間接的國家認(rèn)可;其次，從形式上看，軟法的表現(xiàn)形式不拘一格，既可能以文本形式存在，也可能是某些具有規(guī)范作用的慣例;再次，從內(nèi)容上看，軟法一般不規(guī)定罰則。軟法通常不具有像硬法那樣的否定性法律后果，更多的是依靠自律和激勵(lì)性的規(guī)定;后，從效力上看，軟法通常不具有國家強(qiáng)制約束力，而是依靠制度、輿論導(dǎo)向、倫理道德、文化等軟約束力來發(fā)揮作用。
(二)軟法與硬法的關(guān)系
軟法與硬法作為一個(gè)國家法規(guī)范體系的兩大組成部分，兩者之間的關(guān)系應(yīng)是法學(xué)研究中的重要課題。從軟法研究的角度，我們認(rèn)為可從以下幾方面加以考慮：
1.軟法與硬法的共通之處
其一，二者都必須遵循憲法的框架。在我國，尤要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國有機(jī)統(tǒng)一的原則;其二，二者都要遵循共同的法律價(jià)值與法治原則。諸如公開、公平、公正，正當(dāng)程序，基本人權(quán)等，無論軟法與硬法都應(yīng)當(dāng)一體遵行;其三，二者目標(biāo)一致。軟法與硬法都是為了促使社會(huì)秩序朝著有序的方向發(fā)展，都是為了維護(hù)和拓展公民自由、規(guī)范和監(jiān)督公共權(quán)力，都為了實(shí)現(xiàn)法治目標(biāo)，建設(shè)以人為本的和諧社會(huì)。
2.軟法與硬法的相異之處
其一，保障實(shí)施的力量不同。硬法主要依靠公權(quán)力保障實(shí)施，行為人違反了硬法就有可能受到直接的不利后果或被起訴到法院;行為人違反了軟法則通常不會(huì)受到直接的國家強(qiáng)制，而往往受到的是輿論譴責(zé)、共同體成員的一致對待、或其他某種形式的外部社會(huì)壓力;其二，實(shí)施機(jī)制不同。硬法依靠自上而下的命令控制機(jī)制予以實(shí)施;軟法則更多地依賴于自律和社會(huì)影響力的共同作用，開放協(xié)調(diào)機(jī)制在其中起著重要作用;其三，位階的體現(xiàn)不同。硬法的位階性很明顯，以憲法為基準(zhǔn)形成一個(gè)效力遞減的位階體系;軟法自身則不存在明顯的效力層級;其四，公民參與的程度和性質(zhì)不同。硬法主要基于等級制和單向傳達(dá)之上，公民參與的程度有限，在參與中也難以做到與行政機(jī)關(guān)在法律地位上的真正平等;而在軟法形成和實(shí)施過程中，行政機(jī)關(guān)與社會(huì)組織乃至公民個(gè)體在同等的地位上進(jìn)行溝通和協(xié)商，共同形成規(guī)則，并同等地受到所達(dá)成的規(guī)則的約束，因而，軟法機(jī)制更有助于實(shí)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)和公民之間的平等，真正體現(xiàn)公民參與治理和自我治理的精神。
3.軟法與硬法的關(guān)系
其一，軟法作為對硬法的補(bǔ)充。在現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系高度復(fù)雜、變動(dòng)的態(tài)勢下，硬法覆蓋的廣度和深度都是有限的，軟法能夠?qū)τ卜ㄗ鞒鲇幸娴难a(bǔ)充;
其二，互相轉(zhuǎn)化。作為法律的兩種基本形態(tài)，軟法與硬法之間具有相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系。在上述的前一種情況下，軟法或遲或早會(huì)轉(zhuǎn)化成硬法，如有關(guān)勞動(dòng)立法;而在后一種情況下，如果條件成熟，硬法也可能逐漸削弱其強(qiáng)制性特征而轉(zhuǎn)變?yōu)檐浄?，如有關(guān)計(jì)劃生育的規(guī)定。二者的相互轉(zhuǎn)化，保證了法律兼顧穩(wěn)定性與回應(yīng)性，既容易獲得公眾的認(rèn)同，又有助于保持法律權(quán)威;
其三，兩者優(yōu)勢互補(bǔ)，協(xié)同發(fā)揮治理功效。當(dāng)今社會(huì)，任何國家都是由軟法與硬法共同發(fā)揮著調(diào)節(jié)社會(huì)的功能，而不再是單獨(dú)依靠硬法。軟硬兼施、剛?cè)岵?jì)的混合法機(jī)制，拋棄了以往的命令、強(qiáng)制模式和單線思維方式，更加注重協(xié)商與民主、對話與互動(dòng)，這種轉(zhuǎn)變賦予了法律以生機(jī)和活力，法律不再是死的文本，而是活的行為規(guī)則。
四、軟法的作用與研究軟法的意義
(一)軟法的作用
1.規(guī)范人們行為。軟法能夠作用于行為人的思想和態(tài)度，促使行為人思想觀念發(fā)生漸變，從而認(rèn)同并自覺遵守軟法;
2、節(jié)約國家立法和執(zhí)法的成本。硬法的立法和執(zhí)行依賴于國家立法機(jī)關(guān)和執(zhí)法機(jī)關(guān)，正式立法程序和國家強(qiáng)制力量的投入都是資源消耗。軟法規(guī)則的形成和實(shí)施很大程度上調(diào)動(dòng)社會(huì)自身，因而既達(dá)到規(guī)制社會(huì)關(guān)系的目的，又避免了資源的過度消耗;
3、形成社會(huì)行為者的主體精神。軟法在其形成和實(shí)施的過程中，都有賴于社會(huì)行動(dòng)者自身的積極參與和行動(dòng)，強(qiáng)調(diào)對于社會(huì)行為者意愿的尊重，以及行動(dòng)者自身自我調(diào)整、自我約制和自我負(fù)責(zé)，這有助于在中國社會(huì)推動(dòng)主體精神的形成;
4、使一國法規(guī)范體系更具彈性、開放性和回應(yīng)性。軟法規(guī)范因其具有相對于硬法的獨(dú)立性，可以根據(jù)變動(dòng)的社會(huì)生活需要而不斷適時(shí)作出調(diào)整，吸納新的因素和社會(huì)需求，從而使一國的規(guī)范體系避免僵化，更具開放性和回應(yīng)性。
(二)研究軟法的意義
1.有助于拓展法學(xué)研究視野和引入交叉學(xué)科研究方法。對社會(huì)中大量存在的活生生的軟法規(guī)則進(jìn)行研究，避免了正統(tǒng)法學(xué)只注重研究以文本形式表現(xiàn)出來的帶有強(qiáng)制力色彩的硬法的局限，為法學(xué)界開辟新的研究領(lǐng)域，并加強(qiáng)對傳統(tǒng)法學(xué)理論的反思。同時(shí)，對于軟法形成機(jī)制和實(shí)施機(jī)制的研究必然要涉及到社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)等學(xué)科的理論和方法，這有助于將多學(xué)科的方法和視角引入法學(xué)尤其公法學(xué)領(lǐng)域之內(nèi);
2.有助于加深對我國憲政制度的理解。我國的憲政制度是長期逐漸演化而來，社會(huì)中大量存在的軟法是憲政制度的重要組成部分，缺乏對這方面的研究，不可能準(zhǔn)確理解現(xiàn)行憲政制度?？梢哉f，軟法研究有助于合理解釋和全面理解我國既有憲政框架下的各種制度：
3.有助于貫徹落實(shí)依法執(zhí)政。在依法執(zhí)政中，執(zhí)政黨應(yīng)當(dāng)在憲法與法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，既要遵守硬法，又要遵守軟法。在正常的情況下，黨執(zhí)政并不直接行使公權(quán)力，不同于國家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。對于軟法的研究有助于克服將依法執(zhí)政與依法行政混同的觀念，促進(jìn)依法執(zhí)政的貫徹落實(shí);
4、有助于推動(dòng)法治目標(biāo)的全面實(shí)現(xiàn)。有目共睹的是，各種形態(tài)的軟法在公域之治中發(fā)揮重要作用的同時(shí)，其理性程度也經(jīng)常明顯不夠，有些軟法甚至與法治原則與法治精神相悖。將軟法當(dāng)作與硬法并列的一種法形態(tài)納入研究視野，那么軟法無疑也要遵循法治原則、尊崇法治精神。由此可見，強(qiáng)化軟法研究，有助于拓展法治原則的適用范圍，提高軟法的理性程度，推動(dòng)法治目標(biāo)的全面實(shí)現(xiàn);
5、有助于促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變。通過倡導(dǎo)軟法之治，強(qiáng)化社會(huì)行動(dòng)者在公共治理中的作用，促使政府將命令控制方式的使用降低到其必要的限度上，盡可能地使用軟性的治理手段，從而進(jìn)一步促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變，推動(dòng)黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公民參與的治理格局的形成，建立有條不紊地協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系的機(jī)制。
對軟法的研究剛剛起步，還存在爭論，尚有許多問題亟待研究。希望有更多研究者加入這項(xiàng)有益的工作之中。我們相信，這些研究將對法學(xué)的繁榮和中國的法治實(shí)踐作出貢獻(xiàn)!
軟法在世界多國不僅早已存在，而且普遍存在。軟法概念以前主要適用于國際法領(lǐng)域，在其他領(lǐng)域較少出現(xiàn)。但近20多年來，軟法現(xiàn)象迅速地在其他領(lǐng)域大規(guī)模涌現(xiàn)，尤以環(huán)保、信息技術(shù)、勞工和消費(fèi)者保護(hù)等領(lǐng)域?yàn)樯酢＼浄ìF(xiàn)象的形成與發(fā)展，主要基于以下社會(huì)背景：
一是世界范圍內(nèi)國家管理的衰落與公共治理的興起。20世紀(jì)中后期以來，由于國家管理和公共管理的失靈，繼之興起了公共治理的新模式。公共治理模式是由開放的公共管理與廣泛的公眾參與二者整合而成，它超越了傳統(tǒng)的管理型思維，強(qiáng)調(diào)共同治理，其所使用的手段褪去許多命令強(qiáng)制色彩，把軟性協(xié)商手段推上了舞臺(tái);
二是經(jīng)濟(jì)全球化和WTO等國際組織的推動(dòng)。近些年來全球化的新發(fā)展，更加迫切地呼喚建立更加有效和有力的全球經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制，從而推動(dòng)了諸如WTO等非國家行為主體的政治經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的強(qiáng)化，協(xié)調(diào)機(jī)制和柔性手段的功能因此得以發(fā)揮;
三是歐盟對軟法的積極實(shí)踐和大力推行。在歐盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中，軟法在社會(huì)政策領(lǐng)域得到了大力推行。在2000年召開的里斯本高峰會(huì)的會(huì)議結(jié)論中，明確把“開放協(xié)調(diào)機(jī)制”作為一種新的行之有效的社會(huì)參與機(jī)制引入就業(yè)領(lǐng)域。目前，OMC已經(jīng)成為協(xié)調(diào)歐盟與成員國以及成員國之間相互關(guān)系的重要機(jī)制，歐盟也因此而開始步入軟法時(shí)代。
二、軟法研究現(xiàn)狀
隨著公共治理的興起、全球化的加快和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的推進(jìn)，軟法的勃勃生機(jī)逐漸呈現(xiàn)，圍繞著軟法主題開展的研究正在逐步興起。2004年于意大利羅馬召開了軟法與硬法關(guān)系的國際研討會(huì)，之后在斯坦福也召開了類似的會(huì)議。美國對管制改革的研究開展得較早，對軟性手段報(bào)以更多關(guān)注，瑞典斯德哥爾摩大學(xué)的研究中心設(shè)立專門課題支持研究軟法，日本文部省“21世紀(jì)杰出研究基地”項(xiàng)目也支持軟法研究，2002年在東京大學(xué)設(shè)立了軟法研究項(xiàng)目，并取得了初步成果。在國內(nèi)公法學(xué)的研究中，前不久我和宋功德博士合著的文章《公域之治的轉(zhuǎn)型》較早涉及了這一主題。該文認(rèn)為，公共治理迫使我們?nèi)娣此己托拚龑Α胺ā钡莫M隘定義，與之相匹配的公法規(guī)范體系應(yīng)當(dāng)“軟硬兼施”。
總的來說，目前，國外的軟法研究已經(jīng)相當(dāng)普遍地展開，但中國的相關(guān)研究則處于明顯的滯后。我們發(fā)現(xiàn)，在中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)中存在著大量的鮮活的軟法規(guī)范，它們在規(guī)范和調(diào)整公共領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系方面扮演著重要角色，這就需要中國公法學(xué)拓展研究視野，更新法律觀念，盡早將其納入研究視野，并深化這一研究主題。
三、軟法的幾個(gè)基本問題
(一)軟法的概念和特征
軟法是一個(gè)概括性的詞語，被用于指稱許多法現(xiàn)象，這些法現(xiàn)象有一個(gè)共同特征，就是作為一種事實(shí)上存在的有效約束人們行動(dòng)的行為規(guī)則，它們的實(shí)施未必依賴于國家強(qiáng)制力的保障。弗朗西斯·施尼德專家曾對軟法概念進(jìn)行了描述：軟法是原則上沒有法律約束力但有實(shí)際效力的行為規(guī)則。綜合目前的研究資料，我們嘗試把軟法的特征概括為以下幾個(gè)方面：首先，從主體上看，軟法規(guī)則的形成主體具有多樣性。既可能是國家機(jī)關(guān)，也可能是社會(huì)自治組織或混合組織等，當(dāng)然，后兩者形成的規(guī)則需要得到某種形式直接或間接的國家認(rèn)可;其次，從形式上看，軟法的表現(xiàn)形式不拘一格，既可能以文本形式存在，也可能是某些具有規(guī)范作用的慣例;再次，從內(nèi)容上看，軟法一般不規(guī)定罰則。軟法通常不具有像硬法那樣的否定性法律后果，更多的是依靠自律和激勵(lì)性的規(guī)定;后，從效力上看，軟法通常不具有國家強(qiáng)制約束力，而是依靠制度、輿論導(dǎo)向、倫理道德、文化等軟約束力來發(fā)揮作用。
(二)軟法與硬法的關(guān)系
軟法與硬法作為一個(gè)國家法規(guī)范體系的兩大組成部分，兩者之間的關(guān)系應(yīng)是法學(xué)研究中的重要課題。從軟法研究的角度，我們認(rèn)為可從以下幾方面加以考慮：
1.軟法與硬法的共通之處
其一，二者都必須遵循憲法的框架。在我國，尤要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國有機(jī)統(tǒng)一的原則;其二，二者都要遵循共同的法律價(jià)值與法治原則。諸如公開、公平、公正，正當(dāng)程序，基本人權(quán)等，無論軟法與硬法都應(yīng)當(dāng)一體遵行;其三，二者目標(biāo)一致。軟法與硬法都是為了促使社會(huì)秩序朝著有序的方向發(fā)展，都是為了維護(hù)和拓展公民自由、規(guī)范和監(jiān)督公共權(quán)力，都為了實(shí)現(xiàn)法治目標(biāo)，建設(shè)以人為本的和諧社會(huì)。
2.軟法與硬法的相異之處
其一，保障實(shí)施的力量不同。硬法主要依靠公權(quán)力保障實(shí)施，行為人違反了硬法就有可能受到直接的不利后果或被起訴到法院;行為人違反了軟法則通常不會(huì)受到直接的國家強(qiáng)制，而往往受到的是輿論譴責(zé)、共同體成員的一致對待、或其他某種形式的外部社會(huì)壓力;其二，實(shí)施機(jī)制不同。硬法依靠自上而下的命令控制機(jī)制予以實(shí)施;軟法則更多地依賴于自律和社會(huì)影響力的共同作用，開放協(xié)調(diào)機(jī)制在其中起著重要作用;其三，位階的體現(xiàn)不同。硬法的位階性很明顯，以憲法為基準(zhǔn)形成一個(gè)效力遞減的位階體系;軟法自身則不存在明顯的效力層級;其四，公民參與的程度和性質(zhì)不同。硬法主要基于等級制和單向傳達(dá)之上，公民參與的程度有限，在參與中也難以做到與行政機(jī)關(guān)在法律地位上的真正平等;而在軟法形成和實(shí)施過程中，行政機(jī)關(guān)與社會(huì)組織乃至公民個(gè)體在同等的地位上進(jìn)行溝通和協(xié)商，共同形成規(guī)則，并同等地受到所達(dá)成的規(guī)則的約束，因而，軟法機(jī)制更有助于實(shí)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)和公民之間的平等，真正體現(xiàn)公民參與治理和自我治理的精神。
3.軟法與硬法的關(guān)系
其一，軟法作為對硬法的補(bǔ)充。在現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系高度復(fù)雜、變動(dòng)的態(tài)勢下，硬法覆蓋的廣度和深度都是有限的，軟法能夠?qū)τ卜ㄗ鞒鲇幸娴难a(bǔ)充;
其二，互相轉(zhuǎn)化。作為法律的兩種基本形態(tài)，軟法與硬法之間具有相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系。在上述的前一種情況下，軟法或遲或早會(huì)轉(zhuǎn)化成硬法，如有關(guān)勞動(dòng)立法;而在后一種情況下，如果條件成熟，硬法也可能逐漸削弱其強(qiáng)制性特征而轉(zhuǎn)變?yōu)檐浄?，如有關(guān)計(jì)劃生育的規(guī)定。二者的相互轉(zhuǎn)化，保證了法律兼顧穩(wěn)定性與回應(yīng)性，既容易獲得公眾的認(rèn)同，又有助于保持法律權(quán)威;
其三，兩者優(yōu)勢互補(bǔ)，協(xié)同發(fā)揮治理功效。當(dāng)今社會(huì)，任何國家都是由軟法與硬法共同發(fā)揮著調(diào)節(jié)社會(huì)的功能，而不再是單獨(dú)依靠硬法。軟硬兼施、剛?cè)岵?jì)的混合法機(jī)制，拋棄了以往的命令、強(qiáng)制模式和單線思維方式，更加注重協(xié)商與民主、對話與互動(dòng)，這種轉(zhuǎn)變賦予了法律以生機(jī)和活力，法律不再是死的文本，而是活的行為規(guī)則。
四、軟法的作用與研究軟法的意義
(一)軟法的作用
1.規(guī)范人們行為。軟法能夠作用于行為人的思想和態(tài)度，促使行為人思想觀念發(fā)生漸變，從而認(rèn)同并自覺遵守軟法;
2、節(jié)約國家立法和執(zhí)法的成本。硬法的立法和執(zhí)行依賴于國家立法機(jī)關(guān)和執(zhí)法機(jī)關(guān)，正式立法程序和國家強(qiáng)制力量的投入都是資源消耗。軟法規(guī)則的形成和實(shí)施很大程度上調(diào)動(dòng)社會(huì)自身，因而既達(dá)到規(guī)制社會(huì)關(guān)系的目的，又避免了資源的過度消耗;
3、形成社會(huì)行為者的主體精神。軟法在其形成和實(shí)施的過程中，都有賴于社會(huì)行動(dòng)者自身的積極參與和行動(dòng)，強(qiáng)調(diào)對于社會(huì)行為者意愿的尊重，以及行動(dòng)者自身自我調(diào)整、自我約制和自我負(fù)責(zé)，這有助于在中國社會(huì)推動(dòng)主體精神的形成;
4、使一國法規(guī)范體系更具彈性、開放性和回應(yīng)性。軟法規(guī)范因其具有相對于硬法的獨(dú)立性，可以根據(jù)變動(dòng)的社會(huì)生活需要而不斷適時(shí)作出調(diào)整，吸納新的因素和社會(huì)需求，從而使一國的規(guī)范體系避免僵化，更具開放性和回應(yīng)性。
(二)研究軟法的意義
1.有助于拓展法學(xué)研究視野和引入交叉學(xué)科研究方法。對社會(huì)中大量存在的活生生的軟法規(guī)則進(jìn)行研究，避免了正統(tǒng)法學(xué)只注重研究以文本形式表現(xiàn)出來的帶有強(qiáng)制力色彩的硬法的局限，為法學(xué)界開辟新的研究領(lǐng)域，并加強(qiáng)對傳統(tǒng)法學(xué)理論的反思。同時(shí)，對于軟法形成機(jī)制和實(shí)施機(jī)制的研究必然要涉及到社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)等學(xué)科的理論和方法，這有助于將多學(xué)科的方法和視角引入法學(xué)尤其公法學(xué)領(lǐng)域之內(nèi);
2.有助于加深對我國憲政制度的理解。我國的憲政制度是長期逐漸演化而來，社會(huì)中大量存在的軟法是憲政制度的重要組成部分，缺乏對這方面的研究，不可能準(zhǔn)確理解現(xiàn)行憲政制度?？梢哉f，軟法研究有助于合理解釋和全面理解我國既有憲政框架下的各種制度：
3.有助于貫徹落實(shí)依法執(zhí)政。在依法執(zhí)政中，執(zhí)政黨應(yīng)當(dāng)在憲法與法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，既要遵守硬法，又要遵守軟法。在正常的情況下，黨執(zhí)政并不直接行使公權(quán)力，不同于國家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。對于軟法的研究有助于克服將依法執(zhí)政與依法行政混同的觀念，促進(jìn)依法執(zhí)政的貫徹落實(shí);
4、有助于推動(dòng)法治目標(biāo)的全面實(shí)現(xiàn)。有目共睹的是，各種形態(tài)的軟法在公域之治中發(fā)揮重要作用的同時(shí)，其理性程度也經(jīng)常明顯不夠，有些軟法甚至與法治原則與法治精神相悖。將軟法當(dāng)作與硬法并列的一種法形態(tài)納入研究視野，那么軟法無疑也要遵循法治原則、尊崇法治精神。由此可見，強(qiáng)化軟法研究，有助于拓展法治原則的適用范圍，提高軟法的理性程度，推動(dòng)法治目標(biāo)的全面實(shí)現(xiàn);
5、有助于促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變。通過倡導(dǎo)軟法之治，強(qiáng)化社會(huì)行動(dòng)者在公共治理中的作用，促使政府將命令控制方式的使用降低到其必要的限度上，盡可能地使用軟性的治理手段，從而進(jìn)一步促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變，推動(dòng)黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公民參與的治理格局的形成，建立有條不紊地協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系的機(jī)制。
對軟法的研究剛剛起步，還存在爭論，尚有許多問題亟待研究。希望有更多研究者加入這項(xiàng)有益的工作之中。我們相信，這些研究將對法學(xué)的繁榮和中國的法治實(shí)踐作出貢獻(xiàn)!