關(guān)于任用員工，管理學(xué)上有這么一條法則：如果我們每個(gè)人都雇傭比我們自己都更強(qiáng)的人，我們就能成為巨人公司(即奧格爾維法則)。關(guān)于這個(gè)法則我曾作過(guò)一些思考，不是太明白。愿與大家一同分享。
一：按照邏輯學(xué)來(lái)講，這是一個(gè)充分假言命題，既前件真則后件真。我們現(xiàn)在推理一下。然而給它一個(gè)真的前件，卻推不出后件。例如：總裁雇傭比他強(qiáng)的總經(jīng)理，總經(jīng)理雇傭比他強(qiáng)的副經(jīng)理，副經(jīng)理雇傭比他強(qiáng)的部門主管。依次類推，假設(shè)公司的最底層是清潔工，那么清潔工將是公司里面的人?？墒沁@樣的公司能成為一個(gè)巨人公司嗎?很明顯，答案是否定的。
二：既然它是有問(wèn)題的，那么為什么還能成為一條法則呢?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我問(wèn)過(guò)我的老師，他說(shuō)我的理解方式是錯(cuò)誤的。這條法則的意思是針對(duì)武大郎現(xiàn)象而言的，讓管理者敢于雇傭比自己強(qiáng)的人。要是這樣的話，為什么不直接說(shuō)出來(lái)，什么任人唯賢，不要任人唯親之類的古訓(xùn)中國(guó)還是比較多的。而非要用這么一條有缺陷的法則來(lái)說(shuō)。法則必須具有特別強(qiáng)的可讀性，自身具有無(wú)歧義性。(武大郎現(xiàn)象——管理者為了保住自己的地位，不雇傭比自己強(qiáng)的人。)這不是有點(diǎn)象韓寒的那句話嗎?所謂的博士，就是把一句人能聽懂的話，搞的人聽不懂的人。我的理解是這樣的，這句話有一定的合理成分，剛好大家看到了這部分合理成分，再加上是名人說(shuō)的，那么它就是正確的。就象瞌睡時(shí)剛好有個(gè)枕頭，也不管到適合不適合，先用著再說(shuō)。
三：我在讀《彼得原理》的時(shí)候，書上關(guān)于“原理”是這么解釋的：在西方，人們把一些常用的規(guī)律性知識(shí)或見解稱為“原理”。因此，私下的想法則也屬于“原理”。所以西方人的原理或法則并不意味著有多好。那么，為什么我們要給它那么高的地位，好像它們是金枝玉葉似的。
四：為什么沒有人批評(píng)它呢?是大家不屑還是沒有能力?對(duì)于學(xué)習(xí)管理學(xué)的人來(lái)說(shuō)。應(yīng)該有很大一部分是沒有能力。沒有能力，包括不敢、根本沒有思考過(guò)，不知道這個(gè)管理學(xué)法則。不敢，是受從眾思維、權(quán)威效應(yīng)的影響。根本沒有思考過(guò)，對(duì)現(xiàn)在的學(xué)生來(lái)說(shuō)是很正常的，有幾個(gè)學(xué)生還有專業(yè)性批判性思維。對(duì)于老師來(lái)說(shuō)應(yīng)該是不屑，可是他們這些懂的的人不說(shuō)，怎么對(duì)得起那些迷迷糊糊的學(xué)生呢?
一：按照邏輯學(xué)來(lái)講，這是一個(gè)充分假言命題，既前件真則后件真。我們現(xiàn)在推理一下。然而給它一個(gè)真的前件，卻推不出后件。例如：總裁雇傭比他強(qiáng)的總經(jīng)理，總經(jīng)理雇傭比他強(qiáng)的副經(jīng)理，副經(jīng)理雇傭比他強(qiáng)的部門主管。依次類推，假設(shè)公司的最底層是清潔工，那么清潔工將是公司里面的人?？墒沁@樣的公司能成為一個(gè)巨人公司嗎?很明顯，答案是否定的。
二：既然它是有問(wèn)題的，那么為什么還能成為一條法則呢?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我問(wèn)過(guò)我的老師，他說(shuō)我的理解方式是錯(cuò)誤的。這條法則的意思是針對(duì)武大郎現(xiàn)象而言的，讓管理者敢于雇傭比自己強(qiáng)的人。要是這樣的話，為什么不直接說(shuō)出來(lái)，什么任人唯賢，不要任人唯親之類的古訓(xùn)中國(guó)還是比較多的。而非要用這么一條有缺陷的法則來(lái)說(shuō)。法則必須具有特別強(qiáng)的可讀性，自身具有無(wú)歧義性。(武大郎現(xiàn)象——管理者為了保住自己的地位，不雇傭比自己強(qiáng)的人。)這不是有點(diǎn)象韓寒的那句話嗎?所謂的博士，就是把一句人能聽懂的話，搞的人聽不懂的人。我的理解是這樣的，這句話有一定的合理成分，剛好大家看到了這部分合理成分，再加上是名人說(shuō)的，那么它就是正確的。就象瞌睡時(shí)剛好有個(gè)枕頭，也不管到適合不適合，先用著再說(shuō)。
三：我在讀《彼得原理》的時(shí)候，書上關(guān)于“原理”是這么解釋的：在西方，人們把一些常用的規(guī)律性知識(shí)或見解稱為“原理”。因此，私下的想法則也屬于“原理”。所以西方人的原理或法則并不意味著有多好。那么，為什么我們要給它那么高的地位，好像它們是金枝玉葉似的。
四：為什么沒有人批評(píng)它呢?是大家不屑還是沒有能力?對(duì)于學(xué)習(xí)管理學(xué)的人來(lái)說(shuō)。應(yīng)該有很大一部分是沒有能力。沒有能力，包括不敢、根本沒有思考過(guò)，不知道這個(gè)管理學(xué)法則。不敢，是受從眾思維、權(quán)威效應(yīng)的影響。根本沒有思考過(guò)，對(duì)現(xiàn)在的學(xué)生來(lái)說(shuō)是很正常的，有幾個(gè)學(xué)生還有專業(yè)性批判性思維。對(duì)于老師來(lái)說(shuō)應(yīng)該是不屑，可是他們這些懂的的人不說(shuō)，怎么對(duì)得起那些迷迷糊糊的學(xué)生呢?