本報(bào)訊（記者李瀾）交了錢報(bào)名學(xué)開車，駕校突然通知稱考試大綱有變，考試費(fèi)用和培訓(xùn)費(fèi)用增加，要求4名學(xué)員增加費(fèi)用。4名學(xué)員告上法庭，要求駕校按合同履約。昨天，此案在九龍坡區(qū)法院開庭審理。
市民吳小姐介紹，去年5月到重慶計(jì)時(shí)駕校學(xué)車，性繳了1330元。去年10月，駕校突然通知她在11月前考試，“因?yàn)?1月要執(zhí)行考試新規(guī)，考試費(fèi)和培訓(xùn)成本要上漲”，吳小姐當(dāng)即拒絕“提前畢業(yè)”。11月中旬，她又到駕校去練車，卻被要求再加800元學(xué)費(fèi)。與吳小姐遭遇相同的還有謝先生等人，他們認(rèn)為駕校多收培訓(xùn)費(fèi)沒(méi)依據(jù)，屬違約亂收費(fèi)。
計(jì)時(shí)駕校的代理律師庭上稱，考試項(xiàng)目增加了，駕校培訓(xùn)費(fèi)用增加，因此不是亂收費(fèi)。雙方調(diào)解未果。法庭未當(dāng)庭宣判。
針對(duì)這起訴訟案，市物價(jià)局人士稱，駕校價(jià)格放開，他們無(wú)權(quán)干涉。而市交警總隊(duì)車管所秘書科民警個(gè)人認(rèn)為，執(zhí)行考試新規(guī)后，對(duì)訓(xùn)練場(chǎng)地、教練水平要求更高，確有許多駕校因此漲價(jià)。但已到駕校報(bào)名并繳納性培訓(xùn)費(fèi)的學(xué)員，駕校則不宜再增加培訓(xùn)費(fèi)。
市民吳小姐介紹，去年5月到重慶計(jì)時(shí)駕校學(xué)車，性繳了1330元。去年10月，駕校突然通知她在11月前考試，“因?yàn)?1月要執(zhí)行考試新規(guī)，考試費(fèi)和培訓(xùn)成本要上漲”，吳小姐當(dāng)即拒絕“提前畢業(yè)”。11月中旬，她又到駕校去練車，卻被要求再加800元學(xué)費(fèi)。與吳小姐遭遇相同的還有謝先生等人，他們認(rèn)為駕校多收培訓(xùn)費(fèi)沒(méi)依據(jù)，屬違約亂收費(fèi)。
計(jì)時(shí)駕校的代理律師庭上稱，考試項(xiàng)目增加了，駕校培訓(xùn)費(fèi)用增加，因此不是亂收費(fèi)。雙方調(diào)解未果。法庭未當(dāng)庭宣判。
針對(duì)這起訴訟案，市物價(jià)局人士稱，駕校價(jià)格放開，他們無(wú)權(quán)干涉。而市交警總隊(duì)車管所秘書科民警個(gè)人認(rèn)為，執(zhí)行考試新規(guī)后，對(duì)訓(xùn)練場(chǎng)地、教練水平要求更高，確有許多駕校因此漲價(jià)。但已到駕校報(bào)名并繳納性培訓(xùn)費(fèi)的學(xué)員，駕校則不宜再增加培訓(xùn)費(fèi)。