自1995年6月30日全國人大常委會《關于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》設定了信用證詐騙罪這一罪名以來，全國各地公安機關偵辦了大量信用證詐騙案件。從總體情況來看，大部分案件案發(fā)距離信用證業(yè)務發(fā)生已有數年甚至十余年，交易單據、相關記錄難以查找甚至已經滅失，涉案單位、人員去向不明，取證工作多涉及境外，公安機關調查取證難度很大。這種情況往往造成公安機關在境外取證證據要求上與檢、法機關意見不盡一致：公安機關認為所取證據已足以認定犯罪，但許多地方檢、法機關則要求必須查明贓款的最終流向、虛假議付單據、文件的制作過程等，有些還要求辦案單位必須親自錄取境外證人的證詞，對境外執(zhí)法部門以書面轉述形式提供的詢問情況不予認可。這種意見上的沖突影響了對案件的查處，甚至使犯罪分子逍遙法外。
對此，筆者認為，認定信用證詐騙犯罪，只要有關證據能夠相互印證犯罪事實存在且系行為人實施，符合刑法規(guī)定的犯罪構成要件即可，而無需窮盡證據的所有細節(jié)。因此，建議從以下幾方面考慮此類案件境外取證證據要求：
一、關于非法占有事實的查證
認定涉嫌犯罪的單位或個人對資金的非法占有，以查證落實資金被涉嫌犯罪的單位或個人單獨或伙同他人共同實際控制為充分條件。
1、經調查證實，信用證議付資金直接進入涉嫌犯罪的境內單位或個人在境外開設的賬戶或境外關聯(lián)公司、個人賬戶，涉嫌犯罪的境內單位或個人供述議付資金被自己控制的，可以認定資金被占有，無需繼續(xù)進行查明境外資金的流向。
2、經調查證實，資金進入境內單位或個人的交易對方賬戶或其他境外單位或個人賬戶，被賬戶所有人單獨或伙同他人共同控制，且有相關證據證明境內外單位或個人與之相勾結故意實施詐騙行為，目的在于共同或協(xié)助占有資金或從中牟利的，可以認定資金被非法占有，無需繼續(xù)查明境外資金流向。
3、對于非法占有的認定，應結合對實際占有情況的確認，參照人民法院下發(fā)的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》的有關內容予以認定。
4、涉嫌犯罪的單位或個人有無罪申辯理由的，應予查證落實。對無法查證或經查證無法落實的，不作為否定犯罪嫌疑的依據。
二、關于信用證詐騙犯罪手段的查證
1、應當調取證明涉嫌犯罪的單位或個人對實施有關犯罪行為尤其是虛構貿易背景、使用偽造、變造的附隨單據知道或理應知道的證據，包括涉嫌犯罪的單位或個人的供述、證人證言及其他相關證據材料。
2、對行為人所使用的偽造、變造的信用證附隨單據的調查，以查證落實貿易背景及單據內容的虛假性為充分條件，一般無需查明偽造、變造的具體細節(jié)和過程，但單一證據不能作為認定依據。
3、對于合同載明裝載船只在境內口岸靠港的信用證轉口貿易，境內港監(jiān)、船務、衛(wèi)檢等主管部門的記錄、資料處于有效保存期內，且反映無相應船只靠港，涉嫌犯罪的單位或個人承認無實際轉口貿易業(yè)務發(fā)生的，可以認定貿易背景及單據內容虛假。否則，涉及境外的業(yè)務環(huán)節(jié)均需查證。
4、對行為人使用涉嫌系偽造、變造或作廢的境外銀行開立的信用證的調查，如已通過境內外銀行間的正常查詢或境外司法部門依法協(xié)助，調取了境外銀行關于信用證真實性的證明，且涉嫌犯罪的單位或個人供述明知信用證系偽造、變造或作廢的，可以認定行為人犯罪行為存在，無需再調取其他境外證據材料。涉嫌犯罪的單位或個人不承認明知的，不影響對信用證本身虛假性的認定。
三、關于境外調取的證據的效力
依照我國刑事訴訟法第17條的規(guī)定，我國司法機關和外國司法機關可以相互請求刑事司法協(xié)助，據此，對于：1)境外執(zhí)法部門以轉述或其他非證人筆錄形式提供的對證人的詢問情況；2)依照國際條約、國家或地區(qū)間司法協(xié)助協(xié)定，通過正常途徑或基于請求方和被請求方的官方良好關系，由境外司法、執(zhí)法或行政部門按合法程序協(xié)助調取并提供的證據材料；3)境內辦案人員依法定程序親自出境提取的證據，應當直接或經轉換后作為證據使用，不應因上述證據與境內證據表現(xiàn)形式不同而肯定其效力。境外證據的使用和轉換可按照人民法院、人民檢察院、公安部、海關部署等有關部門的規(guī)定辦理。
對此，筆者認為，認定信用證詐騙犯罪，只要有關證據能夠相互印證犯罪事實存在且系行為人實施，符合刑法規(guī)定的犯罪構成要件即可，而無需窮盡證據的所有細節(jié)。因此，建議從以下幾方面考慮此類案件境外取證證據要求：
一、關于非法占有事實的查證
認定涉嫌犯罪的單位或個人對資金的非法占有，以查證落實資金被涉嫌犯罪的單位或個人單獨或伙同他人共同實際控制為充分條件。
1、經調查證實，信用證議付資金直接進入涉嫌犯罪的境內單位或個人在境外開設的賬戶或境外關聯(lián)公司、個人賬戶，涉嫌犯罪的境內單位或個人供述議付資金被自己控制的，可以認定資金被占有，無需繼續(xù)進行查明境外資金的流向。
2、經調查證實，資金進入境內單位或個人的交易對方賬戶或其他境外單位或個人賬戶，被賬戶所有人單獨或伙同他人共同控制，且有相關證據證明境內外單位或個人與之相勾結故意實施詐騙行為，目的在于共同或協(xié)助占有資金或從中牟利的，可以認定資金被非法占有，無需繼續(xù)查明境外資金流向。
3、對于非法占有的認定，應結合對實際占有情況的確認，參照人民法院下發(fā)的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》的有關內容予以認定。
4、涉嫌犯罪的單位或個人有無罪申辯理由的，應予查證落實。對無法查證或經查證無法落實的，不作為否定犯罪嫌疑的依據。
二、關于信用證詐騙犯罪手段的查證
1、應當調取證明涉嫌犯罪的單位或個人對實施有關犯罪行為尤其是虛構貿易背景、使用偽造、變造的附隨單據知道或理應知道的證據，包括涉嫌犯罪的單位或個人的供述、證人證言及其他相關證據材料。
2、對行為人所使用的偽造、變造的信用證附隨單據的調查，以查證落實貿易背景及單據內容的虛假性為充分條件，一般無需查明偽造、變造的具體細節(jié)和過程，但單一證據不能作為認定依據。
3、對于合同載明裝載船只在境內口岸靠港的信用證轉口貿易，境內港監(jiān)、船務、衛(wèi)檢等主管部門的記錄、資料處于有效保存期內，且反映無相應船只靠港，涉嫌犯罪的單位或個人承認無實際轉口貿易業(yè)務發(fā)生的，可以認定貿易背景及單據內容虛假。否則，涉及境外的業(yè)務環(huán)節(jié)均需查證。
4、對行為人使用涉嫌系偽造、變造或作廢的境外銀行開立的信用證的調查，如已通過境內外銀行間的正常查詢或境外司法部門依法協(xié)助，調取了境外銀行關于信用證真實性的證明，且涉嫌犯罪的單位或個人供述明知信用證系偽造、變造或作廢的，可以認定行為人犯罪行為存在，無需再調取其他境外證據材料。涉嫌犯罪的單位或個人不承認明知的，不影響對信用證本身虛假性的認定。
三、關于境外調取的證據的效力
依照我國刑事訴訟法第17條的規(guī)定，我國司法機關和外國司法機關可以相互請求刑事司法協(xié)助，據此，對于：1)境外執(zhí)法部門以轉述或其他非證人筆錄形式提供的對證人的詢問情況；2)依照國際條約、國家或地區(qū)間司法協(xié)助協(xié)定，通過正常途徑或基于請求方和被請求方的官方良好關系，由境外司法、執(zhí)法或行政部門按合法程序協(xié)助調取并提供的證據材料；3)境內辦案人員依法定程序親自出境提取的證據，應當直接或經轉換后作為證據使用，不應因上述證據與境內證據表現(xiàn)形式不同而肯定其效力。境外證據的使用和轉換可按照人民法院、人民檢察院、公安部、海關部署等有關部門的規(guī)定辦理。