——淺析航運企業(yè)進行信用管理的成因及對策
【案情】
2001年7月19日，原告J公司與案外人香港H公司簽訂10萬條沙灘褲出口貿(mào)易合同，貨物價值30萬美元，CIF價格，目的地香港，信用證規(guī)定議付條件之一為必須出具L公司簽發(fā)的提單以下簡稱L公司提單。7月22日，J與供貨方D簽訂加工定做合同，貨物品名，沙灘褲，數(shù)量10萬條，總價人民幣276600元。隨后，H指示J委托被告F貨運代理公司出運貨物。2001年8月31日，J委托F出運涉案貨物，并明確要求F提供由L公司簽發(fā)的提單。F接受委托后，將貨物交付Y公司承運，并將出運船名、航次、提單編號、運費等內(nèi)容經(jīng)原告確認，但未明示承運人為Y公司。9月5日，H就涉案貨物向J提出修改意見。9月6日，H的業(yè)務(wù)代表施某出具了涉案貨物驗收合格及同意出貨的證明。9月7日，H致函J要求貨物出運前再由H派員對貨物進行檢查，同時，H傳真給F稱因貨物質(zhì)量問題，L公司的提單可能無法交換。9月8日，Y簽發(fā)的托運人為J的提單，貨物出運。9月11日，J發(fā)現(xiàn)F未能提供其所要求的L公司提單，遂與F進行交涉。9月12日、13日，H通知F因涉案貨物質(zhì)量有問題，由H負責辦理的L公司提單不能出具。9月13日，J書面告知F涉案貨物貿(mào)易合同信用證即將到期，要求F依約出具L公司提單或告知不能出具的原因。9月20日，J要求F返運貨物，F(xiàn)則要求J支付因返運產(chǎn)生的一切費用，雙方協(xié)商未成。9月30日，F(xiàn)將Y公司的提單寄交J。原告起訴稱，F(xiàn)故意不履行貨運代理合同義務(wù)，向J出具L公司提單，使J的信用證議付條件不能滿足，不能結(jié)匯，是最終導致外貿(mào)合同未能按約履行的直接原因，要求被告賠償貨物損失276600元或返還貨物。
【審判與評析】
本案是一起貨運代理合同糾紛。J通過傳真方式委托F辦理一批沙灘褲的出運業(yè)務(wù)，F(xiàn)接受委托，雙方的貨運代理合同法律關(guān)系依法成立。J在傳真中明確要求F提交由香港客戶即案外人香港H公司指定的貨運公司L簽發(fā)的提單，以便J按信用證要求結(jié)匯。F接受委托，但沒有向J提供L公司簽發(fā)的提單，提供的只是一份由Y公司簽發(fā)的提單。F作為一家專業(yè)的貨運代理公司，在接受委托時就應(yīng)當知道L公司簽發(fā)的提單系契約承運人無船承運人提單，其是否能獲得該提單或獲得該接單將受哪些因素制約，并有義務(wù)將上述情況告訴委托人J。但是F在接受委托時，沒有履行這一告知義務(wù)，在涉案貨物出運前，J告知交換L公司提單幾無可能的情況下，仍然未將事實告知J，并直接出運了涉案貨物。貨物出運后，在J多次催討和詢問L公司提單時，仍然隱瞞事實，不作如實報告，直至9月30日，貨物出運20余天后，才將Y公司的提單交給J。F在履行貨運合同中違反基本的誠實信用原則，未盡告知義務(wù)，且擅自出運貨物，未履行提交L公司提單的承諾，應(yīng)對由此而產(chǎn)生的一切后果承擔責任。F認為自己在履行貨運代理合同沒有過錯的說法，不能成立。
J認為F故意不出具L公司的提單，是最終導致貿(mào)易合同未能按約履行的直接原因的說法，亦缺乏依據(jù)。本案L公司是一家由案外人H指定的貨運代理公司，對此J是清楚的，其在委托F的傳真中已提到。H之所以指定L公司，并在信用證中規(guī)定憑L公司簽發(fā)的提單作為信用證議付條件之一，目的就是要通過這份契約承運人無船承運人提單來全面控制涉案貿(mào)易和信用證結(jié)匯。當H因某種原因準備不履行合同時，必然會指令L公司不簽發(fā)提單，F(xiàn)也就不可能拿到該提單，其最終目的是H利用信用證中這一軟條款不讓J順利結(jié)匯。因此，根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)可以認定，不是F故意不給J公司L公司提單，而是H故意不給這份契約承運人的提單。這從H與J就涉案貨物的質(zhì)量存在爭議的往來傳真函件中可以得到印證。F作為專業(yè)的貨運代理公司，在接受J委托時，就應(yīng)確信自己有能力獲得L公司提單，或?qū)⒖赡軣o法獲得L公司提單的情況告知J，F(xiàn)未履行上述任何一項義務(wù)，確有過錯。但沒有證據(jù)證明F單獨或與H勾結(jié)故意不提交L公司簽發(fā)的提單。
綜上，被告F應(yīng)賠償原告J貨物損失276600元或返還貨物。
本案中，造成J信用證無法結(jié)匯的原因究意是什么？從表面上看顯然是F未履行貨運代理合同，提供L公司簽發(fā)的提單。但實質(zhì)上，陷阱早已埋下，問題出在J與境外買方H簽訂的貿(mào)易合同和信用證中。買方H一方面在貿(mào)易合同中放入CIF價格條款和信用證支付條款，給人一種頗有誠意、保證付款的跡象；另一方面在信用證中又規(guī)定憑L公司提單結(jié)匯?？此埔粋€很小的要求，實際上將貿(mào)易合同CIF條款和信用證支付條款全部否定。CIF原來是賣方負責貨物的訂艙出運，但實際本案結(jié)匯要憑L公司提單，而非海洋單。L公司是買方指定的無船承運人，因此，可以說本案中J能否順利結(jié)匯，已非J自己或F可以控制，而完全由境外買方H控制，信用證所代表的銀行信用已名存實亡。H處于進退均可的優(yōu)勢地位，當H因為貨物質(zhì)量或其他任何原因不想履行涉案貿(mào)易合同時，必然會指令L公司不簽發(fā)，F(xiàn)此時也就不可能得到L公司提單。至此，境外貿(mào)易買方順利脫身，F(xiàn)因未履行貨代合同，被J起訴。
編后：
通過上述案情的介紹和分析，大家可以清楚地看到，本案糾紛真正的始作俑者瀟灑離去，留下出口商和貨運代理公司去辯論是非。在此，編者想再次提醒我們的出口商注意貿(mào)易合同條款本案CIF條款，較FOB條款進了一步，所以本案貨物未被騙和信用證條款，對不合理的條款堅決不能讓步，不可用一種僥幸的心理去作貿(mào)易，到頭來損失是自己的。我們的貨運代理公司，在國家的進出口貿(mào)易中發(fā)揮了巨大的作用，但千萬不能被一些暴利所誘惑，成為一些不法外商利用的工具，結(jié)果超額利潤沒有得到，卻可能付出高于超額利潤數(shù)百倍、數(shù)千倍的賠償。
【案情】
2001年7月19日，原告J公司與案外人香港H公司簽訂10萬條沙灘褲出口貿(mào)易合同，貨物價值30萬美元，CIF價格，目的地香港，信用證規(guī)定議付條件之一為必須出具L公司簽發(fā)的提單以下簡稱L公司提單。7月22日，J與供貨方D簽訂加工定做合同，貨物品名，沙灘褲，數(shù)量10萬條，總價人民幣276600元。隨后，H指示J委托被告F貨運代理公司出運貨物。2001年8月31日，J委托F出運涉案貨物，并明確要求F提供由L公司簽發(fā)的提單。F接受委托后，將貨物交付Y公司承運，并將出運船名、航次、提單編號、運費等內(nèi)容經(jīng)原告確認，但未明示承運人為Y公司。9月5日，H就涉案貨物向J提出修改意見。9月6日，H的業(yè)務(wù)代表施某出具了涉案貨物驗收合格及同意出貨的證明。9月7日，H致函J要求貨物出運前再由H派員對貨物進行檢查，同時，H傳真給F稱因貨物質(zhì)量問題，L公司的提單可能無法交換。9月8日，Y簽發(fā)的托運人為J的提單，貨物出運。9月11日，J發(fā)現(xiàn)F未能提供其所要求的L公司提單，遂與F進行交涉。9月12日、13日，H通知F因涉案貨物質(zhì)量有問題，由H負責辦理的L公司提單不能出具。9月13日，J書面告知F涉案貨物貿(mào)易合同信用證即將到期，要求F依約出具L公司提單或告知不能出具的原因。9月20日，J要求F返運貨物，F(xiàn)則要求J支付因返運產(chǎn)生的一切費用，雙方協(xié)商未成。9月30日，F(xiàn)將Y公司的提單寄交J。原告起訴稱，F(xiàn)故意不履行貨運代理合同義務(wù)，向J出具L公司提單，使J的信用證議付條件不能滿足，不能結(jié)匯，是最終導致外貿(mào)合同未能按約履行的直接原因，要求被告賠償貨物損失276600元或返還貨物。
【審判與評析】
本案是一起貨運代理合同糾紛。J通過傳真方式委托F辦理一批沙灘褲的出運業(yè)務(wù)，F(xiàn)接受委托，雙方的貨運代理合同法律關(guān)系依法成立。J在傳真中明確要求F提交由香港客戶即案外人香港H公司指定的貨運公司L簽發(fā)的提單，以便J按信用證要求結(jié)匯。F接受委托，但沒有向J提供L公司簽發(fā)的提單，提供的只是一份由Y公司簽發(fā)的提單。F作為一家專業(yè)的貨運代理公司，在接受委托時就應(yīng)當知道L公司簽發(fā)的提單系契約承運人無船承運人提單，其是否能獲得該提單或獲得該接單將受哪些因素制約，并有義務(wù)將上述情況告訴委托人J。但是F在接受委托時，沒有履行這一告知義務(wù)，在涉案貨物出運前，J告知交換L公司提單幾無可能的情況下，仍然未將事實告知J，并直接出運了涉案貨物。貨物出運后，在J多次催討和詢問L公司提單時，仍然隱瞞事實，不作如實報告，直至9月30日，貨物出運20余天后，才將Y公司的提單交給J。F在履行貨運合同中違反基本的誠實信用原則，未盡告知義務(wù)，且擅自出運貨物，未履行提交L公司提單的承諾，應(yīng)對由此而產(chǎn)生的一切后果承擔責任。F認為自己在履行貨運代理合同沒有過錯的說法，不能成立。
J認為F故意不出具L公司的提單，是最終導致貿(mào)易合同未能按約履行的直接原因的說法，亦缺乏依據(jù)。本案L公司是一家由案外人H指定的貨運代理公司，對此J是清楚的，其在委托F的傳真中已提到。H之所以指定L公司，并在信用證中規(guī)定憑L公司簽發(fā)的提單作為信用證議付條件之一，目的就是要通過這份契約承運人無船承運人提單來全面控制涉案貿(mào)易和信用證結(jié)匯。當H因某種原因準備不履行合同時，必然會指令L公司不簽發(fā)提單，F(xiàn)也就不可能拿到該提單，其最終目的是H利用信用證中這一軟條款不讓J順利結(jié)匯。因此，根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)可以認定，不是F故意不給J公司L公司提單，而是H故意不給這份契約承運人的提單。這從H與J就涉案貨物的質(zhì)量存在爭議的往來傳真函件中可以得到印證。F作為專業(yè)的貨運代理公司，在接受J委托時，就應(yīng)確信自己有能力獲得L公司提單，或?qū)⒖赡軣o法獲得L公司提單的情況告知J，F(xiàn)未履行上述任何一項義務(wù)，確有過錯。但沒有證據(jù)證明F單獨或與H勾結(jié)故意不提交L公司簽發(fā)的提單。
綜上，被告F應(yīng)賠償原告J貨物損失276600元或返還貨物。
本案中，造成J信用證無法結(jié)匯的原因究意是什么？從表面上看顯然是F未履行貨運代理合同，提供L公司簽發(fā)的提單。但實質(zhì)上，陷阱早已埋下，問題出在J與境外買方H簽訂的貿(mào)易合同和信用證中。買方H一方面在貿(mào)易合同中放入CIF價格條款和信用證支付條款，給人一種頗有誠意、保證付款的跡象；另一方面在信用證中又規(guī)定憑L公司提單結(jié)匯?？此埔粋€很小的要求，實際上將貿(mào)易合同CIF條款和信用證支付條款全部否定。CIF原來是賣方負責貨物的訂艙出運，但實際本案結(jié)匯要憑L公司提單，而非海洋單。L公司是買方指定的無船承運人，因此，可以說本案中J能否順利結(jié)匯，已非J自己或F可以控制，而完全由境外買方H控制，信用證所代表的銀行信用已名存實亡。H處于進退均可的優(yōu)勢地位，當H因為貨物質(zhì)量或其他任何原因不想履行涉案貿(mào)易合同時，必然會指令L公司不簽發(fā)，F(xiàn)此時也就不可能得到L公司提單。至此，境外貿(mào)易買方順利脫身，F(xiàn)因未履行貨代合同，被J起訴。
編后：
通過上述案情的介紹和分析，大家可以清楚地看到，本案糾紛真正的始作俑者瀟灑離去，留下出口商和貨運代理公司去辯論是非。在此，編者想再次提醒我們的出口商注意貿(mào)易合同條款本案CIF條款，較FOB條款進了一步，所以本案貨物未被騙和信用證條款，對不合理的條款堅決不能讓步，不可用一種僥幸的心理去作貿(mào)易，到頭來損失是自己的。我們的貨運代理公司，在國家的進出口貿(mào)易中發(fā)揮了巨大的作用，但千萬不能被一些暴利所誘惑，成為一些不法外商利用的工具，結(jié)果超額利潤沒有得到，卻可能付出高于超額利潤數(shù)百倍、數(shù)千倍的賠償。