因兩次“樁考”未過，他用了“人渣”等詞語罵教練；法院首次在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案中使用調(diào)查權(quán)，一審判其賠償6000元
■本報(bào)記者 靜河
本報(bào)訊 我市某公司職員李某在學(xué)習(xí)駕駛時(shí)，未能通過“樁地”考試，李某在某網(wǎng)站一個(gè)論壇上發(fā)帖點(diǎn)名說教練吳某“品行不端”等，甚至使用了“人渣”的詞語。懂法的吳某并未在網(wǎng)站論壇中回?fù)衾钅?，而是以損害名譽(yù)權(quán)罪將李某及某網(wǎng)站告上法庭。李某盡管不承認(rèn)自己有過在網(wǎng)站上使用侮辱性語言攻擊他人的行為，但法院查明了有關(guān)事實(shí)。沙區(qū)法院一審判決被告李某停止侵權(quán)、在網(wǎng)站論壇中公開賠禮道歉、賠償精神撫慰金和經(jīng)濟(jì)損失。此案已于2007年12月下旬發(fā)生法律效力。這也是本市首例法院在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛中行使調(diào)查權(quán)。
兩次未能通過“樁考”
2007年1月，某公司職員李某在我市一家駕駛學(xué)校學(xué)習(xí)駕車，在學(xué)車過程中，李某認(rèn)為教練吳某的態(tài)度不好，為此曾與吳某發(fā)生過爭吵。同年春節(jié)前，吳某所教的李某等6個(gè)學(xué)員進(jìn)行“樁地”考試，只有3名學(xué)員通過這項(xiàng)考試，李某等3名學(xué)員未通過。按照市交警支隊(duì)考驗(yàn)管理部門規(guī)定，第一次樁考未通過的學(xué)員在20天后可再參加一次樁考。李某在第二次樁考中仍未能通過。李某對教練產(chǎn)生了一些不好的看法。
網(wǎng)站論壇中發(fā)帖辱罵教練
同年7月的一天，李某以教練吳某家的住址為網(wǎng)名在某網(wǎng)站的一個(gè)論壇上發(fā)帖，其中說“駕校中有一個(gè)教練吳某，此人人品不好”等。第二天，李某兩次在該論壇上發(fā)帖，公開了吳某的真實(shí)姓名、單位、手機(jī)號碼，在帖中使用了侮辱性語言。兩次發(fā)帖，引發(fā)了部分網(wǎng)友跟帖。在8月中旬，李某在帖中還使用了“人渣”的污辱性語言。
對簿公堂狀告侵權(quán)
吳某對李某的行為極為氣憤，一紙?jiān)V狀將李某和某網(wǎng)站告至法庭。
法庭公開開庭審理此案時(shí)，原告吳某說，李某在某網(wǎng)站一論壇上發(fā)帖公開我的隱私材料，捏造事實(shí)，使用侮辱性語言，造成我無法正常工作和生活，致使我在經(jīng)濟(jì)上和精神上受到損害，李某構(gòu)成對我名譽(yù)權(quán)的侵害。
第二被告某網(wǎng)站未行審核義務(wù)，至今未全部刪除吳某所發(fā)的帖子，要求兩被告停止侵害、消除影響、第一被告吳某在網(wǎng)站上公開道歉、第二被告刪除與原告有關(guān)的帖子、賠償精神損害費(fèi)2萬元、經(jīng)濟(jì)損失1700元。
被告李某不承認(rèn)有過原告所說的行為，要求他拿出證據(jù)來。他說，由于教練的技術(shù)問題，導(dǎo)致我兩次未能通過樁考。李某還認(rèn)為，原告所提供的帖子內(nèi)容不具有侮辱性，不同意原告的訴訟請求。某網(wǎng)站辯解說我方?jīng)]有侵權(quán)，即使有侵權(quán)事實(shí)存在，我方與該侵權(quán)結(jié)果之間沒有因果關(guān)系。
法院行使調(diào)查權(quán)
由于被告李某不承認(rèn)侵權(quán)事實(shí)。沙區(qū)法院行使調(diào)查權(quán)。法院根據(jù)李某發(fā)帖時(shí)的IP，在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)察機(jī)構(gòu)查到了吳某使用的終端是李某所在單位，確定涉案的發(fā)帖人是李某。法院還查明，李某所發(fā)帖子中說，教練通知考試時(shí)間改動(dòng)，致使自己花費(fèi)打車費(fèi)，經(jīng)查，樁地考試由市交警部門電子樁考中心統(tǒng)一安排，考試時(shí)間不能由教練來確定。
法院認(rèn)為，第一被告李某在網(wǎng)上多次公布原告的真實(shí)姓名、工作單位、手機(jī)號碼，并捏造事實(shí)，使用侮辱性語言，給原告的身心造成一定傷害，致使原告的社會(huì)評價(jià)隨之降低，李某主觀上有對原告名譽(yù)進(jìn)行毀損的惡意。原告權(quán)益受損第二被告某網(wǎng)站主觀上無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。
沙區(qū)人民法院于2007年10月中旬一審判決，被告李某立即停止對原告的名譽(yù)侵害，在某網(wǎng)站首頁上發(fā)表公開道歉信；李某賠償原告精神損害撫慰金5000元、經(jīng)濟(jì)損失1000元。被告某網(wǎng)站刪除網(wǎng)站中發(fā)布的關(guān)于原告的帖子。案件受理費(fèi)由李某負(fù)擔(dān)。李某不服一審判決上訴到市中級人民法院。2007年12月，市中院終審判決，駁回上訴，維持原判。
■本報(bào)記者 靜河
本報(bào)訊 我市某公司職員李某在學(xué)習(xí)駕駛時(shí)，未能通過“樁地”考試，李某在某網(wǎng)站一個(gè)論壇上發(fā)帖點(diǎn)名說教練吳某“品行不端”等，甚至使用了“人渣”的詞語。懂法的吳某并未在網(wǎng)站論壇中回?fù)衾钅?，而是以損害名譽(yù)權(quán)罪將李某及某網(wǎng)站告上法庭。李某盡管不承認(rèn)自己有過在網(wǎng)站上使用侮辱性語言攻擊他人的行為，但法院查明了有關(guān)事實(shí)。沙區(qū)法院一審判決被告李某停止侵權(quán)、在網(wǎng)站論壇中公開賠禮道歉、賠償精神撫慰金和經(jīng)濟(jì)損失。此案已于2007年12月下旬發(fā)生法律效力。這也是本市首例法院在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛中行使調(diào)查權(quán)。
兩次未能通過“樁考”
2007年1月，某公司職員李某在我市一家駕駛學(xué)校學(xué)習(xí)駕車，在學(xué)車過程中，李某認(rèn)為教練吳某的態(tài)度不好，為此曾與吳某發(fā)生過爭吵。同年春節(jié)前，吳某所教的李某等6個(gè)學(xué)員進(jìn)行“樁地”考試，只有3名學(xué)員通過這項(xiàng)考試，李某等3名學(xué)員未通過。按照市交警支隊(duì)考驗(yàn)管理部門規(guī)定，第一次樁考未通過的學(xué)員在20天后可再參加一次樁考。李某在第二次樁考中仍未能通過。李某對教練產(chǎn)生了一些不好的看法。
網(wǎng)站論壇中發(fā)帖辱罵教練
同年7月的一天，李某以教練吳某家的住址為網(wǎng)名在某網(wǎng)站的一個(gè)論壇上發(fā)帖，其中說“駕校中有一個(gè)教練吳某，此人人品不好”等。第二天，李某兩次在該論壇上發(fā)帖，公開了吳某的真實(shí)姓名、單位、手機(jī)號碼，在帖中使用了侮辱性語言。兩次發(fā)帖，引發(fā)了部分網(wǎng)友跟帖。在8月中旬，李某在帖中還使用了“人渣”的污辱性語言。
對簿公堂狀告侵權(quán)
吳某對李某的行為極為氣憤，一紙?jiān)V狀將李某和某網(wǎng)站告至法庭。
法庭公開開庭審理此案時(shí)，原告吳某說，李某在某網(wǎng)站一論壇上發(fā)帖公開我的隱私材料，捏造事實(shí)，使用侮辱性語言，造成我無法正常工作和生活，致使我在經(jīng)濟(jì)上和精神上受到損害，李某構(gòu)成對我名譽(yù)權(quán)的侵害。
第二被告某網(wǎng)站未行審核義務(wù)，至今未全部刪除吳某所發(fā)的帖子，要求兩被告停止侵害、消除影響、第一被告吳某在網(wǎng)站上公開道歉、第二被告刪除與原告有關(guān)的帖子、賠償精神損害費(fèi)2萬元、經(jīng)濟(jì)損失1700元。
被告李某不承認(rèn)有過原告所說的行為，要求他拿出證據(jù)來。他說，由于教練的技術(shù)問題，導(dǎo)致我兩次未能通過樁考。李某還認(rèn)為，原告所提供的帖子內(nèi)容不具有侮辱性，不同意原告的訴訟請求。某網(wǎng)站辯解說我方?jīng)]有侵權(quán)，即使有侵權(quán)事實(shí)存在，我方與該侵權(quán)結(jié)果之間沒有因果關(guān)系。
法院行使調(diào)查權(quán)
由于被告李某不承認(rèn)侵權(quán)事實(shí)。沙區(qū)法院行使調(diào)查權(quán)。法院根據(jù)李某發(fā)帖時(shí)的IP，在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)察機(jī)構(gòu)查到了吳某使用的終端是李某所在單位，確定涉案的發(fā)帖人是李某。法院還查明，李某所發(fā)帖子中說，教練通知考試時(shí)間改動(dòng)，致使自己花費(fèi)打車費(fèi)，經(jīng)查，樁地考試由市交警部門電子樁考中心統(tǒng)一安排，考試時(shí)間不能由教練來確定。
法院認(rèn)為，第一被告李某在網(wǎng)上多次公布原告的真實(shí)姓名、工作單位、手機(jī)號碼，并捏造事實(shí)，使用侮辱性語言，給原告的身心造成一定傷害，致使原告的社會(huì)評價(jià)隨之降低，李某主觀上有對原告名譽(yù)進(jìn)行毀損的惡意。原告權(quán)益受損第二被告某網(wǎng)站主觀上無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。
沙區(qū)人民法院于2007年10月中旬一審判決，被告李某立即停止對原告的名譽(yù)侵害，在某網(wǎng)站首頁上發(fā)表公開道歉信；李某賠償原告精神損害撫慰金5000元、經(jīng)濟(jì)損失1000元。被告某網(wǎng)站刪除網(wǎng)站中發(fā)布的關(guān)于原告的帖子。案件受理費(fèi)由李某負(fù)擔(dān)。李某不服一審判決上訴到市中級人民法院。2007年12月，市中院終審判決，駁回上訴，維持原判。