一、內(nèi)容和范困有較大的拓展
晚近，國際金融法呈現(xiàn)出多層面、立體化的發(fā)展趨勢，從內(nèi)容到形式、從數(shù)量到質(zhì)量，均取得重大進(jìn)展。
從內(nèi)容上看，國際金融法不僅涉及面更廣，幾乎涵蓋國際銀行、國際證券、國際保險、國際信托等國際金融的各個領(lǐng)域，電子金融、衍生交易、投資基金等新領(lǐng)域開始納人法制軌道，跨國金融服務(wù)的法律規(guī)則應(yīng)運而生;而且，國際金融法的各項具體制度也日益健全。如國際貨幣法領(lǐng)域有歐洲貨幣聯(lián)盟制度的創(chuàng)新;國際銀行法領(lǐng)域有跨國銀行和跨國金融集團(tuán)監(jiān)管制度的探索;國際借貸法領(lǐng)域有國際貸款證券化法律問題的解決;國際融資擔(dān)保法領(lǐng)域有獨立擔(dān)保和備用信用證理論和實踐的發(fā)展;國際貿(mào)易融資法領(lǐng)域有國際保付代理、融資租賃等國際法制度的建立。
從形式上看，不僅既有的國際金融條約得到了針對性的修訂和完善，而且還誕生了以WTO制度為依托、以GATS和FSA為核心的全球金融服務(wù)貿(mào)易條約，標(biāo)志著國際金融統(tǒng)一法的飛躍。國家間的各類金融合作亦空前活躍，導(dǎo)致雙邊金融條約和區(qū)域金融法數(shù)量大增。以國際證券監(jiān)管合作為例，近年來不僅發(fā)達(dá)國家的證券監(jiān)管者之間簽訂了大量的雙邊諒解備忘錄，而且一些新興市場國家和發(fā)展中國家也開始了類似的實踐，證券監(jiān)管的合作性安排還出現(xiàn)了向跨地區(qū)的新興市場之間發(fā)展的新趨向。
此外，國際貨幣基金組織、世界銀行集團(tuán)、區(qū)域性開發(fā)銀行、國際清算銀行及其他區(qū)域性金融組織的規(guī)則與決議、各國的涉外金融法、實踐中形成的國際金融交易的慣例和習(xí)慣性做法，在近期都進(jìn)行了較以往頻繁得多的修訂、增補、更新和整合，從而大大促進(jìn)了國際金融法的發(fā)展和完善，并有力地推動了國際金融的國際法與國內(nèi)法、公法與私法間的銜接、交融與協(xié)調(diào)。 除實體法外，國際金融程序法的發(fā)展尤其令人矚目。
根據(jù)WTO金融服務(wù)貿(mào)易制度的規(guī)定,WTO的透明程序、服務(wù)貿(mào)易理事會和金融服務(wù)貿(mào)易委員會的審查程序、貿(mào)易政策審議機(jī)制、爭端解決機(jī)制都可用于監(jiān)督和評審成員在金融服務(wù)貿(mào)易方面的義務(wù)履行，解決成員在履行義務(wù)中可能發(fā)生的沖突。從此，各成員要就金融服務(wù)貿(mào)易政策和做法向貿(mào)易政策評審機(jī)構(gòu)作出定期報告，接受其定期審議。這一制度和程序的啟動，對于提高國際金融活動的可預(yù)見性、增加國際金融服務(wù)貿(mào)易關(guān)系的穩(wěn)定性，以及促進(jìn)國際金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則實施的有效性無疑具有重要意義。
二、效力顯粉提升
晚近國際金融法的效力較以往大為增強。這首先歸因于國際金融條約的發(fā)展。國際金融條約數(shù)量的大量增加，意味著更多的締約方、更多的金融關(guān)系被納人法制軌道，意味著當(dāng)締約方將條約義務(wù)轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法時，便將這一更多更廣的約束力以國內(nèi)法權(quán)威和強制力為保障向所管轄的金融機(jī)構(gòu)和從事金融活動的當(dāng)事人進(jìn)行了傳遞。
其次，晚近國際金融法的效力提升主要是借力重要的國際經(jīng)濟(jì)組織。借助國際組織廣泛的影響力和有效的組織管理，借助其規(guī)章制度和業(yè)務(wù)活動，借助其執(zhí)行統(tǒng)一規(guī)則的法律職能和包括爭端解決機(jī)制在內(nèi)的各種制度性安排，國際金融法的制定和實施得以與國際組織的權(quán)能相結(jié)合，從而達(dá)到了強化法律效力和實施效果的目的。相對于各國自發(fā)地磋商和談判以在一定范圍內(nèi)達(dá)到協(xié)議的“功能性造法”方式而言，晚近的這種由國際組織統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和管理，以國際組織所特有的制度安排為便利和壓力，從而在各國間達(dá)成協(xié)議并提升協(xié)議之有效性的造法方式，可稱為“制度性造法”方式。例如，WTO金融服務(wù)貿(mào)易法較之一般的國際金融條約，因其實施有源自WTO的一系列制度保障，因而其在效力上更為可靠和有效。
再次，國際金融法效力的強化，還來自晚近異常激烈的金融競爭，來自競爭壓力下國家普遍的自覺與自律。這是國際金融監(jiān)管慣例約束力的重要源泉。以《有效銀行監(jiān)管核心原則》為例，雖然該文件聲明“不具有也不打算具有法律強制力”，卻在全球范圍內(nèi)引起熱烈反響。除巴塞爾委員會的成員方積極遵守外，政治經(jīng)濟(jì)體制不同、法律文化傳統(tǒng)殊異的非成員國家和地區(qū)亦紛紛在本國相關(guān)立法或?qū)嵺`中加以吸收和采用。究其原因，不僅是因為《核心原則》本身具有其科學(xué)性、先進(jìn)性和及時性，而且也是因為在金融風(fēng)險倍增、金融競爭激化的當(dāng)今時代，任何國家如果對《核心原則》無動于衷甚至排斥的話，都可能埋下金融危機(jī)的隱患，并可能在國際金融市場上遭受歧視， 遭遇“進(jìn)駐難、籌資難、合作難”的尷尬。
晚近，國際金融法呈現(xiàn)出多層面、立體化的發(fā)展趨勢，從內(nèi)容到形式、從數(shù)量到質(zhì)量，均取得重大進(jìn)展。
從內(nèi)容上看，國際金融法不僅涉及面更廣，幾乎涵蓋國際銀行、國際證券、國際保險、國際信托等國際金融的各個領(lǐng)域，電子金融、衍生交易、投資基金等新領(lǐng)域開始納人法制軌道，跨國金融服務(wù)的法律規(guī)則應(yīng)運而生;而且，國際金融法的各項具體制度也日益健全。如國際貨幣法領(lǐng)域有歐洲貨幣聯(lián)盟制度的創(chuàng)新;國際銀行法領(lǐng)域有跨國銀行和跨國金融集團(tuán)監(jiān)管制度的探索;國際借貸法領(lǐng)域有國際貸款證券化法律問題的解決;國際融資擔(dān)保法領(lǐng)域有獨立擔(dān)保和備用信用證理論和實踐的發(fā)展;國際貿(mào)易融資法領(lǐng)域有國際保付代理、融資租賃等國際法制度的建立。
從形式上看，不僅既有的國際金融條約得到了針對性的修訂和完善，而且還誕生了以WTO制度為依托、以GATS和FSA為核心的全球金融服務(wù)貿(mào)易條約，標(biāo)志著國際金融統(tǒng)一法的飛躍。國家間的各類金融合作亦空前活躍，導(dǎo)致雙邊金融條約和區(qū)域金融法數(shù)量大增。以國際證券監(jiān)管合作為例，近年來不僅發(fā)達(dá)國家的證券監(jiān)管者之間簽訂了大量的雙邊諒解備忘錄，而且一些新興市場國家和發(fā)展中國家也開始了類似的實踐，證券監(jiān)管的合作性安排還出現(xiàn)了向跨地區(qū)的新興市場之間發(fā)展的新趨向。
此外，國際貨幣基金組織、世界銀行集團(tuán)、區(qū)域性開發(fā)銀行、國際清算銀行及其他區(qū)域性金融組織的規(guī)則與決議、各國的涉外金融法、實踐中形成的國際金融交易的慣例和習(xí)慣性做法，在近期都進(jìn)行了較以往頻繁得多的修訂、增補、更新和整合，從而大大促進(jìn)了國際金融法的發(fā)展和完善，并有力地推動了國際金融的國際法與國內(nèi)法、公法與私法間的銜接、交融與協(xié)調(diào)。 除實體法外，國際金融程序法的發(fā)展尤其令人矚目。
根據(jù)WTO金融服務(wù)貿(mào)易制度的規(guī)定,WTO的透明程序、服務(wù)貿(mào)易理事會和金融服務(wù)貿(mào)易委員會的審查程序、貿(mào)易政策審議機(jī)制、爭端解決機(jī)制都可用于監(jiān)督和評審成員在金融服務(wù)貿(mào)易方面的義務(wù)履行，解決成員在履行義務(wù)中可能發(fā)生的沖突。從此，各成員要就金融服務(wù)貿(mào)易政策和做法向貿(mào)易政策評審機(jī)構(gòu)作出定期報告，接受其定期審議。這一制度和程序的啟動，對于提高國際金融活動的可預(yù)見性、增加國際金融服務(wù)貿(mào)易關(guān)系的穩(wěn)定性，以及促進(jìn)國際金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則實施的有效性無疑具有重要意義。
二、效力顯粉提升
晚近國際金融法的效力較以往大為增強。這首先歸因于國際金融條約的發(fā)展。國際金融條約數(shù)量的大量增加，意味著更多的締約方、更多的金融關(guān)系被納人法制軌道，意味著當(dāng)締約方將條約義務(wù)轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法時，便將這一更多更廣的約束力以國內(nèi)法權(quán)威和強制力為保障向所管轄的金融機(jī)構(gòu)和從事金融活動的當(dāng)事人進(jìn)行了傳遞。
其次，晚近國際金融法的效力提升主要是借力重要的國際經(jīng)濟(jì)組織。借助國際組織廣泛的影響力和有效的組織管理，借助其規(guī)章制度和業(yè)務(wù)活動，借助其執(zhí)行統(tǒng)一規(guī)則的法律職能和包括爭端解決機(jī)制在內(nèi)的各種制度性安排，國際金融法的制定和實施得以與國際組織的權(quán)能相結(jié)合，從而達(dá)到了強化法律效力和實施效果的目的。相對于各國自發(fā)地磋商和談判以在一定范圍內(nèi)達(dá)到協(xié)議的“功能性造法”方式而言，晚近的這種由國際組織統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和管理，以國際組織所特有的制度安排為便利和壓力，從而在各國間達(dá)成協(xié)議并提升協(xié)議之有效性的造法方式，可稱為“制度性造法”方式。例如，WTO金融服務(wù)貿(mào)易法較之一般的國際金融條約，因其實施有源自WTO的一系列制度保障，因而其在效力上更為可靠和有效。
再次，國際金融法效力的強化，還來自晚近異常激烈的金融競爭，來自競爭壓力下國家普遍的自覺與自律。這是國際金融監(jiān)管慣例約束力的重要源泉。以《有效銀行監(jiān)管核心原則》為例，雖然該文件聲明“不具有也不打算具有法律強制力”，卻在全球范圍內(nèi)引起熱烈反響。除巴塞爾委員會的成員方積極遵守外，政治經(jīng)濟(jì)體制不同、法律文化傳統(tǒng)殊異的非成員國家和地區(qū)亦紛紛在本國相關(guān)立法或?qū)嵺`中加以吸收和采用。究其原因，不僅是因為《核心原則》本身具有其科學(xué)性、先進(jìn)性和及時性，而且也是因為在金融風(fēng)險倍增、金融競爭激化的當(dāng)今時代，任何國家如果對《核心原則》無動于衷甚至排斥的話，都可能埋下金融危機(jī)的隱患，并可能在國際金融市場上遭受歧視， 遭遇“進(jìn)駐難、籌資難、合作難”的尷尬。