由于金融控股公司組織架構復雜,業(yè)務種類多,風險屬性差異大,因而對金融控股公司的監(jiān)管面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。美日兩國十分重視對金融控股公司的監(jiān)管,但在體制框架等方面存在諸多的差異。本文試圖比較分析美國與日本如何構建金融控股公司監(jiān)管體制及其實施的監(jiān)管方式,為我國金融控股公司的監(jiān)管提供可資借鑒的經驗。
一、美國金融控股公司的監(jiān)管實踐
美國于1999 年頒布了《金融服務現代化法案》,在法律上正式允許成立金融控股公司,同時該法案對其監(jiān)管也做出了相應的調整。
(一) 金融控股公司監(jiān)管框架———傘型監(jiān)管。
美國對金融控股公司的監(jiān)管實行傘狀監(jiān)管架構,即聯邦儲備委員會監(jiān)管金融控股公司母公司,附屬機構分別由功能監(jiān)管者監(jiān)管。如證券業(yè)子公司由證券交易委員會監(jiān)管;銀行業(yè)子公司由聯邦儲備委員會和貨幣監(jiān)理署以及聯邦存款保險公司監(jiān)管;保險業(yè)子公司則由州保險監(jiān)管者監(jiān)管。金融控股公司的監(jiān)管目標集中于金融控股公司的穩(wěn)定,以及風險管理和保持整個集團的資本充足率水平。
(二)具體監(jiān)管方式和內容。美國對金融控股公司采取的監(jiān)管方式及其內容如下:
1. 資本充足水平。金融控股公司資本充足水平的評估是聯邦儲備委員會監(jiān)管的最核心內容。(1) 基本計算方法。與聯合論壇所推薦的加總方法相一致,金融控股公司對其母公司采取資本并表方法。
(2)資本約束范圍。一般是根據并表后總資產規(guī)模大小來決定,如并表后總資產大于1. 5億美元的金融控股公司應受整個控股公司風險資本比率約束; 并表后總資產小于1. 5億美元的金融控股公司僅僅需受銀行監(jiān)管的約束,除非金融控股公司從事了高財務杠桿的非銀行活動或者金融控股公司仍欠有公眾持有的數目巨大的未償還債務,仍需按照集團層面要求加以資本約束。(3)資本評估的補充。除風險資本外,在評估金融控股公司資本充足水平時,還需要考慮其他因素,包括利率風險暴露、流動性風險、市場風險、收益、投資與貸款組合的集中度、資產質量和內控水平等。
2. 對集團內關聯交易的監(jiān)管。美國《金融服務現代化法案》明確限制金融控股公司內部各子公司之間的關聯交易,要求各子公司之間的交易必須建立在商業(yè)運作基礎上;銀行不能向總公司及子公司董事會成員貸款;對利益相關集團的貸款額度有所限制。銀行向證券公司的貸款比例有限制,而且必須有100%的抵押;超過一定金額的關聯交易,必須經聯邦儲備委員會審批;金融控股公司每月向聯邦儲備委員會上報當期關聯交易的全部情況,由聯邦儲備委員會判斷交易是否合法,并跟蹤監(jiān)督以前的合法交易;金融控股公司必須阻止各子公司之間有關其客戶資信的非公開信息的交流,以防止利益侵占和不公平競爭。
(三)效率評價。美國傘型監(jiān)管體制的主要貢獻在于發(fā)揮了聯邦儲備委員會的主監(jiān)管角色,同時注重功能監(jiān)管的重要作用。但是,美國的監(jiān)管方法高度依賴于功能監(jiān)管的作用,主監(jiān)管者的權利相對有限,這在一定程度上影響了監(jiān)管效率。還應看到, 聯邦儲備委員會的監(jiān)管方式是基于以銀行為核心的,非銀行業(yè)務也受到了與銀行業(yè)務一樣的傳統監(jiān)管。這對金融控股公司是一個很大的額外的監(jiān)管負擔。
一、美國金融控股公司的監(jiān)管實踐
美國于1999 年頒布了《金融服務現代化法案》,在法律上正式允許成立金融控股公司,同時該法案對其監(jiān)管也做出了相應的調整。
(一) 金融控股公司監(jiān)管框架———傘型監(jiān)管。
美國對金融控股公司的監(jiān)管實行傘狀監(jiān)管架構,即聯邦儲備委員會監(jiān)管金融控股公司母公司,附屬機構分別由功能監(jiān)管者監(jiān)管。如證券業(yè)子公司由證券交易委員會監(jiān)管;銀行業(yè)子公司由聯邦儲備委員會和貨幣監(jiān)理署以及聯邦存款保險公司監(jiān)管;保險業(yè)子公司則由州保險監(jiān)管者監(jiān)管。金融控股公司的監(jiān)管目標集中于金融控股公司的穩(wěn)定,以及風險管理和保持整個集團的資本充足率水平。
(二)具體監(jiān)管方式和內容。美國對金融控股公司采取的監(jiān)管方式及其內容如下:
1. 資本充足水平。金融控股公司資本充足水平的評估是聯邦儲備委員會監(jiān)管的最核心內容。(1) 基本計算方法。與聯合論壇所推薦的加總方法相一致,金融控股公司對其母公司采取資本并表方法。
(2)資本約束范圍。一般是根據并表后總資產規(guī)模大小來決定,如并表后總資產大于1. 5億美元的金融控股公司應受整個控股公司風險資本比率約束; 并表后總資產小于1. 5億美元的金融控股公司僅僅需受銀行監(jiān)管的約束,除非金融控股公司從事了高財務杠桿的非銀行活動或者金融控股公司仍欠有公眾持有的數目巨大的未償還債務,仍需按照集團層面要求加以資本約束。(3)資本評估的補充。除風險資本外,在評估金融控股公司資本充足水平時,還需要考慮其他因素,包括利率風險暴露、流動性風險、市場風險、收益、投資與貸款組合的集中度、資產質量和內控水平等。
2. 對集團內關聯交易的監(jiān)管。美國《金融服務現代化法案》明確限制金融控股公司內部各子公司之間的關聯交易,要求各子公司之間的交易必須建立在商業(yè)運作基礎上;銀行不能向總公司及子公司董事會成員貸款;對利益相關集團的貸款額度有所限制。銀行向證券公司的貸款比例有限制,而且必須有100%的抵押;超過一定金額的關聯交易,必須經聯邦儲備委員會審批;金融控股公司每月向聯邦儲備委員會上報當期關聯交易的全部情況,由聯邦儲備委員會判斷交易是否合法,并跟蹤監(jiān)督以前的合法交易;金融控股公司必須阻止各子公司之間有關其客戶資信的非公開信息的交流,以防止利益侵占和不公平競爭。
(三)效率評價。美國傘型監(jiān)管體制的主要貢獻在于發(fā)揮了聯邦儲備委員會的主監(jiān)管角色,同時注重功能監(jiān)管的重要作用。但是,美國的監(jiān)管方法高度依賴于功能監(jiān)管的作用,主監(jiān)管者的權利相對有限,這在一定程度上影響了監(jiān)管效率。還應看到, 聯邦儲備委員會的監(jiān)管方式是基于以銀行為核心的,非銀行業(yè)務也受到了與銀行業(yè)務一樣的傳統監(jiān)管。這對金融控股公司是一個很大的額外的監(jiān)管負擔。